Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：黃振堯

共找到 5 筆結果（第 1-5 筆）

抗
臺灣高等法院高雄分院

延長羈押

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 114年度抗字第104號 抗 告 人 即 被 告 施星鎮 上列抗告人因詐欺等案件，不服臺灣屏東地方法院中華民國114 年2月20日延長羈押裁定（113年度原金訴字第98號），提起抗告 ，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 　　理　由 一、抗告意旨略以：上游共犯黃振堯已經交保，因我父親真的病 重，願意配合交保金等語。　　 二、原審訊問被告後，認抗告人即被告施星鎮所涉刑法第339條 第1項第2款之加重詐欺、洗錢防制法第14條第1項一般洗錢 罪等罪嫌重大，有事實足認有反覆實施詐欺財產犯罪之可能 ，且非予以羈押難以進行訴追，具有羈押之原因及必要，於 民國113年11月28日予以羈押後，於114年2月28日延長羈押 期間2月在案。 三、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，有事實足認為有 反覆實行同一犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之；羈 押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於 期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之 規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每 次不得逾2月，刑事訴訟法第101條之1第1項第7款、第108條 第1項、第5項分別定有明文。又被告有無繼續羈押之必要， 應許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定，最 高法院著有46年度台抗字第6號判例。故被告有無羈押之必 要，法院僅須審查被告犯罪嫌疑是否重大、有無羈押原因、 以及有無賴羈押以保全偵審或執行之必要，由法院就具體個 案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈押之 裁定或延長羈押之裁定，在目的與手段間之衡量並無明顯違 反比例原則情形，即無違法或不當可言。 四、經查： 　㈠被告經原審訊問後，對於起訴書所載罪名均坦承，且本案業 依簡式審判程序，於114年1月15日判處被告犯三人以上共同 詐欺取財罪刑（共16罪），足認其犯罪嫌疑重大。又其前於 112年7月、8月間，因另案擔任詐欺集團之面交車手，分別 於113年3月、10月經臺灣苗栗（112年度偵字第8618號）、 南投（113年度偵緝字第274號）地方檢察署提起公訴，本案 再次擔任詐欺集團之提領車手，提領共17名被害人之被害款 項，有事實足認有反覆實施之虞，有刑事訴訟法第101之1條 第1項第7款之羈押原因。且被告前經檢警查獲於112年之面 交車手案件後，仍不能阻止其再犯本案，復自承從事詐欺犯 罪之動機為償還賭博債務，而有羈押之必要，現階段尚無從 以其他方式替代，本案亦無刑事訴訟法第114條各款情事， 原審因而以上開事由而對被告維持羈押處分，並駁回其具保 停止羈押之聲請，為原審就案件具體情形依法裁量之職權行 使，經核在目的與手段間之衡量，並無違反比例原則，核屬 適當、必要。 　㈡被告以前開情詞提起抗告。然而，上游共犯業經交保之情， 核與本案被告之個人羈押事由無涉，此外，原裁定業已敘明 無從以其他方式替代本件羈押處分，並敘明駁回其具保停止 羈押聲請之理由，而無違誤。被告猶執前詞再事爭執，自無 理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　　審判長法　官　李淑惠 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　邱明弘 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　呂明燕 以上正本證明與原本無異。 不得再抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴育婷

2025-03-07

KSHM-114-抗-104-20250307-1

原金訴
臺灣屏東地方法院

詐欺等

臺灣屏東地方法院刑事判決 113年度原金訴字第98號 公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 陳振家 温正宇 張國維 上 一 人 選任辯護人 黃淳育律師（法扶律師） 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第991 3、12844、13635號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人、辯護人之意見 後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決 如下： 　　主　文 陳振家犯如附表一編號一至十七、附表二編號一至十七、附表三 編號一至四所示之罪，共三十八罪，各處如附表一、二、三各編 號「主文」欄所示之刑及沒收。 温正宇犯如附表二編號一至十七所示之罪，共十七罪，各處如附 表二各編號「主文」欄所示之刑及沒收。 張國維犯如附表三編號一至四所示之罪，共四罪，各處如附表三 各編號「主文」欄所示之刑。 　　事　實 一、陳振家自民國113年6月前某日起；張國維、吳九伯及黃豊富 分別自113年6月至7月間某日起，加入黃振堯、唐僅程等人 所組成之三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利 性及有結構性之詐欺集團（下稱本案詐欺集團。黃豊富所涉 參與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪等罪嫌 ，由本院另行審結）。陳振家復於113年6月間，基於招募他 人加入犯罪組織之犯意，招募施星鎮、温正宇、余德勳加入 本案詐欺集團（起訴書所載招募陳昱安、林鈺閏、劉又準、 查崇傑等部分罪嫌，非本案起訴範圍，經檢察官當庭更正， 詳院二卷第31至32頁），施星鎮、温正宇、余德勳明知本案 詐欺集團具有上述犯罪組織之特質，仍基於參與犯罪組織之 犯意，自113年5月至7月間某日起加入本案詐欺集團（施星 鎮所涉三人以上共同詐欺及洗錢罪，余德勳、吳九伯所涉參 與犯罪組織罪，已由本院另行審結）。本案詐欺集團之分工 方式如下： 　㈠由Telegram工作群組「飛虎隊」內，暱稱「飛虎隊 二」、「 飛虎隊 財」及「辛拉麵」等真實姓名年籍不詳之人，指示 黃振堯至指定地點領取工作機及提款卡，並統一更改提款卡 之密碼後，將工作機及提款卡發放予施星鎮、温正宇、張國 維、吳九伯、余德勳等一、二線車手，並於每日晚間，以暱 稱「喬治」之帳號在Telegram群組「飛虎隊」群組內確認翌 日欲「上班」之車手，再由黃振堯負責排班，於群組內指示 各車手隔日負責之工作（即：提領之一線車手、負責駕車搭 載一線及收水之二線車手，或負責自二線收水、領取提款卡 及將贓款兌換成虛擬貨幣之三線車手）。 　㈡由陳振家負責承租位於屏東縣○○市○○路0巷00○0號之房屋，提 供該址2、3樓供車手過夜，及負責向黃豊富購買及承租權利 車，由黃豊富常態性大量提供不同車牌號碼之權利車予陳振 家，再由陳振家提供予一、二線車手使用，藉頻繁更替權利 車之方式，令前線車手於提領及轉交詐欺贓款時得以躲避檢 警查緝，並藉以製造金流斷點。 　㈢由施星鎮、温正宇、張國維、吳九伯、余德勳擔任車手工作 ，依黃振堯於Telegram群組內之指示，擔任一、二線車手之 工作；唐僅程則擔任三線車手，負責向二線車手收取詐欺贓 款後，再依真實姓名年籍均不詳之上手指示，至某指定地點 將詐欺贓款交予配合之幣商，將贓款兌換為虛擬貨幣，藉以 製造金流斷點，規避檢警查緝。 　㈣其等參與本案詐欺集團之薪水以下列方式計算：一線車手為 當日提領總金額之1％；二線車手為每日新臺幣（下同）6,00 0元；三線車手則為每日提領總金額之0.5％；每招募1人加入 本案詐欺集團，可獲得5,000元至1萬元不等之報酬。 二、嗣陳振家及施星鎮；陳振家及温正宇；陳振家及張國維分別 與本案詐欺集團不詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於 三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由本案不詳詐欺 集團成員以如附表一、二、三各編號「詐騙方式」欄所示之 詐術，致附表一、二、三各編號所示之人均陷於錯誤，分別 於附表一、二、三各編號「轉入時間」欄所示之時間，將各 編號「受騙金額」欄所示之款項匯入附表一、二、三各編號 「轉入帳戶」欄所示之金融帳戶內，附表一部分再由施星鎮 依黃振堯指示、附表二部分由温正宇聽從黃振堯指示、附表 三部分由張國維聽從黃振堯指示，分別於附表一、二、三「 提領時間」欄及「提領地點」欄所示之時、地，將該等款項 提領一空，轉交予二線車手後，再交予三線車手轉交予配合 之幣商，將贓款兌換為虛擬貨幣。以此方式製造金流斷點， 掩飾此等詐欺所得之本質、來源及去向。 三、案經劉文傑、陳珮珊、黃凱弘、鄭鈺芝、朱軒瑩、施裕琳、 王庭賢、羅芷晗、林麗芳、蘇惠筠、蔡慧芝、謝雅如、劉淑 英、梁勝嘉、廖晨綠、陳昶勇、謝惠心、蘇于倫、林芯妤、 簡玲幸、賴貞妤、陳惠君、陳慧雯、洪惠馨、黃郁翔、黃欣 如、鄭宇恩、陳柏玗、許家寧、盧薪、莊皓崴、曾映庭、宋 政憲、陳玉嘉、吳意嬌、梁智淵訴由屏東縣政府警察局屏東 分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　由 壹、程序部分： 一、按訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行 刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據，組 織犯罪防制條例第12條第1項中段定有明文，此為刑事訴訟 證據能力之特別規定，且較92年2月6日修正公布，同年9月1 日施行之刑事訴訟法證據章有關傳聞法則之規定更為嚴謹， 自應優先適用。依上開規定，證人於警詢時之陳述，或未經 踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者，於違反組織犯罪防 制條例案件，即不具證據能力，不得採為判決基礎（最高法 院104年度台上字第203號判決意旨參照）。從而，本案相關 人證於警詢、偵查及本院審理中未踐行刑事訴訟法所定詢問 證人程序所取得之筆錄，對於被告陳振家違反組織犯罪防制 條例部分犯行，無刑事訴訟法第159條之2、第159條之3等規 定之適用，均不具證據能力，本院因此未採為此部分犯行之 判決基礎。 二、上開關於組織犯罪防制條例之證據能力規定，必以犯罪組織 成員係犯本條例之罪者，始有適用，若係犯本條例以外之 罪，即使與本條例所規定之罪，有裁判上一罪之關係，關於 所犯本條例以外之罪，該被告以外之人所為之陳述，仍應依 刑事訴訟法相關規定，定其得否為證據（最高法院103年度 台上字第2915號判決意旨參照）。是被告陳振家、温正宇、 張國維所犯組織犯罪防制條例以外之罪名部分，證人陳述之 證據能力應回歸刑事訴訟法論斷之。準此，本判決關於被告 陳振家、温正宇、張國維所犯三人以上共同詐欺取財罪、一 般洗錢罪等罪部分，所引用下列被告以外之人於審判外之陳 述，因本案適用簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之2規 定，不受同法第159條第1項關於傳聞法則規定之限制，依法 均有證據能力。 貳、實體部分 一、上開犯罪事實，業據被告陳振家（警一卷第3至13頁反面、第29頁反面、第169至174頁、第219至221頁；偵一卷第195至201頁；聲羈一卷第23至30頁；偵三卷第109至119頁；偵四卷第71至79頁；偵聲二卷第95至97頁；偵四卷第247至250頁、第265至269頁；院一卷第147至150頁；院二卷第31至38頁、第45至101頁；院三卷第69至127頁）、温正宇（警三卷第25至31頁；偵二卷第275至279頁；聲羈一卷第37至42頁；偵聲二卷第103至105頁；院一卷第179至182頁；院二卷第19至27頁；院三卷第53至57頁、第69至127頁）、張國維（警四卷第15至21頁；偵二卷第409至414頁；聲羈一卷第49至56頁；偵聲二卷第115至117頁；院一卷第209至213頁；院二卷第31至38頁；院三卷第69至127頁）於警詢、偵查、本院準備程序、審理中坦承不諱，核與證人即同案被告施星鎮（警二卷第155至168頁；偵一卷第519至523頁；聲羈一卷第31至36頁；警二卷第259至272頁、第371至373頁；偵三卷第969至976頁；警二卷第361至363頁、第365至366頁；偵聲二卷第109至111頁；偵四卷第197至198頁）、吳九伯（警二卷第3至9頁；偵二卷第665至674頁；聲羈一卷第57至62頁；偵聲二卷第129至131頁）、余德勳（警二卷第69至76頁；偵二卷第731至736頁；聲羈一卷第63至71頁；偵聲二卷第121至123頁）於警詢及偵查中之證述；證人查崇傑（警一卷第31至44頁）、林鈺閏（警一卷第47至66頁）、唐僅程（警四卷第173至200頁）於警詢中之證述；證人黃振堯（警四卷第223至228頁、第237至241頁；偵四卷第51至61頁、第83至85頁、第107至116頁、第123至127頁）於警詢及偵查中之證述；證人即告訴人劉文傑（警二卷第385至387頁）、陳珮珊（警二卷第403至405頁）、黃凱弘（警二卷第424至426頁）、鄭鈺芝（警二卷第445至446頁）、朱軒瑩（警二卷第469至471頁）、施裕琳（警二卷第501至507頁）、王庭賢（警二卷第557至558頁）、羅芷晗（警二卷第581至582頁）、林麗芳（警二卷第607至609頁）、蘇惠筠（警二卷第643至646頁）、蔡慧芝（警二卷第667至668頁）、謝雅如（警二卷第691至695頁）、劉淑英（警二卷第739至740頁）、梁勝嘉（警二卷第763至764頁）、廖晨綠（警二卷第791至792頁）、陳昶勇（警二卷第812、809頁）、謝惠心（警二卷第829至830頁）、蘇于倫（警三卷第97至99頁）、林芯妤（警三卷第115至116頁）、簡玲幸（警三卷第181至182頁）、賴貞妤（警三卷第201至208頁）、陳惠君（警三卷第283至287頁）、陳慧雯（警三卷第317至325頁）、洪惠馨（警三卷第357至358頁）、黃郁翔（警三卷第377至378頁、第399至400頁）、黃欣如（警三卷第445至449頁）、鄭宇恩（警三卷第487至492頁）、陳柏玗（警三卷第535至537頁）、許家寧（警三卷第573至576頁）、盧薪（警三卷第591至592頁）、莊皓崴（警三卷第619至620頁）、曾映庭（警三卷第647至649頁）、宋政憲（警三卷第663至664頁）、陳玉嘉（警四卷第59至60頁）、吳意嬌（警四卷第81至83頁）、梁智淵（警四卷第113至114頁）、證人黃麗蓉（警三卷第407至409頁）、郭蓓縈（警四卷第147至150頁）於警詢之證述互有相符，並有如附表四所示之書證等件在卷可稽，足認被告陳振家、温正宇、張國維之任意性自白與事實相符，堪為論罪科刑之依據，本件事證明確，被告陳振家、温正宇、張國維上開犯行堪以認定，應予依法論科。 二、新舊法比較： 　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。而同種之刑，以最高度之較長或較多者 為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法 第35條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分 之一，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明， 而屬「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關 之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果 而為比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕 後最低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至 減輕最低度為刑量，而比較之。故除法定刑上下限範圍外， 因適用法定加重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為 有利與否之比較範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗 ，以新舊法運用於該個案之具體結果，定其比較適用之結果 。至於易科罰金、易服社會勞動服務等易刑處分，因牽涉個 案量刑裁量之行使，必須已決定為得以易科罰金或易服社會 勞動服務之宣告刑後，方就各該易刑處分部分決定其適用標 準，故於決定罪刑之適用時，不列入比較適用之範圍；而關 於自白減刑之規定，屬法定減輕事由之條件變更，涉及處斷 刑之形成，亦同屬法律變更決定罪刑適用時比較之對象（最 高法院113年度台上字第2720號判決意旨參照）。 　㈡洗錢防制法部分： 　⒈被告陳振家、温正宇、張國維行為後，洗錢防制法第14條洗 錢罪之規定業經修正，並於113年7月31日經總統公布，於同 年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項係規定 ：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併 科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正後條號為第19條第1項， 修正後規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10 年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財 物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有 期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」 　⒉自白減刑規定部分：被告陳振家、温正宇、張國維行為時， 洗錢防制法第16條第2項規定「犯前四條之罪，在偵查及歷 次審判中均自白者，減輕其刑。」，113年7月31日修正後， 條號修正為第23條第3項，修正後規定「犯前四條之罪，在 偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得 財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣 押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者 ，減輕或免除其刑」，增列「如有所得並自動繳交全部所得 財物」之條件，始符減刑規定，相較於行為時法為嚴格。 　⒊查被告陳振家、張國維於偵查及本院審理中，均坦承全部犯 行，且被告陳振家就如附表一、二、三所示共38次共同洗錢 罪，均無證據證明有犯罪所得；被告張國維就如附表三所示 共同洗錢犯行，均已自動繳回犯罪所得（犯罪所得金額之計 算詳後述「四、沒收部分」），有本院扣押物品清單及收據 在卷可佐（見院三卷第19至20頁），是以被告陳振家、張國 維就上開罪行，均有修正前洗錢防制法第16條第2項、修正 後洗錢防制法第23條第3項規定之適用，經綜合比較結果， 應以修正後之洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項之 規定較有利於被告陳振家、張國維。 　⒋查被告温正宇於偵查及本院審理中均坦承犯行，惟並未自動 繳回犯罪所得，雖合於修正前洗錢防制法第16條第2項之規 定，但並無修正後洗錢防制法第23條第3項之適用。倘依修 正前洗錢防制法第14條第1項、16條第2項規定，處斷刑為有 期徒刑1月以上6年11月以下；若依修正後洗錢防制法第19條 第1項後段，法定刑為有期徒刑6月以上5年以下。是以，應 以修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告 温正宇。 　⒊經綜合比較之結果，均以修正後之洗錢防制法第19條第1項後 段規定較有利於被告陳振家、温正宇、張國維。 　㈡詐欺犯罪危害防制條例部分：被告陳振家、温正宇、張國維 本案所犯之罪名，均為詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款所 定之詐欺犯罪，而詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定： 「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得 ，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，此係就犯詐欺犯罪 之行為人新增自白減刑之寬免，應依一般法律適用原則，適 用裁判時法論處。 三、論罪科刑： 　㈠組織犯罪防制條例所稱之犯罪組織，係指三人以上，以實施 強暴、脅迫、詐欺、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑 之罪，所組成具有持續性及牟利性之有結構性組織；而所稱 有結構性組織，係指非為立即實施犯罪而隨意組成，不以具 有名稱、規約、儀式、固定處所、成員持續參與或分工明確 為必要，組織犯罪防制條例第2條第1、2項分別定有明文。 本案被告陳振家、温正宇、張國維所參與之本案詐欺集團， 係以詐騙他人金錢獲取不法所得為目的，組織成員分別負責 對被害人施用詐術、聯繫指派工作、擔任第一線車手負責持 提款卡提款、第二線負責開車、第三線負責收水等行為分工 ，堪認本案詐欺集團係透過縝密之計畫與分工，成員彼此相 互配合，由三人以上所組成之於一定期間內以實施詐欺為手 段而牟利之具有持續性及牟利性之有結構性犯罪組織。 　㈡查被告陳振家自113年6月前某日起加入本案詐欺集團，於本 件繫屬前，並無因參與本案詐欺集團所犯加重詐欺取財、洗 錢及參與犯罪組織犯行而繫屬於法院之案件，有被告陳振家 之臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑。本案係被告陳振 家因加入本案詐欺集團所涉犯罪中，最先繫屬於法院之案件 ，又依附表三編號4之證人郭蓓縈之供述（見警四卷第147至 150頁），本案詐騙集團成員最早與之聯繫，進而對其施以 詐術，是以應認該次為被告陳振家加入本案詐欺集團之首次 犯行為。 　㈢核被告陳振家如附表一、二各編號、附表三編號1至3所為， 被告温正宇如附表二各編號所為，被告張國維如附表三所為 ，均係犯刑法第339之4條第1項第2款之三人以上共同詐欺取 財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告陳 振家如附表三編號4所為，係犯組織犯罪條例第3條第1項後 段之參與犯罪組織罪、刑法第339之4條第1項第2款之三人以 上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗 錢罪。經查被告陳振家參與本案詐欺集團犯罪組織，並於參 與過程中招募共犯施星鎮、温正宇、余德勳加入，其招募他 人加入犯罪組織（即組織犯罪條例第4條第1項）之低度行為 ，應為所犯參與犯罪組織之高度行為所吸收，不另論罪（臺 灣高等法院高雄分院109年度上訴字第1506號判決意旨參照 ）。 　㈣被告温正宇多次提領如附表二編號2、4至15、17所示之人匯 入之款項；被告張國維多次提領如附表三編號1至3所示之人 匯入之款項，均係於密接之時間、地點，接續提領數筆款項 ，侵害同一人之財產法益，且目的單一，各舉動之獨立性極 為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分離，應包括評價 為一行為，較為合理，均應分別論以接續犯。 　㈤核被告陳振家如附表一、二各編號、附表三編號1至3所為， 被告温正宇如附表二各編號所為，被告張國維如附表三所為 ，均係以一行為同時犯三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢 罪；被告陳振家如附表三編號4所為，係以一行為同時犯參 與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪，均 為想像競合犯，均應依刑法第55條前段規定，從一重之三人 以上共同犯詐欺取財罪處斷。 　㈥被告陳振家雖未親自參與對如附表一、二、三各編號所示之 人施用詐術之行為；被告温正宇未親自參與對如附表二各編 號所示之人施用詐術之行為；被告張國維未親自參與對如附 表三各編號所示之人施用詐術之行為，然被告陳振家於本案 詐欺集團中，負責招募車手温正宇、余德勳、施星鎮加入本 案犯罪組織，並承租房屋供車手過夜，購買或承租權利車供 車手提款使用；被告温正宇就附表二所示犯行、被告張國維 就附表三所示犯行，分別負責持提款卡至自動櫃員機提領如 附表二、三所示之人匯入之款項，顯然均是本案詐騙集團犯 罪歷程不可或缺之重要環節，足證被告陳振家、温正宇、張 國維均係以自己犯罪之意思而參與本案，被告陳振家自應就 其所參與如附表一、二、三所示犯行、被告温正宇應就其所 參與如附表二所示犯行、被告張國維應就其所參與如附表三 所生之全部犯罪結果共同負責。被告陳振家就如附表一、二 、三所示犯行、被告温正宇就如附表二所示犯行、被告張國 維就如附表三所示犯行，均分別與本案詐欺集團成員間，有 犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。　 　㈦按三人以上共同詐欺取財罪，係侵害個人財產法益之犯罪， 其罪數計算，依一般社會通念，應以被害人數、被害次數之 多寡，決定其犯罪之罪數。被告陳振家所犯如附表一、二、 三所示之各次三人以上共同詐欺取財罪，被告温正宇所犯如 附表二所示之各次三人以上共同詐欺取財罪，被告張國維所 犯如附表三所示之各次三人以上共同詐欺取財罪，乃係對不 同告訴人而為，應認犯意各別，行為互殊，應予分論併罰（ 被告陳振家共38罪、被告温正宇共17罪、被告張國維共4罪 ）。 　㈧刑之加重減輕事由： 　⒈詐欺犯罪危害防制條例： 　⑴被告陳振家於偵查、本院審理中均坦承所犯三人以上共同詐 欺取財罪，且被告陳振家就附表一、二、三編號1至3所示三 人以上共同詐欺取財罪犯行，均無證據可證明獲有犯罪所得 ，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。 至附表三編號4部分，因此部分被告陳振家所犯參與犯罪組 織罪有不法所得，且與所犯三人以上共同詐欺取財罪具裁判 上一罪關係，又未繳自動繳回犯罪所得，自無詐欺犯罪危害 防制條例第47條前段規定之適用。 　⑵被告温正宇於偵查、本院審理中均坦承所犯三人以上共同詐 欺取財罪，惟被告温正宇並未自動繳回犯罪所得，並無詐欺 犯罪危害防制條例第47條前段規定之適用。 　⑶被告張國維於偵查、本院審理中均坦承所犯三人以上共同詐 欺取財罪，自動繳回犯罪所得1,448元（犯罪所得金額之計 算詳後述「四、沒收部分」），並已實際賠償告訴人吳意嬌 3,000元、告訴人梁智淵5,500元，有本院扣押物品清單及收 據、本院調解筆錄各1份在卷可佐（見院三卷第17至20頁） ，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。 　⑷檢察官雖主張詐欺犯罪危害防制條例第47條前段所規定之犯 罪所得，應以被害人全部遭詐欺之總金額為準。惟查，詐欺 犯罪危害防制條例第47條法文業已明確記載「自動繳交『其』 犯罪所得」，即指該犯罪行為人之「個人犯罪所得」，不及 於其他共同正犯之犯罪所得，法條文義尚無不明確之處。就 規範體例而言，本條例第47條前段屬個人減免事由，於數人 共犯一罪情形，僅符合法律所期待積極行為之人，方可援引 該事項減免刑責，而該積極行為之存否，自當以其個人所得 控制或管領之作為或範圍者為限，無須就其他共犯之支配領 域合併觀察，始符個人責任原則。而同條後段減輕或免除其 刑之規定，係將破獲詐欺犯罪之成果，擴及「物的延伸」、 「人的延伸」，亦即使扣押物或查獲對象之範圍，藉由更優 惠之條件，提高行為人供出犯罪集團人物及金流全貌之誘因 。相對於此，前段「減輕其刑」自然僅及於行為人自身之事 由，賦予相對較不優厚之「減輕其刑」待遇，以符層級化之 減刑規範構造（臺灣高等法院高雄分院113年度金上訴字第1 015號判決意旨參照）。 　⒉有關想像競合之輕罪之減刑事項：被告陳振家於偵查、本院 審理中，均坦承所犯一般洗錢罪、參與犯罪組織罪（附表三 編號4部分），且被告陳振家就所犯一般洗錢罪，無證據獲 有犯罪所得，原應依洗錢防制法第23條第3項、組織犯罪防 制條例第8條第1項後段之規定，減輕其刑；被告張國維於偵 查、本院審理中，均坦承所犯一般洗錢罪，且已自動繳回犯 罪所得，原應洗錢防制法第23條第3項之規定減輕其刑。然 被告陳振家、張國維本案所犯一般洗錢罪；被告陳振家所犯 參與犯罪組織罪，均已從一重論以三人以上共同犯詐欺取財 罪，是關於想像競合之輕罪得減刑之部分，本院將於量刑時 一併審酌。 　⒊刑法第59條：按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪 另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為 即使宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。倘被告 另有其他法定減輕事由，應先適用該法定減輕事由減輕其刑 後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最低 度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑（ 最高法院105年度台上字第2625號判決意旨參照）。查被告 張國維所犯之罪，係當今社會共憤及國家一再宣導防制之詐 欺犯罪，被告張國維因貪求報酬，擔任本案詐欺集團如附表 三所示犯行之提款車手，依其犯罪情節，本無任何引人同情 之處，況被告張國維本案所犯之罪，均得依詐欺犯罪危害防 制條例第47條減輕其刑，並無再依刑法第59條酌量減輕其刑 之必要。是以，本院認為辯護人主張就被告張國維部分依刑 法第59條減輕其刑，實無可採。 　㈨爰以行為人之責任為基礎，審酌被告陳振家、温正宇、張國 維不思循正當途徑獲取生活所需，無視近年來詐欺案件頻傳 ，行騙手段日趨集團化、組織化、態樣繁多且分工細膩，每 每造成廣大民眾受騙，損失慘重，竟貪圖詐欺犯罪之不法利 益，參與本案詐欺集團，由被告陳振家負責招募車手、提供 車手住宿及處理用車事宜；被告温正宇、張國維擔任第一線 車手，分別出面提領如附表二、三所示告訴人、被害人遭詐 騙之款項，造成國家查緝之不易；被告陳振家、温正宇未曾 賠償本案之告訴人、被害人或與其等達成和解，致犯罪所生 之損害未獲得彌補，所為本不應寬貸；被告張國維已與告訴 人吳意嬌、梁智淵分別以29,985元、54,901元達成和解，並 已實際賠償吳意嬌3,000元、告訴人梁智淵5,500元，有本院 調解筆錄可佐（見院三卷第17至18頁），已部分彌補告訴人 吳意嬌、梁智淵所受之損害，犯後態度尚可；佐以被告陳振 家有傷害前案、被告張國維有詐欺前案之素行，被告温正宇 未曾經法院論罪科刑之素行，均有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可參；兼衡被告陳振家、温正宇、張國維均坦承犯 行之態度、各自於本案詐欺集團中所擔任之分工、犯罪目的 、動機、犯行所生之危害、檢察官求刑之意見、其等自述之 智識程度與生活狀況（涉及個人隱私不予揭露，詳院二卷第 124頁）等一切情狀，就被告陳振家所犯各罪，分別量處如 附表一、二、三各編號「主文」欄所示之刑；就被告温正宇 所犯各罪，分別量處如附表二各編號「主文」欄所示之刑； 就被告張國維所犯各罪，分別量處如附表三各編號「主文」 欄所示之刑。 　㈩有關數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於 執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署 檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應 執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之 聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減 少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生 （最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。考量 被告陳振家、温正宇、張國維均有另案尚待審理，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表可佐，揆諸上揭裁定意旨，為被告陳 振家、温正宇、張國維之利益，爰不於本件合併定應執行刑 。 　另被告陳振家、温正宇、張國維想像競合犯洗錢防制法第19 條第1項後段之輕罪，固有應併科罰金刑之規定，惟法院在 適用刑法第55條但書規定而形成宣告刑時，倘科刑選項為「 重罪自由刑」結合「輕罪併科罰金」之雙主刑，如具體所處 罰金以外之較重「徒刑」，經整體評價而認並未較輕罪之「 法定最輕徒刑及併科罰金」為低時，得適度審酌犯罪行為人 侵害法益之類型與程度、犯罪行為人之資力、因犯罪所保有 之利益，以及對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之 範圍內，裁量是否再併科輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑，使 之相稱，且充分而不過度（最高法院111年度台上字第977號 判決意旨參照)。本院整體觀察本案侵害法益之類型、程度 、犯罪所得之金額等情形，以及被告陳振家、温正宇、張國 維於本院審理中自述之學歷、職業及經濟狀況（詳院二卷第 124頁），經充分評價行為之不法及罪責內涵後，認無必要 併予宣告輕罪之併科罰金刑，併此敘明。 四、沒收部分 　㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。而其他法律針對沒收另有特別規定 ，依刑法第11條「特別法優於普通法」之原則，自應優先適 用該特別法之規定。 　㈡洗錢防制法第18條第1項於113年7月31日變更條號為洗錢防制 法第25條，於113年8月2日施行，且修正該條第1項為：「犯 第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於 犯罪行為人與否，沒收之」。其立法理由乃考量澈底阻斷金 流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經「查 獲」之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬 犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂 「不問屬於犯罪行為人與否」，並將所定行為修正為「洗錢 」。可知立法者係針對經「查獲」之洗錢之財物或財產上利 益，為避免無法認定是否為被告所有，而產生無法沒收之情 ，故採取「義務沒收主義」。查本案如附表一、二、三各編 號所示之被害款項，均經同案被告施星鎮、被告温正宇、張 國維提領後轉交詐欺集團上游成員，本案並無查獲遭洗錢之 財物或財產上利益，爰不予諭知沒收。 　㈢共同犯罪，其所得之沒收，應就各人實際分得之數為之，犯 罪所得之沒收，在於澈底剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得， 使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，性質上屬類似 不當得利之衡平措施，著重所受利得之剝奪（110年度台上 大字第3997號裁定意旨參照）。 　⒈查被告陳振家於警詢中自承：招募車手1人報酬5,000元至10, 000元，迄今賺取50,000元左右等語（警一卷第10頁），足 認被告陳振家因參與本案詐欺集團，受有50,000元之犯罪所 得，爰於被告陳振家加入本案詐欺集團後之首次加重詐欺犯 行（即附表三編號4）項下，依刑法第38之1條第1項前段、 第3項之規定，宣告沒收並追徵之。 　⒉查一線車手之薪資為當日提領總金額之1％，業經起訴書指述 明確，並經本院認定如前，堪以採信。佐以被告温正宇於偵 查中陳稱其擔任一線車手每日薪資3,000元至4,000元，迄今 獲益50,000元等語（偵二卷第277頁），足認被告温正宇就 附表二各編號所示之罪，分別獲有如告訴人、被害人損失金 額1％之利益（計算式詳附表二），爰於附表二各編號所示之 罪項下，分別依刑法第38之1條第1項前段、第3項之規定， 宣告沒收並追徵之。 　⒊查被告張國維於偵查中陳稱：當一線車手領詐騙所得款項之1 ％，我加入本案詐欺集團後賺了5萬元等語（偵二卷第413頁 ），足認被告張國維就附表三各編號所示之罪，分別獲有如 告訴人、被害人損失金額1％（即1,448元）之犯罪所得〔計算 式：（49,985元＋29,985元＋54,901元＋10,020元）×1％＝1,448 元（小數點以下無條件捨去）〕，原應依刑法第38之1條第1 項前段、第3項之規定，宣告沒收並追徵之，惟查被告張國 維已自動繳回犯罪所得1,448元，並與告訴人吳意嬌、梁智 淵分別以29,985元、54,901元達成和解，實際賠償告訴人吳 意嬌3,000元、告訴人梁智淵5,500元等情，已如前述，已超 過其因附表三所示犯行所獲之不法利益，若再宣告沒收犯罪 所得恐有過苛，爰依刑法第38之2條第2項之規定，不予宣告 沒收。 　㈣扣案如附表五編號1至7所示之物，均為被告陳振家支配使用 、供本案詐欺集團所用之物，業據被告陳振家供陳在卷（院 二卷第36頁），爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之 規定，於被告陳振家所犯各罪項下，均宣告沒收之。至扣案 如附表五編號8所示之現金，無證據證明與本案相關，爰不 予宣告沒收。 五、不另為不受理之諭知 　㈠公訴意旨略以：被告温正宇上開所為亦涉犯組織犯罪防制條 例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌等語。 　㈡經查： 　⒈查被告温正宇、彭順仁及不詳詐欺集團成員，共同意圖為自 己不法之所有，先由不詳詐欺集團成員詐欺潘玫文等5人， 指示渠等匯款至指定之帳戶，再由温正宇駕車搭載彭順仁提 款後，轉交詐欺集團上游，因而涉犯三人以上共同詐欺取財 、洗錢罪嫌，經臺灣高雄地方檢察署檢察官以113年度偵字 第180985號追加起訴，於113年11月22日繫屬臺灣新北地方 法院等情（下稱前案），有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄 表及追加起訴書可稽。 　⒉衡以同案被告施星鎮於警詢中證稱：彭順仁亦為本案詐欺集 團成員等語（警二卷第373頁）；被告温正宇證稱：如附表 二「匯入帳戶」欄之提款卡，均係彭順仁提供等語（偵二卷 第28頁）；佐以前案之提領時間在113年7月12日，與本案被 害人、告訴人匯款時間為113年6月間，相隔時間非長，有上 開追加起訴書可佐，堪認本案與前案均屬同一詐欺集團所為 三人以上共同詐欺取財、洗錢犯罪。又查本案係113年11月2 8日繫屬於本院，有臺灣屏東地方檢察署113年11月27日屏檢 錦良113偵13635字第1139048674號函暨其上本院收文章可佐 （本院卷第5頁），是以本案並非被告温正宇參與本案詐欺 集團所犯三人以上詐欺取財、洗錢罪中，最先繫屬於法院之 案件，公訴意旨認被告涉犯組織犯罪條例第3條第1項後段之 參與犯罪組織罪部分，自非本案應審理之範圍，本應為不受 理之諭知，惟公訴意旨認被告所涉參與犯罪組織部分罪嫌， 與前揭論罪科刑之三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪具 有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官邱瀞慧提起公訴，檢察官翁銘駿到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官　詹莉荺 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭嘉鈴 附錄論罪科刑法條： 刑法第339之4條第1項 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 洗錢防制法第19條第1項 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 組織犯罪條例第3條第1項　 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微 者，得減輕或免除其刑。　　　 附表一（同案被告施星鎮提領。時間為民國，金額為新臺幣）： 編號 告訴人 詐騙方式 轉入 帳戶 轉入時間 受騙 金額 提領時間 提領 地點 提領 金額 主文 1 劉文傑 虛擬遊戲詐騙 000-0000000000000 113年6月6日 16時40分 15,000元 113年6月6日 16時59分 屏東縣○○鄉○○路○段000號(統一瑞屏) 20,000元 陳振家犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表五編號一至七所示之物均沒收。 2 陳珮珊 假預付型消費詐財 000-0000000000000 113年6月6日 16時42分 4,560元 陳振家犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表五編號一至七所示之物均沒收。 3 黃凱弘 解除分期付款(騙賣家) 000-0000000000000 113年6月6日 17時4分 10,000元 113時6月6日 ①17時9分 ②17時10分 ③17時11分 屏東縣○○市○○路000號(全家-屏東豐榮) ①20,000元 ②20,000元 ③9,000元 陳振家犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表五編號一至七所示之物均沒收。 4 鄭鈺芝 解除分期付款(騙賣家) 000-000000000000 2024/06/07 16:57:55 27,988 113年6月7日 ①17時10分 ②17時11分 ③17時11分 ④17時12分 ⑤17時13分 ①17時30分 ①至⑤ 屏東縣○○鄉○○路00號(長治郵局) ⑥ 屏東縣○○鄉○○路000○0號(統一崙上) ①20,005元 ②20,005元 ③20,005元 ④20,005元 ⑤8,005元 ⑥12,005元 陳振家犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表五編號一至七所示之物均沒收。 5 朱軒瑩 解除分期付款(騙買家) 000-000000000000 113年6月7日 ①17時5分 ②17時6分 ③17時25分 ①49,988元 ②3,011元 ③12,111元 陳振家犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案如附表五編號一至七所示之物均沒收。 6 施裕琳 解除分期付款(騙賣家) 000-00000000000000 113年6月3日 ①0時22分 ②0時23分 ③0時25分 　（起訴書所載12時23分、23時28分、23時45分、0時5分匯入之款項，均非起訴書附表一編號6所載提領時間及金額，經公訴檢察官當庭更正，詳院二卷第32頁） ①29,985元 ②29,985元 ③29,985元 113年6月3日 ①0時34分 ②0時37分 ③0時38分 ① 屏東縣○○市○○街0000號(屏東海豐郵局) ②③ 屏東縣○○市○○街0○00號(統一合家宜) ①60,000元 ②20,005元 ③10,005元 陳振家犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。扣案如附表五編號一至七所示之物均沒收。 7 王庭賢 解除分期付款(騙賣家) 000-00000000000000 113年6年3日 2時31分 33,033元 113年6月3日 2時41分 屏東縣○○鄉○○村○○路0000號(長治繁華郵局) 33,000元 陳振家犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表五編號一至七所示之物均沒收。 8 羅芷晗 解除分期付款(騙賣家) 000-00000000000000 113年6月3日 ①2時14分 ②2時15分 ③2時16分 ④2時17分 ④2時17分 ①88,123元 ②9,987元 ③9,988元 ④3,013元 ⑤6,001元 113年6月3日 ①2時19分 ②2時20分 屏東縣○○鄉○○村○○路0000號(長治繁華郵局) ①60,000元 ②57,000元 陳振家犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月。扣案如附表五編號一至七所示之物均沒收。 9 林麗芳 解除分期付款(騙賣家) 000-00000000000000 113年6月6日 ①16時50分 ②16時52分 ①29,989元 ②17,123元 （起訴書誤載為17138元，應予更正） 113年6月6日 ①16時57分 ②16時58分 ③16時58分 屏東縣○○鄉○○路○段000號(統一瑞屏) ①20,005元 ②20,005元 ③ 7,005元 陳振家犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案如附表五編號一至七所示之物均沒收。 10 蘇惠筠 解除分期付款(騙賣家) 000-00000000000000 113年6月3日 ①1時22分 ②1時38分 ①24,999元 ②15,919元 113年6月3日 ①1時29分 ②1時29分 ③1時39分 ④1時40分 ⑤1時44分 ①② 屏東縣○○市○○里○○路000號(統一廣大) ③至⑤ 屏東縣○○市○○路00000號(屏東廣東路郵局) ①20,005元 ②5,005元 ③60,000元 ④40,000元 ⑤15,000元 （起書訴重複記載③④⑤所列款項，應予更正） 陳振家犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案如附表五編號一至七所示之物均沒收。 11 蔡慧芝 解除分期付款(騙賣家) 000-00000000000000 113年6月3日 ①1時31分 ②1時32分 ①49,999元 ②49,999元 陳振家犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月。扣案如附表五編號一至七所示之物均沒收。 12 謝雅如 解除分期付款(騙賣家) 000-00000000000000 113年6月3日 ①0時0分 ②0時02分 　（訴書所載6 月2 日23時28分匯入49959元、23時30分匯入49969 元，均非起訴書附表一編號12所載提領時間及金額，經檢察官當庭更正，詳本院卷第32至33頁） ①49,959元 ②39,989 元 113年6月3日 ①0時19分 ②0時19分 ③0時20分 屏東縣○○市○○街0000號(屏東海豐郵局) ①60,000元 ②60,000元 ③10,000元 陳振家犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。扣案如附表五編號一至七所示之物均沒收。 13 劉淑英 解除分期付款(騙賣家) 000-00000000000000 113年6月6日 15時56分 29,987元 113年6月6日 ①16時5分 ②16時6分 ③16時7分 屏東縣○○市○○路○段00號(全家超商-屏東瑞光店) ①20,005元 ②20,005元 ③10,005元 陳振家犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表五編號一至七所示之物均沒收。 14 梁勝嘉 解除分期付款(騙賣家) 000-00000000000000 113年6月3日 ①0時12分 ②0時18分 ①99,987元 ②99,123元 113年6月3日①01時14分 ②01時15分 ③01時16分 ④01時16分 ⑤01時17分 ⑥01時17分 ⑦01時18分 ⑧01時18分 ⑨01時19分 ⑩01時19分 屏東縣○○市○○路000號(統一正莊) ①20,000元 ②20,000元 ③20,000元 ④20,000元 ⑤20,000元 ⑥20,000元 ⑦20,000元 ⑧20,000元 ⑨20,000元 ⑩19,000元 陳振家犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。扣案如附表五編號一至七所示之物均沒收。 15 廖晨綠 解除分期付款(騙賣家) 000-000000000000 113年6月3日 0時48分 28,028元 113年6月3日 ①0時54分 ②0時55分 ③1時10分 ①② 屏東縣○○市○○路000號(統一正莊) ③ 屏東縣○○市○○路0號(統一華敬) ①70,000元 ②7,000元 ③41,000元 陳振家犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表五編號一至七所示之物均沒收。 16 陳昶勇 虛擬遊戲詐騙 000-000000000000 113年6月3日 ①0時51分 ②0時59分 ①49,001元 ②31,001元 陳振家犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。扣案如附表五編號一至七所示之物均沒收。 17 謝惠心 解除分期付款(騙賣家) 000-00000000000000 113年6月2日 ①14時54分 ②14時57分 ①49,985元 ②49,986元 113年6月2日 ①14時59分 ②15時0分 ③15時0分 屏東縣○○市○○路000號(屏東崇蘭郵局) ①60,000元 ②60,000元 ③10,000元 陳振家犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月。扣案如附表五編號一至七所示之物均沒收。 　 附表二（被告温正宇提領。時間為民國，金額為新臺幣）： 編號 被害人 詐騙方式 轉入 帳戶 轉入時間 受騙 金額 提領時間 提領 地點 提領金額 主文 1 蘇于倫(提告) 假投資 000-000000000000 113年6月15日13時02分 10,000元 （註：提領車手之報酬為10,000元×1％＝100元。小數點以下均無條件捨去。） 113年6月15日13時14分 屏東縣○○鎮鎮○○0○000號(統一鎮海) 10,000元 温正宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 陳振家犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表五編號一至七所示之物均沒收。 2 林芯妤 (提告) 假借銀行貸款詐財 000-000000000000 113年6月15日 ①13時16分②14時25分 ①10,000元 ②15,000元 　 〔註：提領車手之報酬為（10,000元＋15,000元）×1％＝250元〕 113年6月15日 ①13時24分 ②14時30分 ① 屏東縣○○鎮○○里○○路000號(統一東隆) ② 屏東縣○○鎮○○路000號(統一東源) ①10,000元 ②15,005元 温正宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 陳振家犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表五編號一至七所示之物均沒收。 3 簡玲幸 (提告) 假網拍 000-000000000000 113年6月15日13時30分 5,000元 （註：提領車手之報酬為5,000元×1％＝50元） 113年06月15日13時41分 屏東縣○○鎮○○路000號(全家東港大船店) 5,000元 温正宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 陳振家犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表五編號一至七所示之物均沒收。 4 賴貞妤 (提告) 解除分期付款(騙賣家) 000-00000000000000 113年06月15日 ①18時20分 ②18時21分 ③18時45分 ①49,987元 ②49,987元 ③49,987元 　 〔註：提領車手之報酬為（49,987元＋49,987元＋49,987元）×1％＝1,499元〕　 113年6月15日 ①18時25分 ②③ 18時26分 ④18時27分 ⑤18時28分 ⑥18時54分 ⑦⑧ 18時55分 ①至⑤ 屏東縣○○鎮○○里○○路0號(統一新輔英) ⑥⑦⑧ 屏東縣○○鎮○○路000號(統一東源) ①20,005元 ②20,005元 ③20,005元 ④20,005元 ⑤20,005元 ⑥20,005元 ⑦20,005元 ⑧10,005元 温正宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟肆佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 陳振家犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。扣案如附表五編號一至七所示之物均沒收。 5 陳惠君 (提告) 假網拍 000-00000000000000 113年6月16日 ①1時18分 ②01時28分 ①49,970元 ②29,985元 　 〔註：提領車手之報酬為（49,970元＋29,985元）×1％＝799元〕　 113年06月16日 ①1時24分 ②③1時25分 ④1時35分 ⑤1時36分 ①②③ 屏東縣○○鄉○○路000號(統一信億) ④⑤ 屏東市○○里○○巷00○00號(統一香楊) ①20,005元 ②20,005元 ③10,005元 ④20,005元 ⑤10,005元 温正宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 陳振家犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。扣案如附表五編號一至七所示之物均沒收。 6 陳慧雯 (提告) 解除分期付款(騙賣家) 000-00000000000000 113年6月19日13時37分 29,985元 （註：提領車手之報酬為29,985元×1％＝299元） 113年06月19日 ①13時39分 ②13時40分 屏東縣○○鄉○○村○○路0000號(長治繁華郵局) ①60,000元 ②4,000元 温正宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 陳振家犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表五編號一至七所示之物均沒收。 7 洪惠馨 (提告) 解除分期付款(騙賣家) 000-00000000000000 113年6月19日 ①14時13分 ②14時22分 ①49,983元 ②19,985元 　 〔註：提領車手之報酬為（49,983元＋19,985元）×1％＝699元〕　 113年6月19日 ①14時20分 ②14時21分 ③14時28分 ①② 屏東縣○○鄉○○村○○路0000號(長治繁華郵局) ③ 屏東縣○○鄉○○路00號(統一繁華) ①50,000元 ②5,000元 ③20,005元 温正宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 陳振家犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案如附表五編號一至七所示之物均沒收。 8 黃郁翔 (提告) 解除分期付款(騙賣家) 000-00000000000000 113年6月18日 ①14時55分 ②15時9分 ①99,857元 ②49,985元 〔註：提領車手之報酬為（99,857元＋49,985元）×1％＝1,498元〕　 113年6月18日 ①15時03分 ②15時04分 ③④ 15時16分 ⑤15時17分 ①② 屏東縣○○鄉○○村○○路00號(長治郵局) ③④⑤ 屏東縣○○市○○路00號之2(統一長治) ①60,000元 ②40,000元 ③20,005元 ④20,005元 ⑤10,005元 温正宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟肆佰玖拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 陳振家犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。扣案如附表五編號一至七所示之物均沒收。 9 黃麗蓉 (提告) 解除分期付款(騙賣家) 000-00000000000000 113年6月25日 ①17時40分 ②18時01分 ①29,985元 ②29,987元 　 〔註：提領車手之報酬為（29,985元＋29,987元）×1％＝599元〕　 113年6月25日 ①17時48分 ②18時5分 ③18時19分 屏東縣○○鄉○○村○○路000號(麟洛郵局) ①30,000元 ②30,000元 ③30,000元 温正宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 陳振家犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案如附表五編號一至七所示之物均沒收。 10 黃欣如 (提告) 解除分期付款(騙賣家) 000-00000000000000 113年6月25日16時58分 149,986元 （註：提領車手之報酬為149,986元×1％＝1,499元） 113年6月25日 ①17時3分 ②③ 17時4分 屏東縣○○鄉○○村○○路00號(長治郵局) ①60,000元 ②60,000元 ③30,000元 温正宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟肆佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 陳振家犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。扣案如附表五編號一至七所示之物均沒收。 11 鄭宇恩 (提告) 中獎通知 000-00000000000000 113年6月15日 ①14時18分 ②14時23分 ①99,047元 ②72,100元 　 〔註：提領車手之報酬為（99,047元＋72,100元）×1％＝1,711元〕　 113年6月15日 ①② 14時24分 ③14時25分 ④⑤ 14時26分 ⑥⑦ 14時27分 ⑧14時28分 屏東縣○○鎮○○路000號(統一東源) ①20,005元 ②20,005元 ③20,005元 ④20,005元 ⑤20,005元 ⑥20,005元 ⑦20,005元 ⑧10,005元 温正宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟柒佰壹拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 陳振家犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。扣案如附表五編號一至七所示之物均沒收。 12 陳柏玗 (提告) 解除分期付款(騙賣家) 000-00000000000000 113年6月16日 ①12時27分 ②12時39分 ①49,986元 ②16,986元 　 〔註：提領車手之報酬為（49,986元＋16,986元）×1％＝669元〕　 113年6月16日 ①12時36分 ②12時37分 ③12時52分 ①② 屏東縣○○鄉○○村○○路00號(長治郵局) ③ 屏東縣○○鄉○○路000○0號(全家長治潭頭店) ①60,000元 ②40,000元 ③17,005元 温正宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰陸拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 陳振家犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案如附表五編號一至七所示之物均沒收。 13 許家寧 (提告) 解除分期付款(騙賣家) 000-00000000000000 113年6月16日12時31分 49,983元 （註：提領車手之報酬為49,983元×1％＝499元） 温正宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 陳振家犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案如附表五編號一至七所示之物均沒收。 14 盧薪 (提告) 解除分期付款(騙賣家) 000-00000000000000 113年06月16日 ①12時58分 ②12時59分 ③13時02分 ①9,985元 ②9,985元 ③5,124元 　 〔註：提領車手之報酬為（9,985元＋9,985元＋5,124元）×1％＝250元〕　 113年6月16日 ①13時7分 ②13時8分 屏東縣○○鄉○○路00號1樓(全聯-長治潭頭) ①17,005元 ②8,005元 温正宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 陳振家犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表五編號一至七所示之物均沒收。 15 莊皓崴 (提告) 虛擬遊戲詐騙 000-0000000000000 113年06月17日 ①20時35分 ②21時8分 ①20,000元 ②40,001元 　 〔註：提領車手之報酬為（20,000元＋40,001元）×1％＝600元〕　 113年06月17日 ①21時07分 ②21時16分 ③21時17分 ① 屏東縣○○鄉○○路0○00號(全家南州壽元店) ②③ 屏東縣○○鄉○○路0號(南州郵局) ①20,005元 ②20,005元 ③20,005元 温正宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 陳振家犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。扣案如附表五編號一至七所示之物均沒收。 16 曾映庭 (提告) 盜(冒)用 LINE 帳號 000-0000000000000 113年6月17日21時23分 10,000元 （註：提領車手之報酬為10,000元×1％＝100元） 113年06月17日21時32分 屏東縣○○鄉○○路000號(統一南州) 10,005元 温正宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 陳振家犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表五編號一至七所示之物均沒收。 17 宋政憲 (提告) 虛擬遊戲詐騙 000-0000000000000 113年6月17日 ①22時19分 ②0時39分 ①10,000元 ②80,001元 　 〔註：提領車手之報酬為（10,000元＋80,001元）×1％＝900元〕　 113年6月17日 ①22時24分 ②0時46分 　　　 113年06月18日　　　 ③④0時47分 ⑤0時48分 ① 屏東縣○○鎮○○路000○0號(統一彭城) ②③④⑤ 屏東縣○○市○○里○○路000號(統一新德蕙) ①20,005元 ②20,005元 ③20,005元 ④20,005元 ⑤20,005元 温正宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 陳振家犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。扣案如附表五編號一至七所示之物均沒收。 附表三（被告張國維提領。時間為民國，金額為新臺幣）： 編號 被害人 詐騙方式 轉入 帳戶 轉入時間 受騙金額 提領時間 提領 地點 提領金額 1 陳玉嘉 (提告) 中獎通知 000-00000000000000 113年6月1日19時32分 49,985元 113年6月1日①19時52分 ②19時53分 ③19時54分 屏東縣○○市○○路000號(屏東六塊厝郵局) ①20,000元 ②20,000元 ③10,000元 張國維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 陳振家犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案如附表五編號一至七所示之物均沒收。 2 吳意嬌　(提告) 分期付款(騙賣家) 000-00000000000000 113年6月1日19時57分 29,985元 113年6月1日①② 20時7分 ③20時8分 ④20時9分 ⑤20時10分 屏東縣○○市○○○路000號(統一超商東山河門市) ①20,000元 ②20,000元 ③20,000元 ④10,000元 ⑤15,000元 張國維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 陳振家犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表五編號一至七所示之物均沒收。 3 梁智淵　(提告) 分期付款(騙賣家) 000-00000000000000 113年6月1日20時03分 54,901元 張國維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 陳振家犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案如附表五編號一至七所示之物均沒收。 4 郭蓓縈　 中獎通知 000-00000000000000 113年6月1日20時27分 （註：依證人郭蓓縈之證述，本案詐欺集團自113年5月27日起對其施用詐術，堪認為被告陳振家參與本案詐欺集團最先所犯之罪） 10,020元 113年6月1日20時40分 屏東縣○○市○○路000○0號(萊爾富超商屏東正氣巷門市) 10,000元 張國維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 陳振家犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年肆月。扣案如附表五編號一至七所示之物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附表四： 編號 證據名稱 出處 1 指認犯罪嫌疑人紀錄表： 被告陳振家之113年7月30日指認犯罪嫌疑人紀錄表、113年8月19日指認犯罪嫌疑人紀錄表、113年9月13日指認犯罪嫌疑人紀錄表各1份、113年10月24日指認犯罪嫌疑人紀錄表2份 警一卷第14至17、175至178、222至225頁、偵四卷第251至261 查崇傑之113年6月28日指認犯罪嫌疑人紀錄表、113年5月23日指認犯罪嫌疑人紀錄表 警一卷第45至46頁、第100頁反面至第101頁 林鈺閏之指認犯罪嫌疑人紀錄表 警一卷第67頁反面至第68頁 被告吳九伯之指認犯罪嫌疑人紀錄表 警二卷第11至17頁 被告余德勳之指認犯罪嫌疑人紀錄表 警二卷第89至95頁 被告施星鎮之113年7月30日指認犯罪嫌疑人紀錄表、113年8月22日指認犯罪嫌疑人紀錄表 警二卷第169至175、273至280頁 被告温正宇之指認犯罪嫌疑人紀錄表 警三卷第33至39頁 被告張國維之指認犯罪嫌疑人紀錄表 警四卷第23至29頁 唐僅程之指認犯罪嫌疑人紀錄表 警四卷第185至192頁 黃振堯之113年9月13日指認犯罪嫌疑人紀錄表、113年9月24日指認犯罪嫌疑人紀錄表、113年10月8日指認犯罪嫌疑人紀錄表 警四卷第229至236頁、偵四卷第117至122頁、警四卷第243至250頁 被告黃豊富之指認犯罪嫌疑人紀錄表 偵五卷第23至30 張宇傑之指認犯罪嫌疑人紀錄表 警五卷第439至445頁 楊維裕之指認犯罪嫌疑人紀錄表 偵四卷第99至106頁 2 指認相片影像資料查詢結果： 被告陳振家指認劉又準之相片影像資料查詢結果 偵三卷第27頁 被告施星鎮指認吳明凱之相片影像資料查詢結果 偵三卷第155頁 3 本院113年度聲搜字第529號搜索票 警一卷第69頁 4 陳振家、張宇傑、余德勳之113年7月30日屏東縣政府警察局屏東分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 警一卷第70至74頁 5 吳九伯之113年7月30日屏東縣政府警察局屏東分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據 警一卷第75至77頁 6 陳振家之113年6月26日屏東縣政府警察局屏東分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據 警一卷第78至81頁 7 車號000-0000號自用小客車之車輛買賣讓渡書、承租人高郁盛簽訂之汽車租賃契約書 警一卷第82頁正反面 8 林鈺閏之屏東縣政府警察局屏東分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據 警一卷第83至86頁 9 林鈺閏之自願受搜索同意書 警一卷第87頁 10 查崇傑之提領事實一覽表、提領畫面一覽表 警一卷第93至96頁反面 11 查崇傑之屏東縣政府警察局屏東分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據 警一卷第97至99頁反面 12 查崇傑提領款項之帳戶交易明細 警一卷第102至103頁反面 13 查崇傑之提領畫面一覽表 警一卷第104至107頁 14 林鈺閏之提領事實一覽表、提領畫面一覽表 警一卷第108至112頁反面 15 Telegram 群組「新兵日記」之對話紀錄擷圖1份 警一卷第113至125頁 16 被告陳振家租屋處（屏東縣○○市○○路0巷00○0號）之搜索現場照片9張 警一卷第147至149頁 17 被告吳九伯Telegram「3特警」與「喬治」、「特警2」、「1號特警」、「小隊長」之對話紀錄擷圖1份 警二卷第43至57頁、警二卷第97至99頁 18 被告施星鎮之事實附表、提領事實一覽表、提領畫面一覽表 警二卷第115至124頁、偵一卷第223至228頁 19 被告施星鎮相關之被害人匯入款項之金融帳戶交易明細各1份 警二卷第125至149頁、偵一卷第229至256頁 20 車號000-0000車上提款卡一覽表 警二卷第207頁 21 施星鎮之屏東縣政府警察局屏東分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據 警二卷第209至219頁 22 被告陳振家租屋處（屏東縣○○市○○路0巷00○0號）後門、客廳自113年7月27日至30日之監視器錄影畫面擷圖1份 警二卷第283至359頁 23 龍旺KTV路口監視器影像擷圖8張 警二卷第367至370頁 24 被告温正宇之事實附表、提領事實一覽表、提領影像一覽表 警三卷第3至12、22頁、偵二卷第241至255頁 25 被告温正宇相關之被害人匯入款項之金融帳戶交易明細各1份 警三卷第13至21頁、偵二卷第257至271頁 26 被告張國維之事實附表、提領事實一覽表、提領畫面一覽表 警四卷第3至7頁、偵二卷第303至307頁 27 被告張國維相關之被害人匯入款項之金融帳戶交易明細1份 警四卷第9頁、偵二卷第309頁 28 被告張國維之勘察採證同意書、自願受搜索同意書、受搜索同意書 警四卷第35至39頁 29 唐僅程指認其最後一次與幣商見面位置之Google街景地圖 警四卷第183頁 30 唐僅程之自願受搜索同意書 警四卷第201頁 31 唐僅程之屏東縣政府警察局屏東分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據 警四卷第203至207頁 32 唐僅程之扣案手機照片2張 警四卷第209至210頁 33 被告黃豊富之事實附表 警五卷第3頁 34 被告陳振家與暱稱「統新車場」、「統新車場-Yiwen」、「統新車場、統新車場-Yiwen、家」之LINE對話紀錄擷圖1份 警五卷第33至75頁 35 本院113年度聲搜字第688號搜索票 警五卷第77至79頁 36 被告黃豊富之113年10月7日11時5分許屏東縣政府警察局屏東分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據 警五卷第81至89頁 37 被告黃豊富之113年10月7日9時許屏東縣政府警察局屏東分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據 警五卷第91至99頁 38 被告黃豊富出租車輛紀錄之記事本內容翻拍照片1份 偵五卷第189至207頁 39 被告黃豊富與被告陳振家簽立之汽車租賃契約書影本、翻拍照片各2份 偵五卷第209至215頁 40 被告黃豊富扣案汽車租賃契約書、玉皇宮記事本、手機之翻拍照片1份 警五卷第123至164頁 41 中國信託商業銀行股份有限公司113年9月18日中信銀字第113224839431232號函暨所附被告黃豊富000000000000號帳戶之開戶資料、交易明細 警五卷第165至197頁 42 被告黃豊富與「中國信託」之LINE對話紀錄擷圖1份 警五卷第199至205頁 43 被告黃豊富與「yiwen奕文」之LINE對話紀錄擷圖1份 警五卷第207至400頁 44 113年5月26日員警偵查報告 警五卷第415頁 45 陳昱安搭乘車號000-0000號自用小客車之畫面 警五卷第425頁 46 被告施星鎮經扣案之BFK-6163號自用小客車照片2張 警五卷第427頁 47 張宇傑手機內「1號特警」與「文義」之對話紀錄擷圖5張 警五卷第495至496頁 48 張宇傑手機內詐欺集團群組「飛虎隊」中1號特警儲存之訊息擷圖15張 警五卷第501至504頁 49 余德勳扣案手機內Telegram群組「飛虎隊」對話紀錄擷圖1份 警六卷第3至158頁 50 施星鎮扣案編號2黑色IPhone手機內Telegram群組「『早』包裹快遞」之對話紀錄擷圖1份 警六卷第159至734頁 51 被告陳振家手機內Telegram 群組「牛（屎圖案）」之對話紀錄擷圖1份 偵一卷第119頁 52 被告陳振家與暱稱 「小扁」、「唐老鴨」、「喬治」、「小隊長」、陳振家告知「小隊長」車輛停放處之Telegram對話紀錄擷圖各1份 偵一卷第121至122、125至135頁、 警四卷第251至252頁 53 「1號特警」與「小隊長」之Telegram對話紀錄擷圖33張 偵一卷第485至493頁 54 被告施星鎮與「喬治」、「三筒」、「九筒」之Telegram對話紀錄擷圖各1份 偵一卷第495至502、503至504、505至509頁 55 詐欺集團群組「早豬豬（圖案）」之Telegram對話紀錄擷圖1份 偵一卷第511至512 56 被告余德勳113年8月7日提出之自白書 偵二卷第741至747頁 57 被告余德勳扣案手機內與施星鎮、陳振家之臉書Messenger對話紀錄擷圖1份 偵二卷第753至754頁 58 被告余德勳扣案手機內Telegram群組「『早』包裹快 遞」、「飛虎隊」之對話紀錄擷圖1份 偵二卷第755至794頁 59 被告施星鎮之悔過書 偵四卷第207頁 60 臺灣苗栗地方法院113年度訴字第122號刑事判決（被告施星鎮） 偵四卷第297至309頁 61 臺灣臺南地方法院113年度原金訴字第16號刑事判決（被告張國維） 偵四卷第321至328頁 62 本案犯罪組織圖 偵四卷第371頁 63 權利車涉案一覽表 偵五卷第91頁 64 113年7月19日員警偵查報告 偵五卷第119至120頁 65 統鑫汽車有限公司之經濟部商工登記公示資料查詢結果 偵五卷第217頁 66 臺灣屏東地方檢察署贓證物款收據3張 偵六卷第126、128、130頁 67 扣押物品清單： 臺灣屏東地方檢察署113年度保字第1686號扣押物品清單 偵六卷第125頁 臺灣屏東地方檢察署113年度保字第1687號扣押物品清單 偵六卷第127頁 臺灣屏東地方檢察署113年度保字第1688號扣押物品清單 偵六卷第129頁 臺灣屏東地方檢察署113年度保字第1689號扣押物品清單 偵六卷第131至132頁 臺灣屏東地方檢察署113年度保字第1690號扣押物品清單 偵六卷第133至136頁 臺灣屏東地方檢察署113年度保字第1734號扣押物品清單 偵六卷第153頁 本院113年度成保管字第741號扣押物品清單 院一卷第407至414頁 68 個人戶籍資料查詢結果： 陳振家之個人戶籍資料查詢結果 院一卷第83頁 施星鎮之個人戶籍資料查詢結果 院一卷第85頁 温正宇之個人戶籍資料查詢結果 院一卷第87頁 張國維之個人戶籍資料查詢結果 院一卷第89頁 吳九伯之個人戶籍資料查詢結果 院一卷第91頁 余德勳之個人戶籍資料查詢結果 院一卷第93頁 黃豊富之個人戶籍資料查詢結果 院一卷第95頁 69 被告張國維之臺灣新竹地方檢察署檢察官113年度偵字第4745號起訴書、臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第6320號起訴書、臺灣橋頭地方檢察署113年度偵字第7869號起訴書 院一卷第101至112頁 70 被告施星鎮之臺灣高雄地方檢察署113年度偵字第30193號起訴書、臺灣苗栗地方檢察署112年度偵字第8618號起訴書、臺灣南投地方檢察署113年度偵緝字第274號起訴書 院一卷第113至128頁 71 被告温正宇之臺灣高雄地方檢察署113年度偵字第30985號追加起訴書 院一卷第129至139頁 72 被告陳振家113年12月24日庭呈之悔過書 院二卷第105頁 73 被告吳九伯114年1月6日提出之慈善公益捐款證明、在職證明、悔過書 院二卷第207至213頁 74 臺灣屏東地方檢察署檢察官補充理由書暨所附被告温正宇之事實附表、交易明細、提領影像一覽表及提領事實一覽表 院二卷第233至263頁 75 告訴人劉文傑相關： 高雄市政府警察局楠梓分局翠屏派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單 警二卷第388、391、393頁 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 警二卷第389至390頁 遭詐騙網站擷圖、告訴人與詐騙集團成員之LINE對話紀錄擷圖1份 警二卷第394至396頁 國泰世華銀行自動櫃員機交易明細表1張 警二卷第397頁 金融機構聯防機制通報單 警二卷第398頁 76 告訴人陳珮珊相關： 臺北市政府警察局大安分局和平東路派出所陳報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 警二卷第401、407、409、415頁 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 警二卷第411至412頁 金融機構聯防機制通報單 警二卷第417頁 告訴人與詐騙集團成員之LINE對話紀錄擷圖1份 警二卷第419至420頁 綜合活期儲蓄存款電子轉出擷圖1張 警二卷第421頁 77 告訴人黃凱弘相關： 臺南市政府警察局永康分局大橋派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 警二卷第423、427、428、431頁 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 警二卷第429至430頁 遭詐騙網站擷圖、告訴人與詐騙集團成員之對話紀錄擷圖1份 警二卷第433至438頁 網路銀行交易明細擷圖1張 警二卷第438頁 金融機構聯防機制通報單 警二卷第441頁 78 告訴人鄭鈺芝相關： 桃園市政府警察局平鎮分局龍岡派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 警二卷第443、447、449、453頁 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 警二卷第451至452頁 告訴人與詐騙集團成員之臉書對話紀錄、LINE對話紀錄擷圖1份 警二卷第461至465頁 網路轉帳交易明細擷圖1張 警二卷第466頁 79 告訴人朱軒瑩相關： 臺南市政府警察局善化分局善化派出所陳報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 警二卷第467、468、472、477至478頁 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 警二卷第473至474頁 告訴人之郵局帳戶存摺封面影本 警二卷第487頁 詐騙集團成員之手機通話紀錄擷圖、LINE個人主頁擷圖、告訴人與詐騙集團成員之LINE對話紀錄擷圖1份 警二卷第491至492頁 告訴人之郵局帳戶交易明細1份 警二卷第495頁 80 告訴人施裕琳相關： 臺中市政府警察局豐原分局社口派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單 警二卷第499、500、530至531、537頁 合作金庫銀行自動櫃員機交易明細表、中國信託銀行自動櫃員機交易明細表共6張 警二卷第509至510頁 一卡通公司交易詳細資訊擷圖1張 警二卷第514頁 告訴人與詐騙集團成員之蝦皮購物對話紀錄擷圖1份 警二卷第519頁 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 警二卷第524至525頁 金融機構聯防機制通報單 警二卷第545頁 81 告訴人王庭賢相關： 高雄市政府警察局岡山分局前峰派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單 警二卷第559、564頁 金融機構聯防機制通報單 警二卷第566頁 告訴人與詐騙集團成員之手機通話紀錄擷圖、7-11賣貨便擷圖1份 警二卷第570至572頁 中華郵政轉帳交易明細擷圖1張 警二卷第573頁 82 告訴人羅芷晗相關： 苗栗縣政府警察局通霄分局苑裡分駐所陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 警二卷第575、577、579、585至586頁 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 警二卷第583至584頁 告訴人與詐騙集團成員之LINE對話紀錄擷圖1份 警二卷第587至601頁 轉帳交易明細擷圖5張 警二卷第601至603頁 金融機構聯防機制通報單 警二卷第605頁 83 告訴人林麗芳相關： 新北市政府警察局板橋分局大觀派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 警二卷第611、613、615至616頁 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 警二卷第621至622頁 中華郵政自動櫃員機交易明細表、台幣交易明細查詢擷圖各1張 警二卷第623頁 告訴人與詐騙集團成員之臉書對話紀錄、LINE對話紀錄擷圖1份 警二卷第625至637頁 84 告訴人蘇惠筠相關： 高雄市政府警察局小港分局小港派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 警二卷第647、648、651至652頁 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 警二卷第653頁 轉帳交易明細擷圖2張 警二卷第655頁 告訴人與詐騙集團成員之臉書對話紀錄、LINE對話紀錄擷圖1份 警二卷第657至663頁 85 告訴人蔡慧芝相關： 高雄市政府警察局鼓山分局內惟派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 警二卷第665、671、673、675頁 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 警二卷第669至670頁 告訴人、詐騙集團成員之臉書帳號擷圖 警二卷第679頁 轉帳交易明細擷圖、7-11賣貨便明細擷圖共3張 警二卷第681至683頁 金融機構聯防機制通報單 警二卷第685 86 告訴人謝雅如相關： 臺中市政府警察局大雅分局潭北派出所陳報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 警二卷第689、694、703、704至705頁 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 警二卷第697至699 金融機構聯防機制通報單 警二卷第701頁 告訴人臉書貼文擷圖、與詐騙集團成員之臉書對話紀錄、LINE對話紀錄擷圖1份 警二卷第721至732頁 轉帳交易明細擷圖4張 警二卷第719至720頁 87 告訴人劉淑英相關： 臺南市政府警察局佳里分局佳里派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 警二卷第737、745、747、749頁 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 警二卷第743至744頁 金融機構聯防機制通報單 警二卷第751頁 告訴人與詐騙集團成員之臉書對話紀錄、LINE對話紀錄擷圖1份 警二卷第755至759頁 轉帳交易明細擷圖1張 警二卷第760頁 88 告訴人梁勝嘉相關： 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 警二卷第765至766頁 臺南市政府警察局佳里分局佳里派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表 警二卷第767、769頁 臺南市政府警察局佳里分局佳里派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表2份 警二卷第775、779頁 金融機構聯防機制通報單 警二卷第785頁 89 告訴人廖晨綠相關： 基隆市政府警察局第三分局碇內派出所陳報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 警二卷第789、793、795、807頁 告訴人之陽信銀行帳戶存摺封面影本 警二卷第799頁 告訴人與詐騙集團成員之對話紀錄擷圖1份 警二卷第801至802頁 告訴人電子信箱郵件擷圖1張 警二卷第803頁 90 告訴人陳昶勇相關： 臺南市政府警察局第五分局公園派出所陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表 警二卷第811、815至816、818、819頁 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 警二卷第813至814頁 告訴人與詐騙集團成員之對話紀錄擷圖1份 警二卷第822頁 轉帳交易明細擷圖2張 警二卷第823頁 金融機構聯防機制通報單 警二卷第825頁 91 告訴人謝惠心相關： 彰化縣政府警察局溪湖分局埔鹽分駐所陳報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 警二卷第827、839、841、843至844 告訴人與詐騙集團成員之臉書對話紀錄擷圖1份 警二卷第831至834頁 轉帳交易明細擷圖2張 警二卷第834頁 告訴人之彰化銀行帳戶存摺封面擷圖 警二卷第835頁 金融機構聯防機制通報單 警二卷第837頁 92 告訴人蘇于倫相關： 新北市政府警察局淡水分局水碓派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 警三卷第101、102、103、108頁 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 警三卷第104至105頁 轉帳交易明細擷圖1張 警三卷第109頁 告訴人與詐騙集團成員之LINE對話紀錄擷圖1份 警三卷第110至111頁 93 告訴人林芯妤相關： 臺中市政府警察局大雅分局大雅派出所陳報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 警三卷第117、118、119、129至130頁 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 警三卷第121至122頁 轉帳交易明細擷圖2張 警三卷第135頁 告訴人與詐騙集團成員之LINE對話紀錄擷圖1份 警三卷第137至169頁 金融機構聯防機制通報單 警三卷第176頁 94 告訴人簡玲幸相關： 高雄市政府警察局林園分局忠義派出所陳報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 警三卷第183、186、187、188頁 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 警三卷第184至185頁 金融機構聯防機制通報單 警三卷第189頁 告訴人與詐騙集團成員之臉書對話紀錄擷圖1份 警三卷第190至192頁 轉帳交易明細擷圖、告訴人台新銀行帳戶存摺封面擷圖各1張 警三卷第192頁 95 告訴人賴貞妤相關： 新北市政府警察局新店分局江陵派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 警三卷第195、197、199、221至223頁 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 警三卷第209至211頁 轉帳交易明細擷圖2張 警三卷第243、261頁 告訴人與詐騙集團成員之對話紀錄擷圖1份 警三卷第263至265頁 金融機構聯防機制通報單 警三卷第269至272頁 96 告訴人陳惠君相關： 臺中市政府警察局第六分局西屯派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 警三卷第289、292、293、295至296頁 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 警三卷第290至291頁 金融機構聯防機制通報單 警三卷第297頁 告訴人與詐騙集團成員之LINE對話紀錄擷圖1份 警三卷第299至308頁 一卡通公司交易詳細資訊擷圖、告訴人手機備忘錄擷圖各1張 警三卷第301頁 97 告訴人陳慧雯相關： 新竹縣政府警察局新湖分局湖口派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 警三卷第311、313、327、339頁 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 警三卷第315至316頁 轉帳交易明細擷圖1張 警三卷第341頁 告訴人與詐騙集團成員之LINE對話紀錄擷圖1份 警三卷第347至351頁 98 告訴人洪惠馨相關： 臺中市政府警察局第四分局大墩派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 警三卷第359、360、361、362至363頁 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 警三卷第364至365頁 告訴人與詐騙集團成員之對話紀錄擷圖、轉帳交易明細擷圖 警三卷第366至372頁 金融機構聯防機制通報單 警三卷第373頁 99 告訴人黃郁翔相關： 高雄市政府警察局小港分局漢民派出所陳報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 警三卷第379、380、381、388至389頁 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 警三卷第382至383頁 金融機構聯防機制通報單 警三卷第390頁 告訴人與詐騙集團成員之對話紀錄擷圖1份 警三卷第391至394頁 轉帳交易明細擷圖2張 警三卷第395頁 100 被害人黃麗蓉相關： 高雄市政府警察局左營分局啟文派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 警三卷第405、411、417至418頁 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 警三卷第413至414頁 被害人之高雄銀行帳戶存摺封面影本、元大銀行帳戶存摺封面影本 警三卷第421頁 中國信託銀行自動櫃員機交易明細表2張 警三卷第423頁 被害人與詐騙集團成員之對話紀錄擷圖1份 警三卷第425至431頁 金融機構聯防機制通報單 警三卷第439頁 101 告訴人黃欣如相關： 桃園市政府警察局中壢分局興國派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 警三卷第443、451、453、463頁 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 警三卷第457至458頁 轉帳交易明細擷圖1張 警三卷第469頁 告訴人與詐騙集團成員之對話紀錄擷圖1份 警三卷第469至472頁 金融機構聯防機制通報單 警三卷第481頁 102 告訴人鄭宇恩相關： 宜蘭縣政府警察局礁溪分局四城派出所陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單 警三卷第493、505至506、511、512頁 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 警三卷第494至495頁 金融機構聯防機制通報單 警三卷第507頁 告訴人與詐騙集團成員之對話紀錄擷圖1份 警三卷第513至528頁 103 告訴人陳柏玗相關： 新北市政府警察局中和分局中和派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 警三卷第539、540、543至544頁 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 警三卷第541至542頁 轉帳交易明細擷圖2張 警三卷第545至546頁 告訴人與詐騙集團成員之臉書對話紀錄、LINE對話紀錄擷圖1份 警三卷第547至556頁 金融機構聯防機制通報單 警三卷第557頁 104 告訴人許家寧相關： 臺南市政府警察局第四分局華平派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 警三卷第563、565、567、571頁 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 警三卷第569至570頁 告訴人與詐騙集團成員之臉書對話紀錄、LINE對話紀錄擷圖1份 警三卷第577至583頁 轉帳交易明細擷圖1張 警三卷第583頁 金融機構聯防機制通報單 警三卷第587頁 105 告訴人盧　薪相關： 新北市政府警察局淡水分局水碓派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 警三卷第593、596、597、599至600 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 警三卷第594至595頁 告訴人與詐騙集團成員之對話紀錄擷圖1份 警三卷第601至604頁 轉帳交易明細擷圖3張 警三卷第605至606頁 金融機構聯防機制通報單 警三卷第607至609頁 106 告訴人莊皓崴相關： 新北市政府警察局中和分局中原派出所陳報單、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 警三卷第613、617、623至624頁 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 警三卷第621至622頁 告訴人與詐騙集團成員之對話紀錄擷圖、遭詐騙之網站擷圖1份 警三卷第625至643頁 107 告訴人曾映庭相關： 高雄市政府警察局三民第二分局覺民派出所陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表 警三卷第651、653、656、657頁 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 警三卷第652頁 告訴人與詐騙集團成員之LINE對話紀錄擷圖1份 警三卷第654頁 台新銀行自動櫃員機交易明細表1張 警三卷第655頁 108 告訴人宋政憲相關： 臺中市政府警察局第四分局春社派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 警三卷第661、662、667、670至671頁 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 警三卷第665至666頁 告訴人帳戶交易明細擷圖、告訴人存摺內頁影本 警三卷第672、673頁 遭詐騙之遊戲平台擷圖1份 警三卷第674至676頁 轉帳交易明細擷圖3張 警三卷第677至678頁 告訴人與詐騙集團成員之LINE對話紀錄擷圖1份 警三卷第679至686頁 109 告訴人陳玉嘉相關： 高雄市政府警察局鳳山分局新甲派出所陳報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 警四卷第57、61、63、75頁 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 警四卷第65至66頁 轉帳交易明細擷圖1張 警四卷第77頁 110 告訴人吳意嬌相關： 臺南市政府警察局歸仁分局歸仁派出所陳報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 警四卷第79、85、87、91頁 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 警四卷第89至90頁 告訴人之兆豐國際商業銀行帳戶存摺封面及內頁影本 警四卷第93至95頁 告訴人與詐騙集團成員之對話紀錄擷圖、簡訊擷圖1份 警四卷第97至101頁 111 告訴人梁智淵相關： 臺中市政府警察局烏日分局三和派出所陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表 警四卷第105、111、119、121頁 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 警四卷第115至116頁 告訴人與詐騙集團成員之對話紀錄擷圖、遭詐騙之遊戲平台擷圖1份 警四卷第123至134頁 轉帳交易明細擷圖1張 警四卷第127頁 112 被害人郭蓓縈相關： 花蓮縣政府警察局花蓮分局自強派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 警四卷第135、139、141、153頁 金融機構聯防機制通報單 警四卷第151頁 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 警四卷第155至156頁 被害人之中國信託銀行帳戶存摺封面影本 警四卷第161頁 被害人與詐騙集團成員之對話紀錄擷圖1份 警四卷第163至168頁 轉帳交易明細擷圖1張 警四卷第168頁 附表五： 編號 扣案物 扣押物品目錄表之扣案物編號 1 iPhone11黑色手機1支 A-1 2 iPhone15藍色手機1支 A-2 3 iPhone7黑色手機1支 A-3 4 iPhone黑色手機1支 A-4 5 監視器主機1臺（含滑鼠、電源線） B-1 6 監視器鏡頭4支 B-2 7 HP筆電1臺 B-3 8 現金1萬8,200元 A-5 附錄：卷宗目錄對照表 編號 卷證簡稱 原卷名稱 1. 警一卷 屏東縣政府警察局屏東分局屏警分偵字第1138018549號卷一 2. 警二卷 屏東縣政府警察局屏東分局屏警分偵字第1138018549號卷二 3. 警三卷 屏東縣政府警察局屏東分局屏警分偵字第1138018549號卷三 4. 警四卷 屏東縣政府警察局屏東分局屏警分偵字第1138018549號卷四 5. 警五卷 屏東縣政府警察局屏東分局屏警分偵字第1138018549號卷五 6. 警六卷 屏東縣政府警察局屏東分局屏警分偵字第1138018549號卷六 7. 偵一卷 臺灣屏東地方檢察署113年度偵字第9913號卷一 8. 偵二卷 臺灣屏東地方檢察署113年度偵字第9913號卷二 9. 偵三卷 臺灣屏東地方檢察署113年度偵字第9913號卷三 10. 偵四卷 臺灣屏東地方檢察署113年度偵字第9913號卷四 11. 偵五卷 臺灣屏東地方檢察署113年度偵字第12844號卷 12. 偵六卷 臺灣屏東地方檢察署113年度偵字第13635號卷 13. 聲羈一卷 本院113年度聲羈字第150號卷 14. 聲羈二卷 本院113年度聲羈字第221號卷 15. 偵聲一卷 本院113年度偵聲字第122號卷 16. 偵聲二卷 本院113年度偵聲字第156號卷 17. 偵聲三卷 本院113年度偵聲字第170號卷 18. 偵聲四卷 本院113年度偵聲字第172號卷 19. 偵聲五卷 本院113年度偵聲字第192號卷 20. 院一卷 本院113年度原金訴字第98號卷一 21. 院二卷 本院113年度原金訴字第98號卷二

2025-02-26

PTDM-113-原金訴-98-20250226-4

原金訴
臺灣屏東地方法院

詐欺等

臺灣屏東地方法院刑事判決 113年度原金訴字第98號 公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 施星鎮 吳九伯 上 一 人 選任辯護人 康皓智律師 李妍緹律師 被 告 余德勳 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第991 3、12844、13635號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人、辯護人之意見 後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決 如下： 　　主　文 施星鎮犯如附表一編號一至十六所示之罪，各處如附表一編號一 至十六「主文」欄所示之刑及沒收。 吳九伯犯參與犯罪組織罪，處有期徒刑拾月。扣案如附表四編號 九所示之物沒收。 余德勳犯參與犯罪組織罪，處有期徒刑玖月。扣案如附表四編號 十一至十四之物均沒收。 施星鎮被訴對鄭鈺芝犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪部分， 公訴不受理。 　　事　實 一、陳振家（所涉參與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺取財罪、 洗錢罪、招募他人加入犯罪組織罪等罪嫌，由本院另行審結 ）於民國113年6月前某時；張國維、吳九伯及黃豊富分別於 113年6月至7月間某時，加入黃振堯、唐僅程等人所組成之3 人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及有結構 性之詐欺集團（下稱本案詐欺集團。張國維、黃豊富所涉參 與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪等罪嫌， 由本院另行審結）。陳振家復於113年6月間，基於招募他人 加入犯罪組織之犯意，招募施星鎮、温正宇、余德勳加入本 案詐欺集團（起訴書所載招募陳昱安、林鈺閏、劉又準、查 崇傑等部分罪嫌，非本案起訴範圍，經檢察官當庭更正，詳 院二卷第31至32頁；温正宇所涉參與犯罪組織罪、三人以上 共同詐欺取財罪及洗錢罪等罪嫌，由本院另行審結），施星 鎮、余德勳明知本案詐欺集團具有上述犯罪組織之特質，仍 基於參與犯罪組織之犯意，於113年7月間某日某時許加入本 案詐欺集團（施星鎮所涉參與犯罪組織罪嫌非本案起訴範圍 ，經檢察官當庭更正，詳院二卷第31至32頁）。其等之分工 方式如下： 　㈠由Telegram工作群組「飛虎隊」內，暱稱「飛虎隊 二」、「 飛虎隊 財」及「辛拉麵」等真實姓名年籍不詳之人，指示 黃振堯至指定地點領取工作機及提款卡，並統一更改提款卡 之密碼後，將工作機及提款卡發放予施星鎮、温正宇、張國 維、吳九伯、余德勳等一、二線車手，並於每日晚間，以暱 稱「喬治」之帳號在Telegram群組「飛虎隊」群組內確認翌 日欲「上班」之車手，再由黃振堯負責排班，於群組內指示 各車手隔日負責之工作（即：提領之一線車手、負責駕車搭 載一線及收水之二線車手，或負責自二線收水、領取提款卡 及將贓款兌換成虛擬貨幣之三線車手）。 　㈡由陳振家負責承租位於屏東縣○○市○○路0巷00○0號之房屋，提 供該址2、3樓供車手過夜，及負責向黃豊富購買及承租權利 車，由黃豊富常態性大量提供不同車牌號碼之權利車予陳振 家，再由陳振家提供予一、二線車手使用，藉頻繁更替權利 車之方式，令前線車手於提領及轉交詐欺贓款時得以躲避檢 警查緝，並藉以製造金流斷點。 　㈢由施星鎮、温正宇、張國維、吳九伯、余德勳擔任車手工作 ，依黃振堯於Telegram群組內之指示，擔任一、二線車手之 工作；唐僅程則擔任三線車手，負責向二線車手收取詐欺贓 款後，再依真實姓名年籍均不詳之上手指示，至某指定地點 將詐欺贓款交予配合之幣商，將贓款兌換為虛擬貨幣，藉以 製造金流斷點，規避檢警查緝。 　㈣其等參與本案詐欺集團之薪水以下列方式計算：一線車手為 當日提領總金額之1％；二線車手為每日新臺幣（下同）6,00 0元；三線車手則為每日提領總金額之0.5％；每招募1人加入 本案詐欺集團，可獲得5,000元至1萬元不等之報酬。 二、嗣陳振家、施星鎮與本案不詳詐欺集團成員即共同意圖為自 己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯 絡，由本案不詳詐欺集團成員以如附表一各編號「詐騙方式 」欄所示之詐術，致附表一各編號所示之人均陷於錯誤，分 別於附表一各編號「轉入時間」欄所示之時間，將各編號「 受騙金額」欄所示之款項匯入附表一各編號「轉入之帳戶」 欄所示之金融帳戶內，再由施星鎮依黃振堯指示，於「提領 時間」欄及「提領地點」欄所示之時、地，將該等款項提領 一空，轉交予二線車手後，再交予三線車手唐僅程，轉交予 配合之幣商，將贓款兌換為虛擬貨幣，以此方式製造金流斷 點，掩飾此等詐欺所得之本質、來源及去向。 三、案經劉文傑、陳珮珊、黃凱弘、朱軒瑩、施裕琳、王庭賢、 羅芷晗、林麗芳、蘇惠筠、蔡慧芝、謝雅如、劉淑英、梁勝 嘉、廖晨綠、陳昶勇、謝惠心訴由屏東縣政府警察局屏東分 局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　由 壹、有罪部分 一、上開犯罪事實，業據被告施星鎮（警二卷第155至168頁、第259至272頁、第361至363頁、第365至366頁、第371至373頁；偵一卷第519至523頁；聲羈一卷第31至36頁；偵三卷第969至976頁；偵聲二卷第109至111頁；偵四卷第197至198頁；院一卷第163至166頁；院二卷第31至101頁）、吳九伯（警二卷第3至9頁；偵二卷第665至674頁；聲羈一卷第57至62頁；偵聲二卷第129至131頁；院一卷第231至235頁；院二卷第31至101頁）、余德勳（警二卷第69至76頁；偵二卷第731至736頁；聲羈一卷第63至71頁；偵聲二卷第121至123頁；院一卷第195至198頁；院二卷第31至101頁）於警詢、偵查、本院訊問、準備程序、審理中坦承不諱，核與證人即同案被告陳振家（警一卷第3至13頁反面、第26至29頁、第169至174頁、第219至221頁；偵一卷第195至201頁；聲羈一卷第23至30頁；偵三卷第109至119頁：偵聲二卷第95至97頁；偵四卷第71至79頁、第247至250頁、第265至269頁）、温正宇（警三卷第25至31頁；偵二卷第275至279頁；聲羈一卷第37至42頁；偵聲二卷第103至105頁）、張國維（警四卷第15至21頁；偵二卷第409至414頁；聲羈一卷第49至56頁；偵聲二卷第115至117頁）於警詢、偵查中之證述；證人查崇傑（警一卷第31至44頁）、林鈺閏（警一卷第47至66頁）、唐僅程（警四卷第173至181頁；第193至195頁；第197至200頁）、張宇傑（警五卷第429至438頁）、楊維裕（偵四卷第91至98頁）於警詢之證述；證人黃振堯（警四卷第223至228頁、第237至241頁；偵四卷第51至61頁、第83至85頁、第107至116頁、第123至127頁）於警詢、偵查中之證述；如附表一所示之證人即告訴人於警詢中之證述（警二卷第385至387頁、第403至405頁、第424至426頁、第445至446頁、第469至471頁、第501至507頁、第557至558頁、第581至582頁、第607至609頁、第643至646頁、第667至668頁、第691至693頁、第739至740頁、第763至764頁、第791至792頁、第695、812、809頁、第829至830頁）互有相符，並有如附表二所示之書證等件在卷可稽，足認被告施星鎮、吳九伯、余德勳之任意性自白與事實相符，堪為論罪科刑之依據，本件事證明確，被告施星鎮、吳九伯、余德勳上開犯行堪以認定，應予依法論科。 二、新舊法比較： 　㈠洗錢防制法部分： 　⒈被告施星鎮行為後，洗錢防制法第14條洗錢罪之規定業經修 正，並於113年7月31日經總統公布，於同年0月0日生效施行 。修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所 列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以 下罰金。」修正後條號為第19條第1項，修正後規定：「有 第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑， 併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未 達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺 幣5千萬元以下罰金。」又因被告施星鎮於本案洗錢之財物 或財產上利益未達1億元，經比較新舊法，修正後洗錢防制 法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，應認 修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告施 星鎮。 　⒉洗錢防制法第16條第2項之減刑規定部分：被告施星鎮行為時 ，洗錢防制法第16條第2項規定「犯前四條之罪，在偵查及 歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，113年7月31日修正後 ，條號修正為第23條第3項，修正後規定「犯前四條之罪， 在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所 得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以 扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯 者，減輕或免除其刑」。經綜合比較，新法增列「如有所得 並自動繳交全部所得財物」之條件，始符減刑規定，相較於 行為時法為嚴格。而查本案被告施星鎮於偵查及本院審判中 均自白犯行，然並未繳回犯罪所得，應以修正前洗錢防制法 第16條第2項規定較有利於被告施星鎮。 　㈡詐欺犯罪危害防制條例部分：被告施星鎮本案所犯之罪名， 為詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款所定之詐欺犯罪，而詐 欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵 查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所 得者，減輕其刑」，此係就犯詐欺犯罪之行為人新增自白減 刑之寬免，應依一般法律適用原則，適用裁判時法論處。 二、論罪科刑： 　㈠組織犯罪防制條例所稱之犯罪組織，係指三人以上，以實施 強暴、脅迫、詐欺、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑 之罪，所組成具有持續性及牟利性之有結構性組織；而所稱 有結構性組織，係指非為立即實施犯罪而隨意組成，不以具 有名稱、規約、儀式、固定處所、成員持續參與或分工明確 為必要，組織犯罪防制條例第2條第1、2項分別定有明文。 本案被告施星鎮、吳九伯、余德勳所參與之本案詐欺集團， 係以詐騙他人金錢獲取不法所得為目的，組織成員分別負責 對被害人施用詐術、聯繫指派工作、擔任第一線車手負責持 提款卡提款、第二線負責開車、第三線負責收水等行為分工 ，堪認本案詐欺集團係透過縝密之計畫與分工，成員彼此相 互配合，由三人以上所組成之於一定期間內以實施詐欺為手 段而牟利之具有持續性及牟利性之有結構性犯罪組織。 　㈡查被告吳九伯、余德勳自113年7月間某日起加入本案詐欺集 團，於本件繫屬前，並無因參與本案詐欺集團所犯加重詐欺 取財、洗錢及參與犯罪組織犯行而繫屬於法院之案件，有被 告吳九伯、余德勳之臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑 。本件係被告吳九伯、余德勳因加入本案詐欺集團所涉犯罪 中，最先繫屬於法院之案件，自應由本院就被告吳九伯、余 德勳本案所犯參與犯罪組織罪論罪科刑。　 　㈢核被告施星鎮如附表一各編號所為，均係犯刑法第339之4條 第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條 第1項後段之一般洗錢罪。被告吳九伯、余德勳，均係犯組 織犯罪條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪。 　㈣被告施星鎮多次提領如附表一編號3至5、7至16所示之人匯入 之款項，均係於密接之時間、地點，接續提領數筆款項，侵 害同一人之財產法益，且目的單一，各舉動之獨立性極為薄 弱，依一般社會健全觀念，難以強行分離，應包括評價為一 行為，較為合理，均應論以接續犯。 　㈤被告施星鎮如附表一各編號所為，均係以一行為同時犯三人 以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑 法第55條前段規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處 斷。 　㈥被告施星鎮雖未親自參與對如附表一各編號所示之人施用詐 術之行為，然被告施星鎮於本案詐欺集團中，負責持提款卡 至自動櫃員機提領如附表一所示之人匯入之款項，顯然是本 案詐騙集團犯罪歷程不可或缺之重要環節，足證被告施星鎮 係以自己犯罪之意思而參與本案，自應就其所參與犯行所生 之全部犯罪結果共同負責。被告施星鎮與本案詐欺集團成員 間，均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯（無證據證 明被告吳九伯、余德勳於附表一各編號所示時間已加入本案 詐欺集團）。　 　㈦按三人以上共同詐欺取財罪，係侵害個人財產法益之犯罪， 其罪數計算，依一般社會通念，應以被害人數、被害次數之 多寡，決定其犯罪之罪數。被告施星鎮所犯如附表一所示之 各次三人以上共同詐欺取財罪，乃係對不同告訴人而為，應 認犯意各別，行為互殊，應予分論併罰（共16罪）。 　㈧刑之加重減輕事由： 　⒈詐欺犯罪危害防制條例：被告施星鎮於偵查、本院審理中均 坦承所犯三人以上共同詐欺取財罪，惟被告施星鎮並未自動 繳回犯罪所得，並無詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定 之適用。 　⒉組織犯罪防制條例：被告吳九伯、余德勳於偵查、本院審理 中，均坦承所犯參與犯罪組織罪犯行，爰依組織犯罪防制條 例第8條第1項後段之規定，分別減輕其刑。 　⒊有關想像競合之輕罪之減刑事項：被告施星鎮於偵查、本院 審理中，均坦承所犯一般洗錢罪，原應依修正前洗錢防制法 第16條第2項之規定，減輕其刑。然被告施星鎮本案所犯一 般洗錢罪已從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪，是關於 想像競合之輕罪得減刑之部分，本院將於量刑時一併審酌。 　㈨爰以行為人之責任為基礎，審酌被告施星鎮、吳九伯、余德 勳不思循正當途徑獲取生活所需，無視近年來詐欺案件頻傳 ，行騙手段日趨集團化、組織化、態樣繁多且分工細膩，每 每造成廣大民眾受騙，損失慘重，竟貪圖詐欺犯罪之不法利 益，參與本案詐欺集團擔任第一、二線車手；被告施星鎮並 聽從本案詐欺集團成員之指示，負責出面提領如附表一所示 告訴人遭詐騙之款項，造成國家查緝之不易，又未曾賠償如 附表一各編號所示之告訴人或與其達成和解，致犯罪所生之 損害未獲得彌補，所為本不應寬貸。佐以被告施星鎮有加重 詐欺前案之素行，被告吳九伯、余德賢未曾經法院論罪科刑 之素行，均有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參；兼衡 被告施星鎮、吳九伯、余德勳均坦承犯行之態度、各自於本 案詐欺集團中所擔任之分工、犯罪目的、動機、參與本案詐 欺集團之時間、被告施星鎮如附表一所示犯行所生之危害、 被告吳九伯及余德勳於本案並無詐欺或其他犯罪被害人之情 形、其等自述之智識程度與生活狀況（涉及個人隱私不予揭 露，詳院二卷第98至100頁）等一切情狀，認檢察官請求判 處被告吳九伯、余德勳均為有期徒刑1年以上，稍有過重， 並分別量處如主文所示之刑。 　㈩有關數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於 執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署 檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應 執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之 聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減 少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生 （最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。考量 被告施星鎮有另案尚待審理，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表可佐，揆諸上揭裁定意旨，為被告施星鎮之利益，爰不於 本件合併定應執行刑。 　另被告施星鎮想像競合犯洗錢防制法第19條第1項後段之輕罪 ，固有應併科罰金刑之規定，惟法院在適用刑法第55條但書 規定而形成宣告刑時，倘科刑選項為「重罪自由刑」結合「 輕罪併科罰金」之雙主刑，如具體所處罰金以外之較重「徒 刑」，經整體評價而認並未較輕罪之「法定最輕徒刑及併科 罰金」為低時，得適度審酌犯罪行為人侵害法益之類型與程 度、犯罪行為人之資力、因犯罪所保有之利益，以及對於刑 罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之範圍內，裁量是否再 併科輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分而不 過度（最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照)。本 院整體觀察本案侵害法益之類型、程度、犯罪所得之金額等 情形，以及被告施星鎮於本院審理中自述之學歷、職業及經 濟狀況（詳院二卷第98至100頁），經充分評價行為之不法 及罪責內涵後，認無必要併予宣告輕罪之併科罰金刑，併此 敘明。 　緩刑部分：查被告吳九伯、余德勳均未曾因故意犯罪受有期 徒刑以上刑之宣告，均有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表 可參，形式上固符合刑法第74條第1項第1款宣告緩刑之要件 。惟查被告吳九伯於本院訊問中自承：我加入本案詐欺集團 約1個多禮拜，我加入後每天都有做車手提領工作，平均一 天使用20至30張提款卡，一天可以領150萬元等語（院一卷 第231至235頁）；被告余德勳於本院訊問中自承：我加入本 案詐欺集團後，作了2天司機，一天至少去5至6個自動櫃員 機等語（院一卷第195至198頁），可見被告吳九伯、余德勳 均有潛在之加重詐欺、洗錢被害人尚待檢警清查，且其等參 與本案詐欺集團之行為，已顯露反覆實施犯罪之傾向，均難 認本案宣告刑有暫不執行為適當之事由。　 三、沒收： 　㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。而其他法律針對沒收另有特別規定 ，依刑法第11條「特別法優於普通法」之原則，自應優先適 用該特別法之規定。 　㈡洗錢防制法第18條第1項於113年7月31日變更條號為洗錢防制 法第25條，於113年8月2日施行，且修正該條第1項為：「犯 第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於 犯罪行為人與否，沒收之」。其立法理由乃考量澈底阻斷金 流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經「查 獲」之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬 犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂 「不問屬於犯罪行為人與否」，並將所定行為修正為「洗錢 」。可知立法者係針對經「查獲」之洗錢之財物或財產上利 益，為避免無法認定是否為被告所有，而產生無法沒收之情 ，故採取「義務沒收主義」。查本案如附表一各編號所示之 被害款項，均經被告施星鎮提領後轉交詐欺集團上游成員， 本案並無查獲遭洗錢之財物或財產上利益，爰不予諭知沒收 。 　㈢共同犯罪，其所得之沒收，應就各人實際分得之數為之，犯 罪所得之沒收，在於澈底剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得， 使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，性質上屬類似 不當得利之衡平措施，著重所受利得之剝奪（110年度台上 大字第3997號裁定意旨參照）。查被告施星鎮於警詢及偵查 中稱：一線車手之報酬為提領金額之1％；我當一線車手約2 週，獲益11萬元至12萬元等語（偵三卷第970頁），堪認被 告施星鎮就如附表一各編號所示之人遭詐騙之款項，分別獲 有1％之利益（計算式詳如附表三），此為被告施星鎮實際獲 得之犯罪所得，且未經扣案，爰依刑法第38之1條第1項前段 、第3項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。 　㈣扣案如附表四編號1至3、7、9、11至14所示之物，均為本案 所用之物，業據被告施星鎮、吳九伯、余德勳供承在卷（院 二卷第36頁；警二卷第72頁），考量本案詐欺集團為從事三 人以上詐欺取財、洗錢之犯罪組織，渠等本案所用之物均堪 認係從事詐欺犯罪所用之物，爰依詐欺犯罪危害防制條例第 48條第1項宣告沒收。 　㈤又起訴書固主張扣案如附表四編號10、15之現金，為被告吳 九伯、余德勳之犯罪所得，應予沒收。惟本案詐欺集團之薪 水發放方式，以及被告吳九伯、余德勳於本案詐騙集團擔任 第一、二線車手等情，業經本院認定如前。是以，被告吳九 伯、余德勳並未因參與本案詐欺集團立即獲得利益，而係經 由擔任第一、二線車手，自被害人受騙款項中獲有利益，此 部分犯罪所得自應於被告吳九伯、余德勳另案所犯加重詐欺 、洗錢罪之案件中，另行宣告沒收，附此敘明。 貳、不受理部分 一、公訴意旨另以：被告施星鎮與本案不詳詐欺集團成員共同意 圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之 犯意聯絡，由本案不詳詐欺集團成員以解除分期付款（騙賣 家）之詐術，致告訴人鄭鈺芝陷於錯誤，於113年6月7日16 時57分55秒，匯入27,988元至000-000000000000之金融帳戶 ，經被告施星鎮於113年6月7日17時10分、17時11分、17時1 1分、17時12分、17時13分、17時30分，分別提領20,005元 、20,005元、20,005元、20,005元、8,005元、12,005元， 並將所提領款項輾轉交付本案詐欺集團上游成員，以此方式 製造金流斷點，掩飾此等詐欺所得之本質、來源及去向。因 認被告施星鎮此部分犯行，涉犯刑法第339之4條第1項第2款 之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段 之一般洗錢罪等罪嫌等語。 二、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院 審判之，但經共同之直接上級法院裁定，亦得由繫屬在後之 法院審判；而案件有依前揭規定不得為審判之情形者，應諭 知不受理之判決，刑事訴訟法第8條、第303條第7款分別定 有明文。上揭刑事訴訟法第8條、第303條第7款規定，旨在 避免對同一被告之同一犯罪事實，實體法上祇有1個刑罰權 ，再受重複裁判，有違一事不再理之原則；而所謂同一案件 ，係指被告相同，犯罪事實亦相同者，包括事實上一罪，及 法律上一罪之實質上一罪（如接續犯、繼續犯、集合犯、結 合犯、吸收犯、加重結果犯等屬之），及裁判上一罪（如想 像競合犯）（最高法院109年度臺上字第3442號刑事判決意 旨參照）。 三、經查： 　㈠被告施星鎮參與由「陳振家」、「唐僅臣」等人組成之詐欺 集團，與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於 三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意，對告訴人鄭鈺芝施以 「佯稱要購買藍芽耳機，需要開通7-11賣貨便之服務」之詐 術，致告訴人鄭鈺芝陷於錯誤，於113年6月7日20時43分許 ，匯款30,123元至000-0000000000000郵局帳戶後，由被告 施星鎮於113年6月7日20時58分許，自000-0000000000000郵 局帳戶提領60,000元，再將款項輾轉交給該詐欺集團之其他 成員（下稱前案），經臺灣高雄地方檢察署檢察官以113年 度偵字第30193號提起公訴，於113年11月22日繫屬於臺灣高 雄地方法院等情，有卷附起訴書（院一卷第113至117頁）、 臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，足認本案與前案之詐欺 集團成員、施用詐術之時間及內容、遭詐騙之告訴人均雷同 ，且告訴人鄭鈺芝匯款及被告施星鎮提領之時間亦相近，僅 告訴人鄭鈺芝匯入款項之金融帳戶不同，被告施星鎮於密接 之時間內自不同金融帳戶提領同一告訴人鄭鈺芝遭詐騙之款 項，本案與前案應屬於接續犯之一罪。 　㈡又查本案於113年11月28日繫屬本院，有臺灣屏東地方檢察署 屏檢錦良113偵13635字第1139048674號函暨其上本院收文章 戳可稽（院一卷第5頁）。可見被告施星鎮因參與本案詐欺 集團，對告訴人鄭鈺芝所犯三人以上共同詐欺取財、洗錢罪 ，於本案繫屬於本院前，已由臺灣高雄地方法院先行受理。 是本案有關告訴人鄭鈺芝部分，自應由繫屬在先之高雄地方 法院審判，揆諸前述，就告訴人鄭鈺芝部分為不受理之判決 。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第303條第7款，判決如主文。 本案經檢察官邱瀞慧提起公訴，檢察官翁銘駿到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官　詹莉荺 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭嘉鈴 附錄論罪科刑法條： 刑法第339條之4第1項 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 附表一（時間為民國，金額為新臺幣）： 編號 告訴人 詐騙方式 轉入 帳戶 轉入時間 受騙 金額 提領時間 提領 地點 提領 金額 主文 1 劉文傑 虛擬遊戲詐騙 000-0000000000000 113年6月6日 16時40分 15000元 113年6月6日 16時59分 屏東縣○○鄉○○路○段000號(統一瑞屏) 20000元 施星鎮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 扣案如附表四編號一至三、七所示之物，均沒收。 2 陳珮珊 假預付型消費詐財 000-0000000000000 113年6月6日 16時42分 4560元 施星鎮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣肆拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 扣案如附表四編號一至三、七所示之物，均沒收。 3 黃凱弘 解除分期付款(騙賣家) 000-0000000000000 113年6月6日 17時4分 10000元 113時6月6日 ①17時9分 ②17時10分 ③17時11分 屏東縣○○市○○路000號(全家-屏東豐榮) ①20000元 ②20000元 ③9000元 施星鎮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 扣案如附表四編號一至三、七所示之物，均沒收。 4（起訴書編號5） 朱軒瑩 解除分期付款(騙買家) 000-000000000000 113年6月7日 ①17時5分 ②17時6分 ③17時25分 ①49988元 ②3011元 ③12111元 113年6月7日 ①17時11分 ②17時11分 ③17時12分 ④17時13分 ⑤17時30分 （起訴書所載17時10分提領20,005元應為誤載，應予更正） ①至④ 屏東縣○○鄉○○路00號(長治郵局) ⑤　 屏東縣○○鄉○○路000○0號(統一崙上) ①20005元 ②20005元 ③20005元 ④8005元 ⑤12005元 施星鎮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰肆拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 扣案如附表四編號一至三、七所示之物，均沒收。 5（起訴書編號6） 施裕琳 解除分期付款(騙賣家) 000-00000000000000 113年6月3日 ①0時22分 ②0時23分 ③0時25分 　（起訴書所載12時23分、23時28分、23時45分、0時5分匯入之款項，均非起訴書附表一編號6所載提領時間及金額，經公訴檢察官當庭更正，詳院二卷第32頁） ①29985元 ②29985元 ③29985元 113年6月3日 ①0時34分 ②0時37分 ③0時38分 ① 屏東縣○○市○○街0000號(屏東海豐郵局) ②③ 屏東縣○○市○○街0○00號(統一合家宜) ①60000元 ②20005元 ③10005元 施星鎮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 扣案如附表四編號一至三、七所示之物，均沒收。 6 （起訴書編號7） 王庭賢 解除分期付款(騙賣家) 000-00000000000000 113年6年3日 2時31分 33033元 113年6月3日 2時41分 屏東縣○○鄉○○村○○路0000號(長治繁華郵局) 33000元 施星鎮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 未扣案之犯罪所得新臺幣參佰參拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 扣案如附表四編號一至三、七所示之物，均沒收。 7（起訴書編號8） 羅芷晗 解除分期付款(騙賣家) 000-00000000000000 113年6月3日 ①2時14分 ②2時15分 ③2時16分 ④2時17分 ④2時17分 ①88123元 ②9987元 ③9988元 ④3013元 ⑤6001元 113年6月3日 ①2時19分 ②2時20分 屏東縣○○鄉○○村○○路0000號(長治繁華郵局) ①60000元 ②57000元 施星鎮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟壹佰柒拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 扣案如附表四編號一至三、七所示之物，均沒收。 8（起訴書編號9） 林麗芳 解除分期付款(騙賣家) 000-00000000000000 113年6月6日 ①16時50分 ②16時52分 ①29989元 ②17123元 （起訴書誤載為17138元，應予更正） 113年6月6日 ①16時57分 ②16時58分 ③16時58分 屏東縣○○鄉○○路○段000號(統一瑞屏) ①20005元 ②20005元 ③ 7005元 施星鎮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰柒拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 扣案如附表四編號一至三、七所示之物，均沒收。 9（起訴書編號10） 蘇惠筠 解除分期付款(騙賣家) 000-00000000000000 113年6月3日 ①1時22分 ②1時38分 ①24999元 ②15919元 113年6月3日 ①1時29分 ②1時29分 ③1時39分 ④1時40分 ⑤1時44分 ①② 屏東縣○○市○○里○○路000號(統一廣大) ③④⑤ 屏東縣○○市○○路00000號(屏東廣東路郵局) ①20005元 ②5005元 ③60000元 ④40000元 ⑤15000元 （起書訴重複記載③④⑤所列款項，應予更正） 施星鎮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰零玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 扣案如附表四編號一至三、七所示之物，均沒收。 10（起訴書編號11） 蔡慧芝 解除分期付款(騙賣家) 000-00000000000000 113年6月3日 ①1時31分 ②1時32分 ①49999元 ②49999元 施星鎮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 扣案如附表四編號一至三、七所示之物，均沒收。 11（起訴書編號12） 謝雅如 解除分期付款(騙賣家) 000-00000000000000 113年6月3日 ①0時0分 ②0時02分 　（訴書所載6 月2 日23時28分匯入49959元、23時30分匯入49969 元，均非起訴書附表一編號12所載提領時間及金額，經檢察官當庭更正，詳本院卷第32至33頁） ①49959元 ②39989 元 113年6月3日 ①0時19分 ②0時19分 ③0時20分 屏東縣○○市○○街0000號(屏東海豐郵局) ①60000元 ②60000元 ③10000元 施星鎮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 扣案如附表四編號一至三、七所示之物，均沒收。 12（起訴書編號13） 劉淑英 解除分期付款(騙賣家) 000-00000000000000 113年6月6日 15時56分 29987元 113年6月6日 ①16時5分 ②16時6分 ③16時7分 屏東縣○○市○○路○段00號(全家超商-屏東瑞光店) ①20005元 ②20005元 ③10005元 施星鎮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 扣案如附表四編號一至三、七所示之物，均沒收。 13 （起訴書編號14-1） 梁勝嘉 解除分期付款(騙賣家) 000-00000000000000 113年6月3日 ①0時12分 ②0時18分 ①99987元 ②99123元 113年6月3日①01時14分 ②01時15分 ③01時16分 ④01時16分 ⑤01時17分 ⑥01時17分 ⑦01時18分 ⑧01時18分 ⑨01時19分 ⑩01時19分 屏東縣○○市○○路000號(統一正莊) ①20000元 ②20000元 ③20000元 ④20000元 ⑤20000元 ⑥20000元 ⑦20000元 ⑧20000元 ⑨20000元 ⑩19000元 施星鎮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟玖佰玖拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 扣案如附表四編號一至三、七所示之物，均沒收。 14 （起訴書編號15） 廖晨綠 解除分期付款(騙賣家) 000-000000000000 113年6月3日 0時48分 28028元 113年6月3日 ①0時54分 ②0時55分 ③1時10分 ①② 屏東縣○○市○○路000號(統一正莊) ③ 屏東縣○○市○○路0號(統一華敬) ①70000元 ②7000元 ③41000元 施星鎮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 扣案如附表四編號一至三、七所示之物，均沒收。 15（起訴書編號16） 陳昶勇 虛擬遊戲詐騙 000-000000000000 113年6月3日 ①0時51分 ②0時59分 ①49001元 ②31001元 施星鎮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 扣案如附表四編號一至三、七所示之物，均沒收。 16（起訴書編號17） 謝惠心 解除分期付款(騙賣家) 000-00000000000000 113年6月2日 ①14時54分 ②14時57分 ①49985元 ②49986元 113年6月2日 ①14時59分 ②15時0分 ③15時0分 屏東縣○○市○○路000號(屏東崇蘭郵局) ①60000元 ②60000元 ③10000元 施星鎮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 扣案如附表四編號一至三、七所示之物，均沒收。 　　 附表二： 編號 證據名稱 出處 1. 指認犯罪嫌疑人紀錄表： 被告陳振家之113年7月30日指認犯罪嫌疑人紀錄表、113年8月19日指認犯罪嫌疑人紀錄表、113年9月13日指認犯罪嫌疑人紀錄表各1份、113年10月24日指認犯罪嫌疑人紀錄表2份 警一卷第14至17、175至178、222至225頁、偵四卷第251至261頁 查崇傑之113年6月28日指認犯罪嫌疑人紀錄表、113年5月23日指認犯罪嫌疑人紀錄表 警一卷第45至46頁、第100頁反面至第101 林鈺閏之指認犯罪嫌疑人紀錄表 警一卷第67頁反面至第68頁 被告吳九伯之指認犯罪嫌疑人紀錄表 警二卷第11至17頁 被告余德勳之指認犯罪嫌疑人紀錄表 警二卷第89至95頁 被告施星鎮之113年7月30日指認犯罪嫌疑人紀錄表、113年8月22日指認犯罪嫌疑人紀錄表 警二卷第169至175、273至280頁 被告温正宇之指認犯罪嫌疑人紀錄表 警三卷第33至39頁 被告張國維之指認犯罪嫌疑人紀錄表 警四卷第23至29頁 唐僅程之指認犯罪嫌疑人紀錄表 警四卷第185至192頁 黃振堯之113年9月13日指認犯罪嫌疑人紀錄表、113年9月24日指認犯罪嫌疑人紀錄表、113年10月8日指認犯罪嫌疑人紀錄表 警四卷第229至236頁、偵四卷第117至122頁、警四卷第243至250頁 被告黃豊富之指認犯罪嫌疑人紀錄表 偵五卷第23至30頁 張宇傑之指認犯罪嫌疑人紀錄表 警五卷第439至445頁 楊維裕之指認犯罪嫌疑人紀錄表 偵四卷第99至106頁 2. 指認相片影像資料查詢結果： 被告陳振家指認劉又準之相片影像資料查詢結果 偵三卷第27頁 被告施星鎮指認吳明凱之相片影像資料查詢結果 偵三卷第155頁 3. 本院113年度聲搜字第529號搜索票 警一卷第69頁 4. 陳振家、張宇傑、余德勳之113年7月30日屏東縣政府警察局屏東分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 警一卷第70至74頁 5. 吳九伯之113年7月30日屏東縣政府警察局屏東分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據 警一卷第75至77頁 6. 陳振家之113年6月26日屏東縣政府警察局屏東分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據 警一卷第78至81頁 7. 車號000-0000號自用小客車之車輛買賣讓渡書、承租人高郁盛簽訂之汽車租賃契約書 警一卷第82頁正反面 8. 林鈺閏之屏東縣政府警察局屏東分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據 警一卷第83至86頁 9. 林鈺閏之自願受搜索同意書 警一卷第87頁 10. 查崇傑之提領事實一覽表、提領畫面一覽表 警一卷第93至96頁反面 11. 查崇傑之屏東縣政府警察局屏東分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據 警一卷第97至99頁反面 12. 查崇傑提領款項之帳戶交易明細 警一卷第102至103頁反面 13. 查崇傑之提領畫面一覽表 警一卷第104至107頁 14. 林鈺閏之提領事實一覽表、提領畫面一覽表 警一卷第108至112頁反面 15. Telegram 群組「新兵日記」之對話紀錄擷圖1份 警一卷第113至125頁 16. 被告陳振家租屋處（屏東縣○○市○○路0巷00○0號）之搜索現場照片9張 警一卷第147至149頁 17. 被告吳九伯Telegram「3特警」與「喬治」、「特警2」、「1號特警」、「小隊長」之對話紀錄擷圖1份 警二卷第43至57頁、警二卷第97至99頁 18. 被告施星鎮之事實附表、提領事實一覽表、提領畫面一覽表 警二卷第115至124頁、偵一卷第223至228頁 19. 被告施星鎮相關之被害人匯入款項之金融帳戶交易明細各1份 警二卷第125至149頁、偵一卷第229至256頁 20. 車號000-0000車上提款卡一覽表 警二卷第207頁 21. 施星鎮之屏東縣政府警察局屏東分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據 警二卷第209至219頁 22. 被告陳振家租屋處（屏東縣○○市○○路0巷00○0號）後門、客廳自113年7月27日至30日之監視器錄影畫面擷圖1份 警二卷第283至359頁 23. 龍旺KTV路口監視器影像擷圖8張 警二卷第367至370頁 24. 被告温正宇之事實附表、提領事實一覽表、提領影像一覽表 警三卷第3至12、22頁、偵二卷第241至255頁 25. 被告温正宇相關之被害人匯入款項之金融帳戶交易明細各1份 警三卷第13至21頁、偵二卷第257至271頁 26. 被告張國維之事實附表、提領事實一覽表、提領畫面一覽表 警四卷第3至7頁、偵二卷第303至307頁 27. 被告張國維相關之被害人匯入款項之金融帳戶交易明細1份 警四卷第9頁（偵二卷第309頁 28. 被告張國維之勘察採證同意書、自願受搜索同意書、受搜索同意書 警四卷第35至39頁 29. 唐僅程指認其最後一次與幣商見面位置之Google街景地圖 警四卷第183頁 30. 唐僅程之自願受搜索同意書 警四卷第201頁 31. 唐僅程之屏東縣政府警察局屏東分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據 警四卷第203至207頁 32. 唐僅程之扣案手機照片2張 警四卷第209至210頁 33. 被告黃豊富之事實附表 警五卷第3頁 34. 被告陳振家與暱稱「統新車場」、「統新車場-Yiwen」、「統新車場、統新車場-Yiwen、家」之LINE對話紀錄擷圖1份 警五卷第33至75頁 35. 本院113年度聲搜字第688號搜索票 警五卷第77至79頁 36. 被告黃豊富之113年10月7日11時5分許屏東縣政府警察局屏東分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據 警五卷第81至89頁 37. 被告黃豊富之113年10月7日9時許屏東縣政府警察局屏東分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據 警五卷第91至99頁 38. 被告黃豊富出租車輛紀錄之記事本內容翻拍照片1份 偵五卷第189至207頁 39. 被告黃豊富與被告陳振家簽立之汽車租賃契約書影本、翻拍照片各2份 偵五卷第209至215頁 40. 被告黃豊富扣案汽車租賃契約書、玉皇宮記事本、手機之翻拍照片1份 警五卷第123至164頁 41. 中國信託商業銀行股份有限公司113年9月18日中信銀字第113224839431232號函暨所附被告黃豊富000000000000號帳戶之開戶資料、交易明細 警五卷第165至197頁 42. 被告黃豊富與「中國信託」之LINE對話紀錄擷圖1份 警五卷第199至205頁 43. 被告黃豊富與「yiwen奕文」之LINE對話紀錄擷圖1份 警五卷第207至400頁 44. 113年5月26日員警偵查報告 警五卷第415頁 45. 陳昱安搭乘車號000-0000號自用小客車之畫面 警五卷第425頁 46. 被告施星鎮經扣案之BFK-6163號自用小客車照片2張 警五卷第427頁 47. 張宇傑手機內「1號特警」與「文義」之對話紀錄擷圖5張 警五卷第495至496頁 48. 張宇傑手機內詐欺集團群組「飛虎隊」中1號特警儲存之訊息擷圖15張 警五卷第501至504頁 49. 余德勳扣案手機內Telegram群組「飛虎隊」對話紀錄擷圖1份 警六卷第3至158頁 50. 施星鎮扣案編號2黑色IPhone手機內Telegram群組「『早』包裹快遞」之對話紀錄擷圖1份 警六卷第159至734頁 51. 被告陳振家手機內Telegram 群組「牛（屎圖案）」之對話紀錄擷圖1份 偵一卷第119頁 52. 被告陳振家與暱稱 「小扁」、「唐老鴨」、「喬治」、「小隊長」、陳振家告知「小隊長」車輛停放處之Telegram對話紀錄擷圖各1份 偵一卷第121至122、125至135頁、 警四卷第251至252頁 53. 「1號特警」與「小隊長」之Telegram對話紀錄擷圖33張 偵一卷第485至493頁 54. 被告施星鎮與「喬治」、「三筒」、「九筒」之Telegram對話紀錄擷圖各1份 偵一卷第495至502、503至504、505至509頁 55. 詐欺集團群組「早豬豬（圖案）」之Telegram對話紀錄擷圖1份 偵一卷第511至512頁 56. 被告余德勳113年8月7日提出之自白書 偵二卷第741至747頁 57. 被告余德勳扣案手機內與施星鎮、陳振家之臉書Messenger對話紀錄擷圖1份 偵二卷第753至754頁 58. 被告余德勳扣案手機內Telegram群組「『早』包裹快 遞」、「飛虎隊」之對話紀錄擷圖1份 偵二卷第755至794頁 59. 被告施星鎮之悔過書 偵四卷第207頁 60. 臺灣苗栗地方法院113年度訴字第122號刑事判決（被告施星鎮） 偵四卷第297至309頁 61. 臺灣臺南地方法院113年度原金訴字第16號刑事判決（被告張國維） 偵四卷第321至328頁 62. 本案犯罪組織圖 偵四卷第371頁 63. 權利車涉案一覽表 偵五卷第91頁 64. 113年7月19日員警偵查報告 偵五卷第119至120頁 65. 統鑫汽車有限公司之經濟部商工登記公示資料查詢結果 偵五卷第217頁 66. 臺灣屏東地方檢察署贓證物款收據3張 偵六卷第126、128、130頁 67. 扣押物品清單： 臺灣屏東地方檢察署113年度保字第1686號扣押物品清單 偵六卷第125頁 臺灣屏東地方檢察署113年度保字第1687號扣押物品清單 偵六卷第127頁 臺灣屏東地方檢察署113年度保字第1688號扣押物品清單 偵六卷第129頁 臺灣屏東地方檢察署113年度保字第1689號扣押物品清單 偵六卷第131至132頁 臺灣屏東地方檢察署113年度保字第1690號扣押物品清單 偵六卷第133至136頁 臺灣屏東地方檢察署113年度保字第1734號扣押物品清單 偵六卷第153頁 68. 個人戶籍資料查詢結果： 陳振家之個人戶籍資料查詢結果 本院卷第83頁 施星鎮之個人戶籍資料查詢結果 本院卷第85頁 温正宇之個人戶籍資料查詢結果 本院卷第87頁 張國維之個人戶籍資料查詢結果 本院卷第89頁 吳九伯之個人戶籍資料查詢結果 本院卷第91頁 余德勳之個人戶籍資料查詢結果 本院卷第93頁 黃豊富之個人戶籍資料查詢結果 本院卷第95頁 69. 被告張國維之臺灣新竹地方檢察署檢察官113年度偵字第4745號起訴書、臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第6320號起訴書、臺灣橋頭地方檢察署113年度偵字第7869號起訴書 本院卷第101至112頁 70. 被告施星鎮之臺灣高雄地方檢察署113年度偵字第30193號起訴書、臺灣苗栗地方檢察署112年度偵字第8618號起訴書、臺灣南投地方檢察署113年度偵緝字第274號起訴書 本院卷第113至128頁 71. 被告温正宇之臺灣高雄地方檢察署113年度偵字第30985號追加起訴書 本院卷第129至139頁 73. 告訴人劉文傑相關： 高雄市政府警察局楠梓分局翠屏派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單 警二卷第388、391、393頁 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 警二卷第389至390頁 遭詐騙網站擷圖、告訴人與詐騙集團成員之LINE對話紀錄擷圖1份 警二卷第394至396頁 國泰世華銀行自動櫃員機交易明細表1張 警二卷第397頁 金融機構聯防機制通報單 警二卷第398頁 74. 告訴人陳珮珊相關： 臺北市政府警察局大安分局和平東路派出所陳報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 警二卷第401、407、409、415頁 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 警二卷第411至412頁 金融機構聯防機制通報單 警二卷第417頁 告訴人與詐騙集團成員之LINE對話紀錄擷圖1份 警二卷第419至420頁 綜合活期儲蓄存款電子轉出擷圖1張 警二卷第421頁 75. 告訴人黃凱弘相關： 臺南市政府警察局永康分局大橋派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 警二卷第423、427、428、431頁 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 警二卷第429至430頁 遭詐騙網站擷圖、告訴人與詐騙集團成員之對話紀錄擷圖1份 警二卷第433至438頁 網路銀行交易明細擷圖1張 警二卷第438頁 金融機構聯防機制通報單 警二卷第441頁 76. 告訴人鄭鈺芝相關： 桃園市政府警察局平鎮分局龍岡派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 警二卷第443、447、449、453頁 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 警二卷第451至452頁 告訴人與詐騙集團成員之臉書對話紀錄、LINE對話紀錄擷圖1份 警二卷第461至465頁 網路轉帳交易明細擷圖1張 警二卷第466頁 77. 告訴人朱軒瑩相關： 臺南市政府警察局善化分局善化派出所陳報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 警二卷第467、468、472、477至478頁 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 警二卷第473至474頁 告訴人之郵局帳戶存摺封面影本 警二卷第487頁 詐騙集團成員之手機通話紀錄擷圖、LINE個人主頁擷圖、告訴人與詐騙集團成員之LINE對話紀錄擷圖1份 警二卷第491至492頁 告訴人之郵局帳戶交易明細1份 警二卷第495頁 78. 告訴人施裕琳相關： 臺中市政府警察局豐原分局社口派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單 警二卷第499、500、530至531、537頁 合作金庫銀行自動櫃員機交易明細表、中國信託銀行自動櫃員機交易明細表共6張 警二卷第509至510頁 一卡通公司交易詳細資訊擷圖1張 警二卷第514頁 告訴人與詐騙集團成員之蝦皮購物對話紀錄擷圖1份 警二卷第519頁 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 警二卷第524至525頁 金融機構聯防機制通報單 警二卷第545頁 79. 告訴人王庭賢相關： 高雄市政府警察局岡山分局前峰派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單 警二卷第559、564頁 金融機構聯防機制通報單 警二卷第566頁 告訴人與詐騙集團成員之手機通話紀錄擷圖、7-11賣貨便擷圖1份 警二卷第570至572頁 中華郵政轉帳交易明細擷圖1張 警二卷第573頁 80. 告訴人羅芷晗相關： 苗栗縣政府警察局通霄分局苑裡分駐所陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 警二卷第575、577、579、585至586頁 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 警二卷第583至584頁 告訴人與詐騙集團成員之LINE對話紀錄擷圖1份 警二卷第587至601頁 轉帳交易明細擷圖5張 警二卷第601至603頁 金融機構聯防機制通報單 警二卷第605頁 81. 告訴人林麗芳相關： 新北市政府警察局板橋分局大觀派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 警二卷第611、613、615至616頁 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 警二卷第621至622頁 中華郵政自動櫃員機交易明細表、台幣交易明細查詢擷圖各1張 警二卷第623頁 告訴人與詐騙集團成員之臉書對話紀錄、LINE對話紀錄擷圖1份 警二卷第625至637頁 82. 告訴人蘇惠筠相關： 高雄市政府警察局小港分局小港派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 警二卷第647、648、651至652頁 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 警二卷第653頁 轉帳交易明細擷圖2張 警二卷第655頁 告訴人與詐騙集團成員之臉書對話紀錄、LINE對話紀錄擷圖1份 警二卷第657至663頁 83. 告訴人蔡慧芝相關： 高雄市政府警察局鼓山分局內惟派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 警二卷第665、671、673、675頁 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 警二卷第669至670頁 告訴人、詐騙集團成員之臉書帳號擷圖 警二卷第679頁 轉帳交易明細擷圖、7-11賣貨便明細擷圖共3張 警二卷第681至683頁 金融機構聯防機制通報單 警二卷第685頁 84. 告訴人謝雅如相關： 臺中市政府警察局大雅分局潭北派出所陳報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 警二卷第689、694、703、704至705頁 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 警二卷第697至699頁 金融機構聯防機制通報單 警二卷第701頁 告訴人臉書貼文擷圖、與詐騙集團成員之臉書對話紀錄、LINE對話紀錄擷圖1份 警二卷第721至732頁 轉帳交易明細擷圖4張 警二卷第719至720頁 85. 告訴人劉淑英相關： 臺南市政府警察局佳里分局佳里派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 警二卷第737、745、747、749頁 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 警二卷第743至744頁 金融機構聯防機制通報單 警二卷第751頁 告訴人與詐騙集團成員之臉書對話紀錄、LINE對話紀錄擷圖1份 警二卷第755至759頁 轉帳交易明細擷圖1張 警二卷第760頁 86. 告訴人梁勝嘉相關： 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 警二卷第765至766頁 臺南市政府警察局佳里分局佳里派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表 警二卷第767、769頁 臺南市政府警察局佳里分局佳里派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表2份 警二卷第775、779頁 金融機構聯防機制通報單 警二卷第785頁 87. 告訴人廖晨綠相關： 基隆市政府警察局第三分局碇內派出所陳報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 警二卷第789、793、795、807頁 告訴人之陽信銀行帳戶存摺封面影本 警二卷第799頁 告訴人與詐騙集團成員之對話紀錄擷圖1份 警二卷第801至802頁 告訴人電子信箱郵件擷圖1張 警二卷第803頁 88. 告訴人陳昶勇相關： 臺南市政府警察局第五分局公園派出所陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表 警二卷第811、815至816、818、819頁 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 警二卷第813至814頁 告訴人與詐騙集團成員之對話紀錄擷圖1份 警二卷第822頁 轉帳交易明細擷圖2張 警二卷第823頁 金融機構聯防機制通報單 警二卷第825頁 89. 告訴人謝惠心相關： 彰化縣政府警察局溪湖分局埔鹽分駐所陳報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 警二卷第827、839、841、843至844頁 告訴人與詐騙集團成員之臉書對話紀錄擷圖1份 警二卷第831至834頁 轉帳交易明細擷圖2張 警二卷第834頁 告訴人之彰化銀行帳戶存摺封面擷圖 警二卷第835頁 金融機構聯防機制通報單 警二卷第837頁 附表三（金額均為新臺幣，小數點以下採無條件捨去）： 編號 告訴人 受騙金額 犯罪所得 1 劉文傑 15000元 15000元×1％＝150元 2 陳珮珊 4560元 4560元×1％＝45元 3 黃凱弘 10000元 10000元×1％＝100元 4 朱軒瑩 ①49988元 ②3011元 ③12111元 （49988元＋3011元＋12111元）×1％＝649元 5 施裕琳 ①29985元 ②29985元 ③29985元 ×1％＝899元 6 王庭賢 33033元 33033元×1％＝330元 7 羅芷晗 ①88123元 ②9987元 ③9988元 ④3013元 ⑤6001元 （88123元＋9987元＋9988元＋3013元＋6001元）×1％＝1171元 8 林麗芳 ①29989元 ②17123元 （29989元＋17123元）×1％＝471元 9 蘇惠筠 ①24999元 ②15919元 （24999元＋15919元）×1％＝409元 10 蔡慧芝 ①49999元 ②49999元 （49999元＋49999元）×1％＝999元 11 謝雅如 ①49959元 ②39989元 （49959元＋39989元）×1％＝899元 12 劉淑英 29987元 29987元×1％＝299元 13 梁勝嘉 ①99987元 ②99123元 （99987元＋99123元）×1％＝1991元 14 廖晨綠 28028元 28028元×1％＝280元 15 陳昶勇 ①49001元 ②31001元 （49001元＋31001元）×1％＝800元 16 謝惠心 ①49985元 ②49986元 （49985元＋49986元）×1％＝99,9 附表四： 編號 被告姓名 扣案物 扣押物品目錄表之扣案物編號 1 施星鎮 iPhone13pro灰色手機1支 1 2 iPhone7黑色手機1支 2 3 iPhone7金色手機1支 3 4 iPhone8手機1支 7 5 iPhone8手機1支 8 6 iPhone8黑色手機1支 9 7 點鈔機1臺 10 8 吳九伯 iPhone12藍色手機1支 E-1 9 iPhone7白色手機1支 E-2 10 現金2萬3,800元 / 11 余德勳 iPhone12藍色手機1支 D-1 12 Samsung手機1支 D-2 13 iPhone7黑色手機1支 D-3 14 iPhone7黑色手機1支 D-4 15 現金4,800元 D-5 附錄：卷宗目錄對照表 編號 卷證簡稱 原卷名稱 1. 警一卷 屏東縣政府警察局屏東分局屏警分偵字第1138018549號卷一 2. 警二卷 屏東縣政府警察局屏東分局屏警分偵字第1138018549號卷二 3. 警三卷 屏東縣政府警察局屏東分局屏警分偵字第1138018549號卷三 4. 警四卷 屏東縣政府警察局屏東分局屏警分偵字第1138018549號卷四 5. 警五卷 屏東縣政府警察局屏東分局屏警分偵字第1138018549號卷五 6. 警六卷 屏東縣政府警察局屏東分局屏警分偵字第1138018549號卷六 7. 偵一卷 臺灣屏東地方檢察署113年度偵字第9913號卷一 8. 偵二卷 臺灣屏東地方檢察署113年度偵字第9913號卷二 9. 偵三卷 臺灣屏東地方檢察署113年度偵字第9913號卷三 10. 偵四卷 臺灣屏東地方檢察署113年度偵字第9913號卷四 11. 偵五卷 臺灣屏東地方檢察署113年度偵字第12844號卷 12. 偵六卷 臺灣屏東地方檢察署113年度偵字第13635號卷 13. 聲羈一卷 本院113年度聲羈字第150號卷 14. 聲羈二卷 本院113年度聲羈字第221號卷 15. 偵聲一卷 本院113年度偵聲字第122號卷 16. 偵聲二卷 本院113年度偵聲字第156號卷 17. 偵聲三卷 本院113年度偵聲字第170號卷 18. 偵聲四卷 本院113年度偵聲字第172號卷 19. 偵聲五卷 本院113年度偵聲字第192號卷 20. 本院卷 本院113年度原金訴字第98號卷

2025-01-15

PTDM-113-原金訴-98-20250115-2

金訴
臺灣屏東地方法院

詐欺等

臺灣屏東地方法院刑事判決 113年度金訴字第751號 公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 鄭柏享 張乙聖 上 一 人 選任辯護人 陳正佑律師 被 告 劉又準 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第105 56號、113年度軍偵字第166號、113年度偵字第10557號、113年 度偵字第10558號、113年度偵字第10559號），於本院準備程序 中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程 序之旨，並聽取當事人、辯護人之意見後，由本院合議庭裁定受 命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下： 　　主　文 一、鄭柏享部分： 　㈠鄭柏享犯如主文附表一各編號所示之罪，各處如主文附表一 各編號主文欄所示之刑。 　㈡未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 二、張乙聖部分： 　㈠張乙聖犯如主文附表二各編號所示之罪，各處如主文附表二 各編號主文欄所示之刑。 　㈡扣案之犯罪所得新臺幣壹萬柒仟元沒收。 三、劉又準部分：　　 　㈠劉又準犯如主文附表三各編號所示之罪，各處如主文附表三 各編號主文欄所示之刑。 　㈡未扣案之犯罪所得新臺幣壹拾萬元沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事　實 一、鄭柏享於民國113年5月間之某日，基於參與犯罪組織之犯意 ，加入劉詠仲、陳易賢(均由檢察官另行偵辦)、少年陳○宇 、許○銘(均為民國96年生，真實姓名年籍詳卷)等人所組成 之3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結 構性組織之詐欺集團(下稱A集團)，擔任取款車手，並與A集 團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺 取財、洗錢之犯意聯絡，由不詳成員於附表一之時間、方式 ，對附表一之人施行詐術，致其等陷於錯誤，將含附表一之 金額匯款至指定之帳戶，其中匯至附表一所示帳戶之款項， 由陳易賢駕駛搭載鄭柏享如附表一之車輛，於附表一所示時 、地，由鄭柏享提領後，經陳易賢轉交A集團其他成員，以 此方式隱匿詐欺犯罪所得，鄭柏享遂獲報酬新臺幣(下同)30 ,000元。 二、張乙聖於113年4月間之某日、劉又準於113年6月1日前之某 日，分別加入陳振家、吳明凱、查崇傑、黃振堯、施星鎮、 唐僅程(前揭之人均由檢察官另行偵辦)等人所組成之3人以 上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性組 織之詐欺集團(下稱B集團)，擔任取款車手，並為下列犯行 ： 　㈠張乙聖、劉又準與B集團成員共同意圖為自己不法之所有，基 於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由不詳成員於 附表二編號3至9之時間及方式，對各該編號之人施行詐術， 致其等陷於錯誤，將含各該編號金額匯款至指定之帳戶，其 中匯至各該編號所示帳戶之款項，由吳明凱駕駛搭載張乙聖 、劉又準如附表二之車輛，於附表二所示時、地，由張乙聖 、劉又準分別於各該編號為提領、另一人把風(二線車手)之 分工，將各該編號款項提領而出，經吳明凱轉交唐僅程，以 此方式隱匿詐欺犯罪所得，張乙聖遂獲報酬20,000元。 　㈡劉又準另與陳振家、吳明凱、唐僅程、黃振堯等B集團成員， 共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、 洗錢之犯意聯絡，由不詳成員於附表二編號1、2、10至17、 附表三所示之時間、方式，對各該編號之人施行詐術，致其 等陷於錯誤，將含各該編號之金額匯款至指定之帳戶，其中 匯至各該編號帳戶之款項，由吳明凱駕駛搭載劉又準如附表 二、三之車輛，於各該編號所示時、地，由劉又準提領後， 經吳明凱轉交唐僅程，以此方式隱匿詐欺犯罪所得，劉又準 則就前述犯行獲報酬100,000元。 三、案經附表一至三所示之人訴由屏東縣政府警察局里港分局報 告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　由 壹、程序事項： 　　本件所引屬於審判外陳述之傳聞證據，關於證人於警詢中之 陳述及在檢察官或法官面前非踐行刑事訴訟法所定訊問證人 程序之陳述，依組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定， 不得採為被告鄭柏享、張乙聖、劉又準違反組織犯罪防制條 例罪之證據，而於此範圍內無證據能力；其餘依刑事訴訟法 第159條第2項規定，於簡式審判程序不受第159條第1項關於 傳聞法則規定之限制，依法有證據能力，合先敘明。 貳、實體事項： 一、認定事實所憑之證據及理由： 　　上開犯罪事實，業據被告3人於警詢、偵查、本院審理時坦 承不諱(警一卷第6-20頁；警四卷第523-527、581-585頁； 偵一卷第169-170、293-294頁，偵三卷第157-160頁；偵二 卷㈠第199-203頁；本院卷一第49-50、69-72、109-112、302 -303頁，卷二第259、355-357頁)，並有附表四所示證據可 佐，足徵被告3人前揭任意性之自白，有上述卷證可資補強 ，核與事實相符，堪採為認定犯罪事實之憑據。從而，本案 事證明確，被告3人上開犯行堪以認定，應依法論科。 二、論罪科刑： 　㈠新舊法比較： 　⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。主刑之重 輕，依第三十三條規定之次序定之。同種之刑，以最高度之 較長或較多者為重。刑法第2條第1項、第35條第1項各定有 明文。次按行為後法律有變更，致發生新舊法比較適用時， 除與罪刑無關者，例如易刑處分、拘束人身自由之保安處分 等事項，不必列入綜合比較，得分別適用有利於行為人之法 律，另從刑原則上附隨於主刑一併比較外，於比較新舊法時 ，應就罪刑有關之一切情形，含本刑及有關之共犯、未遂犯 、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、 自首減輕暨其他法定加減原因(如身分加減)與加減例等一切 情形，綜其全部罪刑之結果而為比較後，選擇有利者為整體 之適用，不能割裂而分別適用有利之條文(最高法院103年度 台上字第495號判決意旨參照)。 　⒉被告3人本案行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布、 同年0月0日生效施行(下稱本次修正)，修正前洗錢防制法第 2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或 隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或 變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、 來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收 受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」、第14條第1項規 定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑 ，併科新臺幣五百萬元以下罰金」、第16條第2項規定：「 犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」 ；修正後洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列 行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危 害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵 。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自 己之特定犯罪所得與他人進行交易。」、第19條第1項規定( 原列於第14條)：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年 以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗 錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五 年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金」、第23條 第3項前段規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均 自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」 。 　⒊查被告3人之行為於新舊法均構成洗錢犯罪，惟本案洗錢金額 未達1億元，洗錢防制法第19條第1項後段之法定刑上限為5 年，低於修正前同法第14條第1項所定7年，而本案僅被告張 乙聖自動繳回犯罪所得(詳下述)，符合修正前後洗錢防制法 之自白減輕事由，被告鄭柏享、劉又準則僅符合修正前之自 白減輕事由，就修正前之洗錢罪處斷刑範圍上限，被告3人 均為有期徒刑6年11月，皆較修正後之洗錢罪處斷刑範圍上 限為高(被告張乙聖為有期徒刑4年11月；其餘被告為有期徒 刑5年)，揆上說明及規定，本案應整體適用較有利被告3人 之修正後洗錢防制法規定。 　㈡依臺灣高等法院被告前案紀錄表所示，被告鄭柏享、張乙聖 於本案113年10月11日繫屬本院前，並無因參與詐欺集團及 犯加重詐欺取財而繫屬法院之案件，而被告劉又準則於同年 月9日即有犯此類罪名而繫屬臺灣高雄地方法院之案件(本院 卷一第29-32、35頁)，故本院應就被告鄭柏享、張乙聖本案 首次三人以上共同詐欺取財犯行與參與犯罪組織罪論以想像 競合犯。 　㈢核被告鄭柏享就附表一編號1、被告張乙聖就附表二編號3均 係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗 錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪；被告鄭柏享就附表一 編號2至3、被告張乙聖就附表二編號4至9、被告劉又準就附 表二、三所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以 上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪 。公訴意旨漏未論及被告鄭柏享、張乙聖參與犯罪組織之犯 罪事實，惟該漏未論及部分與加重詐欺、洗錢部分有想像競 合犯之裁判上一罪關係(詳下述)，為起訴效力所及，且經本 院於審理時告知彼等此項罪名(本院卷二第276頁)，並予表 示意見之機會，無礙彼等之防禦權，自應併予審理。 　㈣被告鄭柏享與A集團成員間；被告張乙聖、劉又準與B集團成 員間，各就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同 正犯。 　㈤本案A集團成員詐欺附表一之被害人(告訴人)；B集團成員詐 欺附表二至三各該編號之被害人，各如附表一至三各該編號 多次轉帳至各該帳戶，及由被告3人多次提領，係於密接之 時、地實行，就同一被害人而言，所侵害者為相同法益，各 舉止間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差 距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接 續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接 續犯之一罪。被告鄭柏享就附表一、被告張乙聖就附表二編 號3至9、被告劉又準就附表二、三之各該編號所為，均係一 行為同時犯上開㈢之數罪，為想像競合犯，應依刑法第55條 規定，均從一重之三人以上共同詐欺取財罪論處。 　㈥刑之加重事由： 　　被告鄭柏享為附表一犯行時係成年人，其斯時知悉共犯少年 陳○宇、許○銘未滿18歲等情，據被告鄭柏享於偵查、本院中 所坦認(偵一卷第293-294頁；本院卷一第50頁)，並有被告 鄭柏享之個人戶籍資料、陳○宇、許○銘警詢筆錄之個人年籍 資料欄在卷可參(本院卷一第37頁；偵一卷第261、281頁)， 是被告鄭柏享成年人與少年共同實施本案犯罪，應依兒童及 少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定，加重其刑。 　㈦刑之減輕事由： 　⒈詐欺犯罪危害防制條例第47條： 　　按113年7月31日頒布、同年8月2日施行之詐欺犯罪危害防制 條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自 白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並 因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查 獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免 除其刑」。查被告張乙聖於偵查、審理中均坦承本案犯行， 且已自動繳回犯罪所得給付20,000元，有本院扣押物品清單 、收據可考(本院卷一第351-352頁)，揆上規定及說明，其 所犯附表二編號3至9之詐欺犯罪，應依詐欺犯罪危害防制條 例第47條前段規定減輕其刑。 　⒉洗錢防制法第23條第3項： 　　被告張乙聖就附表二編號3至9之洗錢犯行，於偵查、審理中 均自白，且有上述繳回犯罪所得之情，本適用洗錢防制法第 23條第3項減輕規定，惟因該犯行依想像競合論以三人以上 共同詐欺取財罪，就想像競合輕罪得減刑之事由，本院將於 量刑時併予審酌。 　⒊組織犯罪防制條例第8條第1項後段 　　按犯第3條之罪，偵查及審判中均自白者，減輕其刑，組織 犯罪防制條例第8條第1項後段已明定。被告鄭柏享、張乙聖 就上開參與犯罪組織犯行，於偵查及本院審理時均自白，業 如前述，就其所犯參與犯罪組織罪部分，原應減輕其刑，然 經前述論罪後，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，而無 上開減輕規定適用，惟就此想像競合輕罪得減刑部分，仍得 作為量刑審酌事由，附此敘明。 　㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告3人正值青壯，未循正途 獲取財物，於現今詐欺集團犯案猖獗，對被害人之財產、社 會治安危害甚鉅，竟仍為一己私利參與詐欺集團擔任車手為 本案詐欺、洗錢犯行，使詐欺集團成員順利獲取本案被害人 之款項，並增加司法單位追緝之困難而助長犯罪歪風，所致 損害非輕，所為委無可取。又被告3人均坦承犯行，被告張 乙聖由其父賠償告訴人申○○3,000元，被告劉又準與告訴人 午○○、寅○○成立和解，有和解書、本院和解筆錄為佐(本院 卷一第349頁，本院卷二第381-382頁)，應就被告3人之犯後 態度、所生損害等節為適度評價。兼衡被告3人本案動機、 手段、犯行分擔，暨如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示均 無前科之素行(本院卷一第29-32、35頁)，及被告3人於審理 中所陳之智識、家庭生活、經濟狀況等一切情狀(本院卷二 第357-359頁)，分別量處如主文附表一至三所示之刑。 　㈨又關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後， 於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察 署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其 應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告(受刑人)之 聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減 少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生 (最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照)。查被告 劉又準、鄭柏享於本案審理期間，均涉其他案件遭借詢，有 相關機關函可稽(本院卷一第153、169頁)，被告張乙聖亦於 審理中自陳尚涉他案(本院卷一第303頁)，宜俟被告3人所犯 數罪全部確定後，再由檢察官聲請裁定應執行刑，爰不於本 判決定之，併此敘明。 三、沒收： 　㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。本次 修正之洗錢防制法第25條第1項固規定：「犯第十九條、第 二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為 人與否，沒收之」，惟觀其立法理由係：「考量澈底阻斷金 流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲 之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯罪行 為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問 屬於犯罪行為人與否』」等語，仍以「經查獲」之洗錢之財 物或財產上利益為沒收前提要件。查本案遭隱匿之詐欺贓款 ，均不在被告3人實際管領、保有之中，且未經查獲，自無 從依上開規定諭知沒收。 　㈡另被告鄭柏享、張乙聖、劉又準就本案各獲報酬30,000元、2 0,000元、100,000元，據被告3人於本院訊問、審理中坦認( 本院卷一第49-51、69-72頁；卷二第355-356頁)，為其等之 犯罪所得，被告張乙聖已於本院審理中繳回其犯罪所得2萬 元，由其父賠償告訴人申○○3,000元，俱如前述，此3,000元 應屬已合法返還犯罪所得，依刑法第38之1條第5項規定，無 須宣告沒收。至被告張乙聖其餘遭扣案之犯罪所得，應依刑 法第38之1條第1項宣告沒收；被告鄭柏享、劉又準前述未扣 案之犯罪所得，均應依刑法第38之1條第1、3項規定，宣告 沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官蔡瀚文提起公訴，檢察官張鈺帛到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　曾迪群 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李宛蓁 附錄本案論罪科刑法條： 組織犯罪防制條例第3條第1項 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期 徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年 以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕 微者，得減輕或免除其刑。 中華民國刑法第339條之4第1項 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 洗錢防制法第19條 有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑， 併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬 元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 主文附表一：鄭柏享部分 編號 犯罪事實 主文 1 附表一編號1 鄭柏享成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 2 附表一編號2 鄭柏享成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 3 附表一編號3 鄭柏享成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 主文附表二：張乙聖部分 編號 犯罪事實 主文 1 附表二編號3 張乙聖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 2 附表二編號4 張乙聖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 3 附表二編號5 張乙聖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 4 附表二編號6 張乙聖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 5 附表二編號7 張乙聖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 6 附表二編號8 張乙聖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 7 附表二編號9 張乙聖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 主文附表三：劉又準部分 編號 犯罪事實 主文 1 附表二編號3 劉又準犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 2 附表二編號4 劉又準犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 3 附表二編號5 劉又準犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 4 附表二編號6 劉又準犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 5 附表二編號7 劉又準犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 6 附表二編號8 劉又準犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 7 附表二編號9 劉又準犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 8 附表二編號1 劉又準犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 9 附表二編號2 劉又準犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 10 附表二編號10 劉又準犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 11 附表二編號11 劉又準犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 12 附表二編號12 劉又準犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 13 附表二編號13 劉又準犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 14 附表二編號14 劉又準犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 15 附表二編號15 劉又準犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 16 附表二編號16 劉又準犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 17 附表二編號17 劉又準犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 18 附表三編號1 劉又準犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 19 附表三編號2 劉又準犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 20 附表三編號3 劉又準犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 21 附表三編號4 劉又準犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 22 附表三編號5 劉又準犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 23 附表三編號6 劉又準犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 24 附表二編號7 劉又準犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 25 附表三編號8 劉又準犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 26 附表三編號9 劉又準犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 27 附表三編號10 劉又準犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 28 附表三編號11 劉又準犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 29 附表三編號12 劉又準犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 附表一： 編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新台幣) 匯入帳戶 提領情形 提領時間、金額(新台幣) 提領地點 1 丁○○(提告) A集團某成員於民國113年6月13日以Instagram佯稱：抽獎中獎，但須匯款購買商品才可獲獎，並以中獎後須再匯款核實云云，致被害人陷於錯誤，於如右欄所示時間，將右欄所示金額轉帳至右欄帳戶內。 113年6月13日 14時10分 49,998元 合作金庫銀行 000-0000000000000 羅誼婷 鄭柏享(車手) 陳易賢(司機) 車牌號碼0000-00 113年6月13日 14時14分15秒 20,000元 屏東縣○○鄉○○路00○0號(統一超商萇盛門市) 113年6月13日 14時14分54秒 20,000元 113年6月13日 14時15分 20,000元 113年6月13日 14時13分 49,047元 113年6月13日 14時16分13秒 20,000元 113年6月13日 14時16分54秒 19,000元 113年6月13日 14時19分 21,011元 113年6月13日 14時21分 20,000元 113年6月13日 14時22分 1,000元 2 天○○(提告) A集團某成員於113年6月13日以Instagram佯稱：抽獎中獎，但須轉帳驗證帳戶，才能撥款云云，致被害人陷於錯誤，於如右欄所示時間，將右欄所示金額轉帳至右欄帳戶內。 113年6月13日 15時02分 49,985元 臺灣銀行 000- 000000000000 羅誼婷 113年6月13日 15時08分 20,000元 屏東縣○○鄉○○路00號(全家超商鹽埔豐年店) 113年6月13日 15時09分 20,000元 113年6月13日 15時10分08秒 20,000元 113年6月13日 15時04分 49,985元 113年6月13日 15時10分49秒 20,000元 113年6月13日 15時11分 20,000元 3 Ｄ○○ (提告) A集團某成員於113年6月10日以Line佯稱：抽獎中獎，但須轉帳驗證帳戶，才能撥款云云，致被害人陷於錯誤，於如右欄所示時間，將右欄所示金額轉帳至右欄帳戶內。 113年6月13日 15時09分 49,989元 113年6月13日 15時12分 20,000元 113年6月13日 15時13分11秒 20,000元 113年6月13日 15時13分56秒 10,000元 附表二： 編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 提領情形 提領時間、金額(新臺幣) 提領地點 1 劉于瑄 (提告) B集團某成員於113年6月1日以社群軟體LINE向被害人佯稱透過「7-11賣貨便」買賣需依指示轉帳解凍帳戶云云，致被害人陷於錯誤，於如右欄所示時間，將右欄所示金額轉帳至右欄帳戶內。 113年6月1日 16時47分 49,986元 游長斌申設之中華郵政000-00000000000000號帳戶 劉又準(車手) 吳明凱(司機) 車牌號碼號碼6931-G7 113年6月1日 16時49分 20,005元 屏東縣○○鄉○○○000號(全家超商九如東寧店) 113年6月1日 16時47分 19,985元 113年6月1日 16時50分 20,005元 113年6月1日 16時50分 30,150元 113年6月1日 16時51分 20,005元 113年6月1日 16時51分 20,005元 113年6月1日 16時52分 20,005元 2 Ａ○○ (提告) B集團某成員於113年6月1日以社群軟體LINE向被害人佯稱透過「7-11賣貨便」買賣需依指示轉帳實名認證云云，致被害人陷於錯誤，於如右欄所示時間，將右欄所示金額轉帳至右欄帳戶內。 113年6月1日 16時58分 49,985元 游長斌申設之中華郵政000-00000000000000號帳戶 113年6月1日 17時2分 50,000元 屏東縣○○鄉○○○000號(九如郵局) 3 李孟哲 (提告) B集團某成員於113年6月8日以社群軟體Facebook向被害人以購買遊戲帳號為由取得聯繫，佯稱透過「77 GAME遊戲授權平台」買賣需依指示轉帳方能解凍帳戶云云，致被害人陷於錯誤，於如右欄所示時間，將右欄所示金額轉帳至右欄帳戶內。 113年6月9日 14時14分 40,001元 謝志穎申設之華南商業銀行000-000000000000號帳戶 劉又準(車手) 張乙聖(司機) 吳明凱(司機) 車牌號碼000-0000 備註：本表編號3至9中，右列提款金額有標註「(張乙聖)」為張乙聖提領，其餘為劉又準提領。 113年6月9日 14時20分 20,005元 屏東縣○○鄉○○○○段000號(統一超商三多利門市) 113年6月9日 14時21分 20,005元 113年6月9日 14時14分 30,001元 113年6月9日 14時21分 20,005元 113年6月9日 14時22分 10,005元 113年6月9日 17時31分 49,999元 謝志穎申設之遠東商業銀行000-00000000000000號帳戶 113年6月9日 17時46分 20,005元(張乙聖) 屏東縣○○鄉○○村○○○○00號(里港郵局) 113年6月9日 17時47分 20,005元 113年6月9日 17時35分 49,999元 許永松申設之玉山銀行000-0000000000000號帳戶 113年6月9日 17時49分 20,005元 113年6月9日 17時50分 20,005元 113年6月9日 17時50分 18,005元 4 亥○○ (提告) B集團某成員於113年6月9日以社群軟體Facebook向被害人以購買遊戲帳號為由取得聯繫，佯稱透過「77 GAME遊戲授權平台」買賣需依指示轉帳方能解凍帳戶云云，致被害人陷於錯誤，於如右欄所示時間，將右欄所示金額轉帳至右欄帳戶內。 113年6月9日 16時48分 18,000元 謝志穎申設之遠東商業銀行000-00000000000000號帳戶 113年6月9日 16時57分 20,005元 屏東縣○○鄉○○○0號(全家里港永樂店) 5 陳信良 (提告) B集團某成員於113年6月9日以社群軟體Facebook向被害人以購買遊戲帳號為由取得聯繫，佯稱透過「77 GAME遊戲授權平台」買賣需依指示轉帳方能解凍帳戶云云，致被害人陷於錯誤，於如右欄所示時間，將右欄所示金額轉帳至右欄帳戶內。 113年6月9日 16時56分 19,000元 113年6月9日 16時58分 17,005元 113年6月9日 18時29分 20,000元 許永松申設之玉山銀行000-0000000000000號帳戶 113年6月9日 18時38分 20,005元 屏東縣○○鄉○○村○○○0000號(統一超商里 宬門市) 6 Ｇ○○ (提告) B集團某成員於113年6月9日以社群軟體Facebook向被害人以購買遊戲帳號為由取得聯繫，佯稱透過「IGG授權網路服務遊戲交易平臺」買賣需依指示轉帳方能解凍帳戶云云，致被害人陷於錯誤，於如右欄所示時間，將右欄所示金額轉帳至右欄帳戶內。 113年6月9日 17時04分 10,000元 謝志穎申設之遠東商業銀行000-00000000000000號帳戶 113年6月9日 17時20分 20,005元 屏東縣○○鄉○○○0號(全家里港永樂店) 7 丙○○ (提告) B集團某成員於113年6月9日盜用被害人表妹之社群軟體IG，向被害人佯稱急需用錢云云，致被害人陷於錯誤，於如右欄所示時間，將右欄所示金額轉帳至右欄帳戶內。 113年6月9日 17時11分 30,000元 113年6月9日 17時20分 20,005元(張乙聖) 8 甲○○ (提告) B集團某成員於113年6月9日盜用被害人朋友之社群軟體IG，向被害人佯稱急需用錢云云，致被害人陷於錯誤，於如右欄所示時間，將右欄所示金額轉帳至右欄帳戶內。 113年6月9日 17時13分 7,500元 113年6月9日 17時21分 20,005元(張乙聖) 113年6月9日 17時14分 7,500元 9 羅冠廷 (提告) B集團某成員於113年6月9日以社群軟體Facebook向被害人以購買遊戲帳號為由取得聯繫，佯稱透過「IGG授權網路服務遊戲交易平臺」買賣需依指示轉帳方能解凍帳戶云云，致被害人陷於錯誤，於如右欄所示時間，將右欄所示金額轉帳至右欄帳戶內。 113年6月9日 17時16分 10,000元 113年6月9日 17時22分 6,005元(張乙聖) 10 劉力衡 (提告) B集團某成員於113年6月9日盜用被害人朋友之社群軟體IG，向被害人佯稱急需用錢云云，致被害人陷於錯誤，於如右欄所示時間，將右欄所示金額轉帳至右欄帳戶內。 113年6月9日 17時58分 20,000元 許永松申設之玉山銀行000-0000000000000號帳戶 113年6月9日 18時8分 20,005元 屏東縣○○鄉○○○00號(統一超商里港門市) 11 羅振嘉 (提告) B集團某成員於113年6月9日盜用被害人朋友之社群軟體IG，向被害人佯稱急需用錢云云，致被害人陷於錯誤，於如右欄所示時間，將右欄所示金額轉帳至右欄帳戶內。 113年6月9日 18時00分 36,000元 113年6月9日 18時9分 20,005元 113年6月9日 18時10分 16,005元 12 戌○○ (提告) B集團某成員透過社群軟體IG散布不實貸款廣告，於113年6月11日與被害人取得聯繫後，以LINE向被害人佯稱需要轉帳解凍帳戶方能通過貸款云云，致被害人陷於錯誤，於如右欄所示時間，將右欄所示金額轉帳至右欄帳戶內。 113年6月12日 12時59分 30,000元 龔玉麗申設之中華郵政000-00000000000000號帳戶 劉又準(車手) 吳明凱(司機) 車牌號碼000-0000 113年6月12日 13時56分 20,005元 屏東縣○○鄉○○○000號(統一超商永富樂門市) 13 寅○○ (提告) B集團某成員於113年6月12日盜用被害人朋友之社群軟體IG，向被害人佯稱急需用錢云云，致被害人陷於錯誤，於如右欄所示時間，將右欄所示金額轉帳至右欄帳戶內。 113年6月12日 13時36分 30,000元 113年6月12日 13時57分 20,005元 14 玄○○ (提告) B集團某成員透過社群軟體Facebook張貼不實販售物品文章，於113年6月12日與被害人取得聯繫後，佯稱需預付款項云云，致被害人陷於錯誤，於如右欄所示時間，將右欄所示金額轉帳至右欄帳戶內。 113年6月12日 13時48分 25,000元 113年6月12日 13時57分 20,005元 15 巳○○ B集團某成員於113年6月12日盜用被害人朋友之社群軟體IG，向被害人佯稱急需用錢云云，致被害人陷於錯誤，於如右欄所示時間，將右欄所示金額轉帳至右欄帳戶內。 113年6月12日 13時49分 1元 113年6月12日 13時59分 5,005元 16 乙○○ B集團某成員於113年6月12日盜用被害人朋友之社群軟體IG，向被害人佯稱急需用錢云云，致被害人陷於錯誤，於如右欄所示時間，將右欄所示金額轉帳至右欄帳戶內。 113年6月12日 13時51分 31,000元 17 未○○ (提告) B集團某成員於113年6月12日以社群軟體Messenger向被害人佯稱透過「7-11賣貨便」買賣需依指示轉帳進行帳戶認證云云，致被害人陷於錯誤，於如右欄所示時間，將右欄所示金額轉帳至右欄帳戶內。 113年6月12日 15時47分 54,100元 王亭雅申設之中華郵政000-00000000000000號帳戶 113年6月12日 15時53分 20,000元 屏東縣○○鄉○○○○段00號(統一超商多多利門市) 113年6月12日 15時54分 20,000元 113年6月12日 15時54分 95,100元 113年6月12日 15時55分 16,000元 113年6月12日 15時57分 20,000元 113年6月12日 15時57分 20,000元 113年6月12日 15時58分 20,000元 113年6月12日 15時58分 20,000元 113年6月12日 16時00分 14,000元 附表三： 編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯入帳戶 提領情形 提領時間、金額(新台幣) 提領地點 1 酉○○ B集團某成員透過社群軟體LINE散布不實貸款廣告，於113年6月2日與被害人取得聯繫後，LINE向被害人佯稱需要轉帳核實帳戶方能通過貸款云云，致被害人陷於錯誤，於如右欄所示時間，將右欄所示金額轉帳至右欄帳戶內。 113年6月2日 17時03分 20,000元 温茂芳申設之國泰世華銀行000-000000000000號帳戶 劉又準(車手) 吳明凱(司機) 車牌號碼0000-00 113年6月2日 17時11分 20,000元 屏東縣○○鄉○○○000號(統一超商永富樂門市) 2 辰○○ (提告) B集團某成員於113年6月2日以社群軟體Messenger向被害人佯稱透過「7-11賣貨便」買賣需依指示轉帳進行帳戶認證云云，致被害人陷於錯誤，於如右欄所示時間，將右欄所示金額轉帳至右欄帳戶內。 113年6月2日 20時47分 49,959元 陳詠祥申設之台灣中小企業銀行000-00000000000號帳戶 113年6月2日 20時52分 20,005元 屏東縣○○鄉○○○000○0號(里港三和路郵局) 113年6月2日 20時52分 20,005元 113年6月2日 20時49分 40,123元 113年6月2日 20時53分 20,005元 113年6月2日 20時54分 20,005元 113年6月2日 20時54分 10,005元 3 林翊翔 (提告) B集團某成員透過IG社群網站刊登之不實抽獎廣告，於113年6月2日與被害人取得聯繫後，以LINE向被害人佯稱需要轉帳核實帳戶方能取得獎品云云，致被害人陷於錯誤，於如右欄所示時間，將右欄所示金額轉帳至右欄帳戶內。 113年6月2日 21時31分 19,019元 陳詠祥申設之中國信託銀行000-000000000000號帳戶 113年6月2日 21時38分 19,000元 屏東縣○○鄉○○○000○0號(里港三和路郵局) 4 林貞君 (提告) B集團某成員於113年6月2日以社群軟體LINE向被害人佯稱透過「全家好賣+」買賣需依指示轉帳進行帳戶認證云云，致被害人陷於錯誤，於如右欄所示時間，將右欄所示金額轉帳至右欄帳戶內。 113年6月2日 22時07分 29,985元 陳詠祥申設之新光商業銀行000-0000000000000號帳戶 113年6月2日 22時18分 20,005元 屏東縣里○鄉○○路000○0號(全家超商里港豪吉店) 5 子○○ (提告) B集團某成員於113年6月2日以社群軟體LINE向被害人佯稱透過「蝦皮賣場」買賣需依指示轉帳進行帳戶認證云云，致被害人陷於錯誤，於如右欄所示時間，將右欄所示金額轉帳至右欄帳戶內。 113年6月2日 22時11分 29,987元 113年6月2日 22時18分 20,005元 6 癸○○ (提告) B集團某成員於113年6月2日以社群軟體LINE向被害人佯稱透過「蝦皮賣場」買賣需依指示轉帳進行帳戶認證云云，致被害人陷於錯誤，於如右欄所示時間，將右欄所示金額轉帳至右欄帳戶內。 113年6月2日 22時17分 9,985元 113年6月2日 22時19分 20,005元 113年6月2日 22時19分 9,985元 113年6月2日 22時20分 20,005元 113年6月2日 22時20分 12,005元 113年6月2日 22時22分 9,985元 113年6月2日 22時35分 20,005元 不詳 113年6月2日 23時01分 32,985元 陳詠祥申設之中國信託銀行000-000000000000號帳戶 113年6月2日 23時6分 33,000元 屏東縣○○鄉○○村○○○0號(統一超商里農門市) 113年6月2日 23時23分 29,985元 郭紓辰申設之中華郵政000-00000000000000號帳戶 113年6月2日 23時58分 60,000元 屏東縣○○鄉○○○000號(九如郵局) 113年6月2日 23時28分 29,985元 113年6月2日 23時45分 29,985元 113年6月2日 23時59分 29,000元 7 梁勝嘉 (提告) B集團某成員於113年6月2日以社群軟體LINE向被害人佯稱透過「Carousell」APP買賣需依指示轉帳進行帳戶認證云云，致被害人陷於錯誤，於如右欄所示時間，將右欄所示金額轉帳至右欄帳戶內。 113年6月2日 22時52分 99,123元 張志霖申設之中華郵政000-00000000000000號帳戶 113年6月2日 23時00分 60,000元 屏東縣○○鄉○○村○○○○00號(里港郵局) 113年6月2日 23時00分 39,000元 8 林佩錡 (提告) B集團某成員於113年6月2日以社群軟體LINE向被害人佯稱透過「旋轉拍賣」買賣需依指示轉帳進行帳戶認證云云，致被害人陷於錯誤，於如右欄所示時間，將右欄所示金額轉帳至右欄帳戶內。 113年6月2日 23時03分 49,974元 113年6月2日 23時7分 50,000元 9 Ｃ○○ (提告) B集團某成員於113年6月2日以社群軟體Messenger向被害人佯稱透過「7-11賣貨便」買賣需依指示轉帳進行帳戶認證云云，致被害人陷於錯誤，於如右欄所示時間，將右欄所示金額轉帳至右欄帳戶內。 113年6月2日 23時28分 49,959元 郭泳成申設之中華郵政000-00000000000000號帳戶 113年6月2日 23時34分 60,000元 屏東縣○○鄉○○○000號(九如郵局) 113年6月2日 23時30分 49,969元 113年6月2日 23時34分 40,000 10 午○○ (提告) B集團某成員於113年6月6日以社群軟體Messenger向被害人佯稱透過「7-11賣貨便」買賣需依指示轉帳進行帳戶認證云云，致被害人陷於錯誤，於如右欄所示時間，將右欄所示金額轉帳至右欄帳戶內。 113年6月7日 00時02分 49,986元 余顓溫申設之中華郵政000-00000000000000號帳戶 劉又準(車手) 施星鎮(同車車手) 吳明凱(司機) 車牌號碼000-0000 113年6月7日 00時7分 60,000元 屏東縣○○鄉○○村○○○00號(鹽埔郵局) 11 Ｂ○○ (提告) B集團某成員於113年6月6日以社群軟體Messenger向被害人佯稱透過「7-11賣貨便」買賣需依指示轉帳進行帳戶認證云云，致被害人陷於錯誤，於如右欄所示時間，將右欄所示金額轉帳至右欄帳戶內。 113年6月7日 00時03分 49,096元 113年6月7日 00時8分 60,000元 113年6月7日 00時04分 37,058元 113年6月7日 00時9分 16,000元 12 李慧馨 (提告) B集團某成員於113年6月6日以社群軟體Messenger向被害人佯稱透過「7-11賣貨便」買賣需依指示轉帳進行帳戶認證云云，致被害人陷於錯誤，於如右欄所示時間，將右欄所示金額轉帳至右欄帳戶內。 113年6月7日 1時13分 49,959元 楊幀迦申設之台新商業銀行000-00000000000000號帳戶 113年6月7日 01時21分 20,000元 屏東縣○○鄉○○村○○○00號(鹽埔郵局) 113年6月7日 01時21分 20,000元 113年6月7日 01時22分 10,000元 113年6月7日 1時25分 49,969元 113年6月7日 1時32分 20,000元 不詳 113年6月7日 1時32分 20,000元 113年6月7日 1時33分 10,000元 附表四： 編號 證據 出處 1. 被告劉又準犯罪附表及提領一覽表 警一卷第1-3頁 2. 被告劉又準提領款項之監視器畫面截圖 警一卷第26-57頁 3. 游長斌之中華郵政帳號000-00000000000000號客戶資料及交易明細 警一卷第58-59頁 4. 詹瑞祥之中華郵政帳號000-00000000000000號客戶資料及交易明細 警一卷第60-61頁 5. 温茂芳國泰世華帳號000-000000000000號客戶資料及交易明細 警一卷第63-65頁 6. 陳詠祥之臺灣企銀帳號000-00000000000號客戶資料及交易明細 警一卷第66-68頁 7. 陳詠祥之中信銀行帳號000-000000000000號客戶資料及交易明細 警一卷第69-71頁 8. 陳詠祥之新光銀行帳號000-0000000000000號客戶資料及交易明細 警一卷第73-74頁 9. 張志霖之中華郵政帳號000-00000000000000號客戶資料及交易明細 警一卷第75-76頁 10. 郭泳成之中華郵政帳號000-00000000000000號客戶資料及交易明細 警一卷第77-78頁 11. 郭紓辰之中華郵政帳號000-00000000000000號客戶資料及交易明細 警一卷第79-80頁 12. 余顓溫之中華郵政帳號000-00000000000000號客戶資料及交易明細 警一卷第81-82頁 13. 楊幀迦之台新銀行帳號000-00000000000000號客戶資料及交易明細 警一卷第84-85頁 14. 謝志穎之華南銀行帳號000-000000000000號客戶資料及交易明細 警一卷第87-88頁 15. 許永松之玉山銀行帳號000-0000000000000號客戶資料及交易明細 警一卷第90-91頁 16. 龔玉麗之中華郵政帳號000-00000000000000號客戶資料及交易明細 警一卷第92-94頁 17. 王亭雅之中華郵政帳號000-00000000000000號客戶資料及交易明細 警一卷第95-96頁 18. 被告劉又準指認車手提領及車輛之監視器畫面截圖 警一卷第97-107頁 19. 被告劉又準之指認犯罪嫌疑人紀錄表(含犯罪嫌疑人指認表、犯罪嫌疑人真實姓名對照表) 警一卷第108-113頁 20. 被告劉又準手機內容翻拍照片 警一卷第114-118頁 21. 被告劉又準之自願受搜索同意書、屏東縣政府警察局里港分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、勘察採證同意書 警一卷第119-126頁 22. 被告劉又準之指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認影像截圖 警一卷第127-130頁；偵二卷㈠第175-181頁 23. 宙○○於警詢中證述、轉帳及對話紀錄截圖 偵二卷㈡第11-16、27-46頁 24. Ａ○○於警詢中證述、轉帳及對話紀錄截圖 警二卷第152、154-157頁 25. 席源禕於警詢中證述、轉帳及對話紀錄截圖 警二卷第160、161-171頁 26. 林廷陽於警詢中證述、轉帳及對話紀錄截圖 警二卷第174-175、177-180頁 27. 王志強於警詢中證述、轉帳交易明細、點數購買明細、存摺及對話紀錄翻拍照片 警二卷第183-184頁反面、195反面-203頁 28. 陳怡靜於警詢中證述、轉帳及對話紀錄截圖 警二卷第205-206、207、212-215頁 29. 楊怡紋於警詢中證述、轉帳及對話紀錄截圖 偵二卷㈡第209-213、227-257頁 30. 葉展志於警詢中證述、轉帳及對話紀錄截圖 警二卷第225頁、235-236頁 31. 酉○○於警詢中證述、轉帳及對話紀錄截圖 警二卷第238-239、246-249頁反面 32. 辰○○於警詢中證述、轉帳及對話紀錄截圖 警二卷第251頁反面-252、254-255頁反面 33. 壬○○於警詢中證述、轉帳及對話紀錄截圖 警二卷第257-258、260頁反面-262頁 34. 辛○○於警詢中證述、點數購買明細、轉帳及對話紀錄截圖 警二卷第264-266、280-284頁反面 35. 子○○於警詢中證述、轉帳及對話紀錄截圖 警二卷第290-296頁 36. 癸○○於警詢中證述、匯款明細、轉帳及對話紀錄截圖 警二卷第302-310頁 37. 卯○○於警詢中證述、臺南市政府警察局佳里分局佳里派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 警二卷第318-326頁 38. 庚○○於警詢中證述、轉帳及對話紀錄截圖 警三卷第330頁反面-331頁反面、335-339頁 39. Ｃ○○於警詢中證述、轉帳及對話紀錄截圖 警三卷第341頁反面-342、346-352頁 40. 午○○於警詢中證述、轉帳及對話紀錄截圖 警三卷第353-354、357頁反面-359頁反面 41. Ｂ○○於警詢中證述、對話紀錄翻拍照片及轉帳紀錄截圖 警三卷第362-363、371-374頁 42. 己○○於警詢中證述、轉帳及對話紀錄截圖 警三卷第375頁反面-376、381頁 43. 戊○○於警詢中證述、匯款明細、轉帳及對話紀錄截圖 警三卷第382頁反面-384、392頁反面、394頁反面-398頁反面 44. 亥○○於警詢中證述、轉帳及對話紀錄截圖 警三卷第400-400頁反面、402-403頁反面 45. 申○○於警詢中證述、轉帳及對話紀錄截圖 警三卷第410頁反面、414頁反面-415頁 46. Ｇ○○於警詢中證述、轉帳及對話紀錄截圖 警三卷第416-416頁反面、420-430頁反面 47. 丙○○於警詢中證述、轉帳及對話紀錄截圖 警三卷第432頁反面-434頁反面、436頁反面-437頁反面 48. 甲○○於警詢中證述、轉帳及對話紀錄截圖 警三卷第441-442頁反面、445-445頁反面 49. Ｅ○○於警詢中證述、轉帳及對話紀錄截圖 警三卷第448-448頁反面、454-456頁 50. 曾靖雅於警詢中證述、 受（處）理案件證明單、地○○之受理各類案件紀錄表、轉帳及對話紀錄截圖 警三卷第458-459、461頁反面-462頁 51. Ｆ○○於警詢中證述、轉帳及對話紀錄截圖 警三卷第467-468、470頁 52. 戌○○於警詢中證述、轉帳及對話紀錄截圖 警三卷第475-476、480-485頁反面 53. 寅○○於警詢中證述、轉帳及對話紀錄截圖 警三卷第490-490頁反面、492頁 54. 玄○○於警詢中證述、轉帳及對話紀錄截圖 警三卷第000-000000-000頁 55. 巳○○於警詢中證述、轉帳及對話紀錄截圖 警三卷第504-504頁反面、508頁 56. 乙○○於警詢中證述、轉帳及對話紀錄截圖 警三卷第511頁反面、512、514-514頁反面 57. 未○○於警詢中證述、轉帳、對話紀錄及賣貨便訂單截圖 警三卷第516-517頁；偵二卷㈣第251-287頁 58. 被告張乙聖之屏東縣政府警察局里港分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單 警四卷第528-534頁 59. 被告張乙聖之指認犯罪嫌疑人紀錄表 警四卷第535-543頁 60. 被告張乙聖及劉又準提領款項之監視器畫面截圖 警四卷第548-550頁 61. 謝志穎之遠東國際商業銀行帳號000-00000000000000號客戶資料及交易明細 警四卷第552-554頁 62. 被告張乙聖指認車手提領及車輛之監視器畫面截圖 警四卷第555-570頁 63. 被告張乙聖手機翻拍照片、機車照片 警四卷第571-573頁 64. 車牌號碼000-0000號車輛詳細資料報表 警四卷第574頁 65. 被告鄭柏享犯罪附表及提領一覽表、指認犯罪嫌疑人紀錄表(含犯罪嫌疑人指認表、犯罪嫌疑人真實姓名對照表)、提領款項之監視器畫面截圖、車手提領及車輛之監視器畫面截圖 警四卷第579-580、589-597、595-599、600-606、615-618、619-621頁；偵一卷第215-219頁 66. 羅誼婷之合作金庫銀行帳號000-0000000000000號客戶資料及交易明細、臺灣銀行帳號000-000000000000號客戶資料及交易明細 警四卷第610-611、613-614頁 67. 丁○○於警詢中證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、基隆市警察局第二分局東光派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受（處）理案件證明單 警四卷第623-633頁 68. 天○○於警詢中證述、轉帳及對話紀錄截圖 警四卷第635頁反面-636頁反面、642-647頁 69. 胡瑄妤於警詢中證述、報案資料、轉帳及對話紀錄截圖 警四卷第648頁反面-649頁反面、655-659頁反面 70. Ｄ○○於警詢中證述、轉帳及對話紀錄翻拍照片 偵一卷第241-243、253-256頁反面 71. 證人即共犯陳○宇、許○銘於警詢中證述 偵一卷第261-267、281-287頁 72. 證人即共犯黃振瑭、施星鎮、陳振家於警詢中證述；證人即共犯黃振堯於偵查中證述 偵一卷第201-203、267-269頁；偵三卷第203-206頁；偵四卷第39-65、67-73、75-80頁 備註：本表證人未標示為共犯者，為附表一至三之被害人(告訴人)，並省略其稱謂。 《卷證索引》 簡稱 卷宗名稱 警一卷 屏東縣○○○○○里○○○里○○○○0000000000號卷㈠ 警二卷 屏東縣○○○○○里○○○里○○○○0000000000號卷㈡ 警三卷 屏東縣○○○○○里○○○里○○○○0000000000號卷㈢ 警四卷 屏東縣○○○○○里○○○里○○○○0000000000號卷㈣ 偵一卷 臺灣屏東地方檢察署113年度偵字第10556號卷 偵二卷㈠至㈣ 臺灣屏東地方檢察署113年度偵字第10559號卷㈠至㈣ 偵三卷 臺灣屏東地方檢察署113年度偵字第10557號卷 偵四卷 臺灣屏東地方檢察署113年度軍偵字第166號卷 本院卷㈠至㈡ 本院113年度金訴字第751號卷㈠至㈡

2025-01-06

PTDM-113-金訴-751-20250106-2

簡
臺灣屏東地方法院

頂替罪

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 　　　　　113年度簡字第1675號 公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 周瑋倫 上列被告因頂替罪案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第360 4號），被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度易字第538號 ），經本院裁定由受命法官獨任簡易判決處刑如下： 　　主　文 甲○○犯頂替罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 　　事　實 一、甲○○與少年黃○筠（真實身分詳卷）為伴侶關係（非配偶） 。黃○筠於民國112年11月21日3時51分許，駕駛車牌號碼000 0-00號自用小客車（下稱本件車輛）搭載甲○○，沿屏東縣屏 東市光復路快車道由西往東方向行駛，於行經該路段閃光紅 燈號誌、與柳州街之交岔路口時，本應讓幹線道車優先通行 ，且依當時情形並無不能注意之情事，竟未禮讓幹線道即柳 州街之車輛，即貿然進入路口，因而與黃振堯駕駛車牌號碼 000-0000號自用小客車發生碰撞，使黃振堯受有左肩挫傷併 肩峯鎖骨韌帶受傷之傷害（下稱本件事故，黃○筠所涉部分 ，由臺灣高雄少年及家事法院以113年度少護字第679號審理 ）。甲○○知悉黃○筠為犯過失傷害罪之行為人，竟意圖使黃○ 筠隱避刑事犯罪，基於頂替之犯意，向到場處理之屏東縣政 府警察局交通警察隊員警佯稱本件事故發生時，其係本件車 輛之駕駛人，並以駕駛人之身分接受詢問，且於道路交通事 故當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故現場圖等文書簽名 ，又接續於112年12月3日13時44分至49分間，在屏東縣政府 警察局交通警察隊接受調查時，仍佯稱自己為本件車輛駕駛 人，並於道路交通事故談話紀錄表上簽名，以此方式為頂替 。嗣員警調取監視器錄影畫面後，察覺有異，始循線查悉上 情。 二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方檢察署檢 察官偵查起訴。　　 　　理　由 一、認定事實所憑證據及理由 　㈠上揭事實，迭據被告甲○○於警詢、偵查及審理時坦承不諱（ 見警卷第7至8頁，偵卷第21至23頁，本院卷第46至47頁）， 核與證人即被頂替人黃○筠於警詢及偵查、證人即受傷駕駛 黃振堯於警詢之證述相符（見警卷第9至12、14頁，偵卷第2 1至23頁），並有被告112年12月3日談話紀錄表、道路交通 事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、道路交通事故 當事人酒精測定紀錄表、黃振堯診斷證明書、車輛詳細資料 報表2份、黃○筠、黃振堯駕籍詳細資料報表、現場照片17張 、監視器影像擷圖6張、車輛行車事故鑑定會鑑定意見書在 卷可佐（見警卷第13、15至19、26、28至32、37至42頁，本 院卷第31至33頁），足證被告上開任意性自白與事實相符， 堪以採信。 　㈡按刑法第164條第1項、第2項之藏匿犯人罪、使之隱避罪及頂 替罪，所謂「犯人」係指違犯刑法之人而言。祇要事實上違 犯刑法，即為犯人，至於國家司法機關對之已否開始刑事追 訴？是否業已判決確定？均在所不問，故偵查中之犯罪嫌疑 人，起訴後之刑事被告，判決確定後之受刑人等固然均為犯 人，縱係尚未為人所逮捕之現行犯或準現行犯，亦為本罪之 犯人，其他如告訴乃論之罪者，雖無告訴權人之告訴，亦可 成為本罪之行為客體。又縱使檢警機關事後查明，亦不因此 解免業已成立之頂替罪責。經查，被告於警詢及審理時供承 ：我當時與黃○筠為伴侶關係，黃○筠未成年，黃○筠因無照 開車又發生交通事故導致對方傷害，黃○筠的家人可能會對 我有意見，我才幫黃○筠頂，通過路口時有閃光號誌，等語 （見警卷第13頁，本院卷第46頁），此與證人黃振堯於112 年11月21日即案發時所製作之談話記錄時證稱：我通過停止 線時為閃光黃燈，我左肩有受傷等語（見警卷第14頁）大致 相符，且黃○筠行經閃光紅燈號誌之交岔路口，有未禮讓幹 線道車之過失，為肇事主因一節，有該鑑定書可佐（見本院 卷第31至33頁），可知被告知悉黃○筠駕駛行為有所過失， 且導致黃振堯受傷，卻仍意圖使黃○筠隱避而出面頂替，揆 諸前揭說明，縱使黃振堯於案發時尚未提出刑事告訴，或警 方未特定本件車輛駕駛人為黃○筠，被告所為仍成立頂替罪 責無訛。 　㈢是本件事證明確，被告上揭犯行堪予認定，應依法論科。 二、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯刑法第164條第2項頂替罪，應依同條第1項 之刑處斷。又頂替罪所侵害之法益係國家之審判權，故被告 以駕駛人之身分接受詢問，且於道路交通事故當事人酒精測 定紀錄表、道路交通事故現場圖等文書簽名，又於112年12 月3日13時44分至49分間，在屏東縣政府警察局交通警察隊 接受調查時，佯稱自己為本件車輛駕駛人，並於道路交通事 故談話紀錄表上簽名等行為，均侵害單一國家法益，以視為 數個舉動之接續施行，合為包括之一行為評價，為接續犯， 應僅成立單純一罪。 　㈡按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意 再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1，刑 法第47條第1項定有明文。經查，被告前因過失傷害、肇事 逃逸案件，經法院判處有期徒刑4月、8月，並定應執行有期 徒刑11月，嗣入監執行，於110年12月9日縮刑期滿出監，已 執行完畢等節，據起訴書所載明（見起訴書第1、3頁），有 其前案紀錄表可憑（見本院卷第17頁），而本件所為係於前 案執行完畢5年內再犯，固可構成累犯；惟該構成累犯之前 案，與本件雖均與交通案件相關，然本件所涉法益為保障國 家司法權正確行使，與前案罪質仍有不同，且公訴意旨除上 揭前案科刑紀錄，未據提出被告有何特別惡性及對刑罰反應 力薄弱等證據資料，爰裁量不予加重其刑（惟仍作為刑法第 57條第5款於量刑時予以評價，詳後述二、㈢）。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告意圖使黃○筠隱避刑事犯 罪，而頂替他人罪嫌，妨害國家司法權之行使，誤導刑事偵 查機關之調查程序，更浪費司法資源與妨害真實發現，所為 於法難容，且被告於行為前，於109年間因無照駕駛過失傷 害、肇事逃逸案件經法院論罪科刑，素行非佳（即前揭構成 累犯但不予加重部分），本應予嚴懲，惟念被告於員警查悉 頂替情事後，均坦承犯行，態度尚可等有利、不利因子，兼 衡被告與黃○筠之關係，黃○筠牽涉刑事案件之性質與重大性 ，及被告於警詢及審理時自陳之教育程度、家庭、職業、收 入等家庭及經濟生活等情狀（見警卷第7頁，本院卷第47頁 ），量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以 啟自新。 三、依刑事訴訟法第449條第2項，刑法第164條第2項、第41條第 1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。 四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴書狀敘明上訴理由（應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官林宗毅提起公訴，檢察官吳紀忠到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　簡易庭　　法　官　吳品杰 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈君融 附錄論罪科刑法條 刑法第164條　　　　　　　　　 藏匿犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人或使之隱避者，處二年以下 有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。 意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。

2024-12-31

PTDM-113-簡-1675-20241231-1

1
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.