AI 智能分析
摘要
良京實業告游重明請求清償債務，之前有聲請支付命令，但游重明提出異議，所以現在視為起訴。因為原告除了本金還請求利息，所以訴訟標的金額超過了原本的預估，法院要求良京實業在五天內補繳裁判費 720 元，不然就會駁回起訴。
AI 摘要可能會發生錯誤。請查核重要資訊。
臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度橋補字第1167號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 上列原告因請求清償債務事件，曾聲請對被告游重明發支付命令 ，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之 聲請視為起訴。按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、 違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定 有明文。經查，本件原告聲明請求被告給付新臺幣(下同)29,559 元，及其中26,908元自民國94年10月19日起至104年8月31日止， 按週年利率20%計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止 ，按週年利率15%之利息，此部分原告請求起訴前之利息共為89, 699元(即以本金26,908元，以自94年10月19日起至104年8月31日 ，以週年利率20%計算之利息為53,108元，自民國104年9月1日起 至聲請支付命令前1日即113年9月24日止，按週年利率15%計算之 利息為36,591元，小數點以下均四捨五入）。是本件訴訟標的金 額為119,258元，應徵第一審裁判費1,220元，扣除前繳支付命令 裁判費500元外，尚應補繳720元。茲依民事訴訟法第436條第2項 及第249條第1項但書規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補 繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 12 月 28 日 橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 12 月 28 日 書記官 郭力瑋