聲請裁定單獨宣告沒收

臺灣彰化地方法院刑事裁定 113年度單聲沒字第46號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 余尚鴻 上列聲請人因被告賭博等案件，聲請單獨宣告沒收違禁物事件（ 113年度執聲沒字第111號），本院裁定如下： 　　主　文 扣案之選物販賣機2台，均沒收。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告余尚鴻涉犯賭博等案件，經本院以113 年度簡字第655號判決處拘役25日，緩刑2年確定，扣案之選物販賣機2台，係本案犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項、第40條第2項之規定，聲請單獨宣告沒收等情。 二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；當場賭博之器具 、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第40條第2項、第266條第4項分別定有明文。是當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，應屬刑法第40條第2項所定之專科沒收之物，可得單獨宣告沒收。 三、經查： （一）被告前因賭博等案件，經本院以113年度簡字第655號判決 處拘役25日，緩刑2年確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷為憑。 （二）扣案之選物販賣機2台（其內之IC板2片業已由本院於前揭 判決宣告沒收），為被告與顧客操作對賭之賭博器具，業據被告於本院審理時供承明確，並有查扣賭博性電動玩具受託保管單在卷可憑，足認上開物品均為專科沒收之物，不問屬於犯人與否，均應依刑法第266條第4項之規定宣告沒收，然上開物品未經宣告沒收，是本件聲請人聲請單獨宣告沒收，自應准許。聲請人雖誤引刑法第38條第2項作為聲請之依據，惟法院不受檢察官聲請書所載法條之限制，爰逕予更正檢察官聲請沒收之法律依據，附此敘明。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第40條 第2項、第266條第4項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官 徐啓惟 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附 繕本 )。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　顏麗芸