恐嚇

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 112年度竹北簡字第511號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 徐華威 上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112 年度撤 緩偵字第49號），本院判決如下： 　　主　文 徐華威犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據部分，除於犯罪事實欄第一段第6 行應 　　補充「棍棒1 支（未扣案）」、證據欄應補充「指認犯罪嫌 　　疑人紀錄表1 份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 　　之記載（如附件）。 二、核被告徐華威所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。 　　爰審酌被告未思理性及合法正當途徑表達情緒，卻對告訴人 　　以前揭手段而為恐嚇行為，是其所為實不足取，其犯罪動機 　　、手段、情節、目的、所生損害情形及犯後態度，復衡酌被 　　告之素行、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，逕以簡易 　　判決處如主文所示之刑，及諭知如易科罰金之折算標準，以 　　資懲儆。又被告於案發時持以為本案犯行所用之棍棒1 支並 　　未扣案，又非屬違禁物，且價值不高，為免執行困難，爰均 　　不予宣告沒收或追徵，附此敘明。　　 三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法 第305 條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 　　訴。 本案經檢察官謝宜修聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　新竹簡易庭　　法　官　楊惠芬 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得自收受送達之日起二十日內，向本院提起上訴 。　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　翁珮華 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　31　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第305 條： 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。 附件： 臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度撤緩偵字第49號 　　被　　　告　徐華威　男　27歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住新竹縣○○鄉○○村○○路0段000 　　　　　　　　　　　　巷0弄00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、徐華威之前妻為新竹縣○○鄉○○村○○街00巷0號成功圓明園住 宅社區（下稱圓明園社區）之住戶，林明和為圓明園社區之保全人員，因社區貨物之轉交問題，與徐華威發生糾紛。詎徐華威竟因此心生不滿，基於恐嚇之犯意，於民國111年5月31日晚間6時22分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車至圓明園社區之警衛室前，持棍棒敲擊警衛室之玻璃門窗，導致玻璃門窗上之玻璃碎裂（毀損部分告訴不合法，另為不起訴處分），過程中復持續揮舞棍棒向待於警衛室內之林明和叫囂，並表示「如果你沒有因為昨天的事情跟我道歉的話，我會再來」等語，以此加害林明和生命、身體之行為及言語，使林明和心生畏懼，並致生危害於安全。嗣經員警獲報到場處理，查悉上情。 二、案經林明和訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。　 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告徐華威於警詢時及偵查中供承在案 ，核與證人即告訴人林明和於警詢時之證述內容大致相符，並有現場監視器影像光碟暨本署檢察官勘驗筆錄各1份、警衛室玻璃門毀損情形之現場照片6張在卷可憑，堪信被告之任意性自白與事實相符，被告犯行堪予認定。 二、核被告徐華威所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌 。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　謝宜修 本件證明與原本無異 中 　 華 　 民 　 國 　112 　 年 　 11 　 月 　 21 　日 　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官 張雅禎 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法(111.02.18)第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。