AI 智能分析
摘要
多配數位科技告吳昱樺，說他欠了12040元的分期付款，還要求從114年3月19日開始算利息，利率是16%，另外還要吳昱樺賠償500元的程序費用。但法院覺得，多配數位科技不能一次要吳昱樺付全部的錢，因為吳昱樺欠的錢還沒達到總價的五分之一。所以，法院只判吳昱樺要還一部分錢和利息，多配數位科技要求的其他部分就被駁回了。如果吳昱樺不服這個判決，可以在20天內提出異議。如果多配數位科技不服駁回的部分，可以在10天內提出異議。
AI 摘要可能會發生錯誤。請查核重要資訊。
臺灣橋頭地方法院支付命令 114年度司促字第2499號 債 權 人 多配數位科技有限公司 法定代理人 林右希 債 務 人 吳昱樺 一、債務人應向債權人給付新臺幣壹萬貳仟零肆拾元，及自民國 一百一十四年三月十九日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。 三、按支付命令之聲請，如依其意旨，認債權人之請求為無理由 時，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513 條第1 項定有明文。次按分期付價之買賣，如約定買受人有遲延時，出賣人得即請求支付全部價金者，除買受人遲付之價額已達全部價金5 分之1 外，出賣人仍不得請求支付全部價金，民法第389 條定有明文，且民法第389 條屬強制規定。經查，本件分期總價為新臺幣（下同）57,500元，債務人積欠4期（即期付款3,194元×4=12,776元）始達買賣總價5分之1，又債務人自第16期即期付款日為民國114年1月18日未依約付款，則於末期第18期即期付款日114年3月18日遲付之價額仍未達全部價金5分之1，是債權人主張其得於113年1月18日將債務人剩餘未繳之分期款項視為全部到期，而自民國113年1月8日起計收遲延利息，洵屬無據。從而債權人請求就全部未付款項請求逾主文所示利息部分，應予駁回。 四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 五、債權人如不服本支付命令駁回部分，應於送達後10日內以書 狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 民事庭 司法事務官 任士慧 附註： 一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具 狀申請。 二、嗣後遞狀應註明案號及股別。