侵權行為損害賠償

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度嘉簡字第803號 原 告 吳進福 被 告 謝仁凱 上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年12月11 日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 甲、程序事項： 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款有明文規定。本件原告起訴時主張受詐騙未遂，請求被告給付精神慰撫金新臺幣（下同）50萬元。之後於訴訟中變更主張受詐騙未遂，被告應賠償原告借貸所生利息7,500元之損失(見本院卷第6頁、第79頁)。審核原告所為訴之變更，與上開規定相符，應予准許。 二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，也無 民事訴訟法第386條各款所列情形，因此本院依原告聲請，在只有原告一方到場辯論的情形下作成判決。 乙、實體部分： 一、原告主張： ㈠、被告在民國112年10月間與真實姓名、年籍不詳之人共組詐欺 集團，被告負責提領贓款之工作（俗稱「車手」）。詐欺集團成員在112年12月12日前向原告佯稱可投資獲利等語，但原告未陷於錯誤，與員警配合，於112年12月12日15時8分左右，被告佯裝德勤投資股份有限公司員工前來取款時，遭警查獲。 ㈡、原告為了準備交付50萬元給被告，先向地下錢莊借款50萬元 ，因此受有利息7,500元損害，依民法第184條第1項後段、第2項、第185條規定請求被告賠償等語。 ㈢、聲明：被告應給付原告7,500元。 二、被告答辯：現在無工作等語。 三、法院的判斷：　　　　 ㈠、按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠 償責任。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。民法第184條第1項後段、第2項有明文規定。 ㈡、按損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並 二者有相當因果關係為其成立要件。所謂相當因果關係，係以行為人之行為所造成之客觀存在事實為觀察，依吾人智識經驗判斷，無此行為，必不發生此損害；有此行為，通常即足發生此種損害者，為有因果關係；有此行為，通常亦不生此種損害者，即無因果關係(最高法院111年度台上字第349號判決意旨參照)。 ㈢、原告主張被告加入詐騙集團擔任車手工作，詐欺集團成員向 原告佯稱可投資獲利等語，但原告未受騙，與員警配合，欲交付50萬元給被告，但並未交付，被告為警查獲等情，有提出本院113年度少護字第155、156、157審理筆錄節本為證(見本院卷第7至9頁)，被告也沒有爭執，可以相信為真。 ㈣、原告另主張是向地下錢莊借錢欲交付被告，但縱使為真，原 告並無受詐騙，是與員警配合，假意要交付款項給被告，已如前述，顯見原告是自行評估而為決定，難認原告所指利息7,500元之損害與被告行為有相當因果關係存在。且經本院曉諭(見本院卷第79頁)，原告仍為相同之主張，原告請求就無法准許。 四、結論，原告依照侵權行為的法律關係，請求被告給付7,500 元，為無理由，應該駁回。 五、本件訴訟的事實已經明確，當事人提出其他的攻擊防禦方法 及證據，都已經法院詳細斟酌，經認定不影響本件判決的結果，所以不一一論述。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳芙蓉 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路 308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林柑杏