過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第2218號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 顏聰益 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1 4849號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案 號：113年度審交易字第785號），爰不經通常審判程序，逕以簡 易判決處刑如下： 　　主　文 顏聰益犯駕駛執照經註銷駕車因過失傷害人罪，處有期徒刑肆月 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、顏聰益原考領有普通小型車駕駛執照經監理機關註銷，於民 國112年10月24日7時20分許，駕駛5166-V2號自用小客車，沿高雄市小港區高坪七路由南往北方向行駛，行經高坪七路與高坪二十二路之交岔口時，本應注意在劃有分向限制線（雙黃線）之路段，不得迴車，而依當時天候晴、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然左轉迴車，適有劉重毅騎乘MMG-3032號機車，沿高坪七路由南往北行駛至該處，見狀閃避不及，兩車遂發生碰撞，致劉重毅人車倒地，並受有右鎖骨骨折、右股骨頸骨折等傷害。 二、以上犯罪事實，有下列證據可以證明：　　 　㈠被告顏聰益於警詢中之自白。 　㈡告訴人劉重毅於警詢及偵查中之證述。 　㈢被告之公路監理電子閘門證號查詢汽車駕駛人資料、道路交 通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故談話紀錄表、現場照片。 　㈣高雄市立小港醫院診斷證明書。 三、論罪科刑　 　㈠被告原考領有普通小型車駕駛執照業經監理機關註銷，此觀 卷附道路交通事故談話紀錄表之記載已明。是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款、刑法第284條前段之駕駛執照經註銷駕車因過失傷害人罪。公訴意旨認被告所為僅構成刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，而未論及修正後道路交通管理處罰條例第86條第1 項第2款之規定，容有未洽，然因基本之社會事實同一，爰依刑事訴訟法第300條規定，變更起訴法條而為審理。 　㈡被告因駕駛執照經註銷駕車犯過失傷害罪，漠視駕駛證照　 規制，其於本案於劃有分向限制線之路段貿然迴轉之情節，亦係違背基本之行車秩序，足見其忽視道路交通安全而致生本件法益損害，裁量加重亦不致過苛或違反比例原則，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款規定加重其刑。 　㈢被告於肇事後，在有偵查犯罪權限之機關人員知悉其犯罪 　　前，固向據報前往現場處理之警員坦承肇事，惟於審理中， 　　即因傳拘無著，顯已逃匿，經本院於113年9月30日以雄院國 刑皇緝字第958號通緝在案，迄於113年10月9日緝獲到案，此有通緝書、歸案證明書、高雄市政府警察局新興分局113年10月9日高市警新分偵字第11373856600號通緝案件移送書各1份附卷可憑。是被告並無接受裁判之意願，核與刑法第62條自首之要件不合，無從據以減輕其刑。 　㈣審酌被告駕駛車輛經過事發交岔路口時，竟疏未注意來往車 輛即貿然迴轉，而發生本件交通事故，致使告訴人受有如事實欄所載傷害結果，實有不該；並斟酌被告犯後坦承犯行，惟迄未能與告訴人達成和解，賠償告訴人所受損害；復衡以本案犯罪情節、告訴人所受傷勢部位與嚴重程度、被告違反注意義務之過失程度等情，及其自陳之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第300 條，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官 黃三友 以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　盧重逸 附錄論罪之法條： 刑法第284條前段 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 。 道路交通管理處罰條例第86條第1項 汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑 事責任者，得加重其刑至二分之一： 一、未領有駕駛執照駕車。 二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。 三、酒醉駕車。 四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。 五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。 六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。 七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。 八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。 九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。 十、連續闖紅燈併有超速行為。