清償借款

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 113年度重簡字第1583號 原 告 陳蓓珊 被 告 李燕姍 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月17日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣（下同）10萬3,100元，及自民國113 年9月17日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決第一項得假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：原告以保證人身分代償被告積欠仲信資融股份有限公司（下稱仲信公司）醫美費用10萬3,100元（另案即鈞院112年度重小字第1512號已代償金額為38,100元），屢經催討，被告置之不理。為此，爰依保證代位之法律關係，請求判決如主文第1項所示。 三、本院之判斷： 　㈠按保證人向債權人為清償後，於其清償之限度內，承受債權 　　人對於主債務人之債權，民法第749條前段有明文。是保證 人向債權人為清償或其他消滅債務之行為後，於清償之限度內，當然取代債權人之地位，而得行使原債權之權利。 　㈡經查，原告代被告清償債務10萬3,100元，此有手機匯款截圖 及仲信公司債務清償證明為憑，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何有利於已之聲明、陳述或證據以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實，故原告於其清償之限度內承受仲信公司對於被告之借款債權，自屬有據，應予准許。 四、綜上所述，原告依保證代位之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱俐 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王春森