給付票款

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 113年度重簡字第2231號 原 告 韓永禧 被 告 劉姸纓 上列當事人間請求給付票款事件，於民國113年12月27日言詞辯 論終結，本院判決如下： 　　主　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　事　實　及　理　由 一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 　　訟法第386條所列各款情事，應准被告之聲請，由其一造辯 　　論而為判決，合先敘明。 二、原告起訴主張：原告持有被告所簽發，票面金額新臺幣（下 同）20萬元之如附表所示支票1紙（下稱系爭支票）。詎屆期於如附表所示提示日向付款人提示付款，竟遭退票，迭經催討，被告仍置之不理。為此，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟，並聲明請求：被告應給付原告20萬元，及自如附表所示提示日起至清償日止，按年息1%計算之利息等事實。 三、被告則求為判決駁回原告之訴，並辯稱：本件原告請求權已 罹於時效而消滅等情。 四、原告主張之前揭事實，固據其提出系爭支票及退票理由單各 1紙為證。然按票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期日起算；見票即付之本票，自發票日起算；三年間不行使，因時效而消滅。對支票發票人自發票日起算，一年間不行使，因時效而消滅，票據法第22條第1項規定；又按時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第144條第1項亦定有明文。本件系爭支票之發票日為84年9月1日，原告竟遲至113年7月26日始對發票之被告聲請本院發支付命令（經被告異議，視為起訴），請求被告給付票款，此有本院收狀戳可稽，足見原告已逾1年之時效期間始行使系爭支票票據上之權利，其權利已因時效而消滅，且被告已為時效完成之抗辯，自得拒絕給付系爭支票之票款，則原告請求被告給付系爭支票票款20萬元及利息，洵非有據。 四、從而，原告本於票據之法律關係，提起本件訴訟，並聲明請 求：被告應給付原告20萬元，及自如附表所示提示日起至清償日止，按年息1%計算之利息，為無理由，應予駁回。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　 法　官　趙義德 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　 書記官　張裕昌 附　表　 支票號碼 票面金額 發票人 付款人 發票日 提示日 AA0000000 20萬元 劉怡利（改名劉姸纓） 中國信託商業銀行總行營業部 84年9月1日 84年9月1日