宣告沒收

臺灣士林地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第324號 聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 馮薇菱 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度毒偵緝 字第251號），聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第250號）， 本院裁定如下： 　　主　文 扣案之第一級毒品海洛因參包（含包裝袋參只，驗餘淨重參點捌 壹公克）、第二級毒品甲基安非他命貳包（含包裝袋貳只，驗餘 淨重貳點捌玖貳參公克）均沒收銷燬之。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告馮薇菱前因違反毒品危害防制條例案件 ，經臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官以113年度毒偵緝字第247、248、249、250、251、252、253、254、255、256號、113年度撤緩毒偵緝字第37號為不起訴處分確定。惟扣案之第二級毒品甲基安非他命2包（驗餘淨重2.8923公克）、第一級毒品海洛因3包（驗餘淨重3.81公克），分別經鑑驗結果檢出第二級毒品甲基安非他命、第一級毒品海洛因成分，均屬違禁物，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項規定，聲請宣告沒收銷燬等語。 二、按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；而 海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所規定之第一級、第二級毒品，依同條例第11條第2項之規定，不得持有，故屬違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬；又用以直接包裹或施用毒品之包裝或器具，因與上開毒品密切接觸，依現今採行之鑑驗技術，無法與其盛裝之毒品完全析離，自應併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。 三、經查： 　㈠被告前因違反毒品危害防制條例案件，經士林地檢署檢察官 以113年度毒偵緝字第247、248、249、250、251、252、253、254、255、256號、113年度撤緩毒偵緝字第37號為不起訴處分確定，有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參（見113年度毒偵緝字第251號卷第35至37頁反面、本院卷第9至40頁），復經本院核閱前開卷宗無訛。 　㈡扣案之粉末檢品3包（合計淨重3.84公克、驗餘淨重3.81公克 ，空包裝總重0.79公克）、白色或透明晶體2包（毛重3.8983公克【含2個塑膠袋及2張標籤重】，淨重2.8953公克，取樣量0.0030公克，驗餘量2.8923公克），分別經送法務部調查局濫用藥物實驗室、臺北榮民總醫院職業醫學及臨床毒物部，以化學呈色法、氣相層析質譜儀（GC/MS）分析法檢驗結果，各檢出含有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命成分，此有法務部調查局濫用藥物實驗室113年2月2日調科壹字第11323901910號鑑定書、臺北榮民總醫院112年12月13日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書各1份、扣押物品清單在卷可稽（見臺灣桃園地方檢察署112年度毒偵字第5991號卷【下稱毒偵字第5991號卷】第237頁、士林地檢署113年度毒偵字第1049號卷【下稱毒偵字第1049號卷】第8、15、20頁），足證上開扣案物品確為毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款規定之第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命無訛；又盛裝上開毒品之外包裝袋，因無法與毒品完全析離，應整體視為查獲之毒品，揆諸前揭規定，自皆應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。從而，本件聲請為有理由，應予准許。至上開供取樣化驗之毒品，業已驗畢用罄不復存在，無從諭知沒收銷燬，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官 鄭欣怡 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡秉芳 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日