停止執行

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 113年度聲字第144號 聲 請 人 廖秉豐 相 對 人 何俊澄 上列當事人間分割共有物再審之訴事件（本院113年度再字第15 號），聲請人聲請停止執行，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：伊與相對人間分割共有物事件，伊已提起再 審之訴，現仍在審理中，爰聲請裁定准於本院113年度再字第15號再審之訴事件判決確定前，停止臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）113年度司執字第112799號強制執行事件（下稱系爭執行事件）之強制執行程序等語。 二、按強制執行法第18條第1項規定強制執行程序開始後，除法 律另有規定外，不停止執行。明示以不停止執行為原則。同條第2項所以例外規定得停止執行，係因回復原狀等訴訟如果勝訴確定，據以強制執行之執行名義將失其效力，為避免債務人發生難以回復之損害，故於受訴法院認有必要時，得裁定停止執行。如果受訴法院認無必要，僅因債務人聲明願供擔保，亦須裁定停止執行，無異許可債務人僅憑一己之意思，即可達到停止執行之目的，不僅與該條所定原則上不停止執行之立法意旨有違，且無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行。故應認為縱債務人聲明願供擔保，仍須受訴法院認有必要者，始得裁定停止執行（最高法院112年度台抗字第158號裁定意旨參照）。 三、經查，相對人執臺中地院110年度訴字第2035號、本院112年 度上字第36號確定判決、最高法院113年度台上字第686號確定裁定，聲請分割共有物強制執行，經臺中地院以系爭執行事件受理；而聲請人對前揭第一、二審確定判決提起再審之訴，經本院以113年度再字第15號受理；有臺中地院民事執行處函、民事再審狀（本院卷第5至11頁）為證，且經本院調取上開事件卷宗，核閱屬實。惟聲請人所提再審之訴，業經本院於113年12月10日以該再審之訴為無理由而判決駁回，有該判決書可參，依照前揭說明，尚無以裁定停止系爭執行事件強制執行程序之必要。從而，聲請人之聲請，為無理由，應予駁回。 四、據上論結，本件聲請為無理由，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　　審判長法　官 張瑞蘭 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 林孟和 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 鄭舜元 以上正本係照原本作成。　　　 如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須 按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1000元。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 賴淵瀛 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日