本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度抗字第473號 抗 告 人 蘇婉萍 蘇品旗 相 對 人 裕融企業股份有限公司 法定代理人 嚴陳莉蓮 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年10月15 日本院113年度司票字第28918號民事裁定提起抗告，本院裁定如 下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。 　　理　由 一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨參照）。 二、本件相對人主張：相對人執有抗告人於民國112年9月6日共 同簽發之本票1紙（下稱系爭本票），付款地在臺北市，金額新臺幣（下同）54萬元，利息自到期日起按年息16％計算，免除作成拒絕證書，到期日113年8月7日，詎於到期後經提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。 三、本件抗告意旨略以：抗告人原僅欲借款10萬元，相對人卻要 求抗告人以購車來貸款，且須購買指定車輛38萬元，才能獲得10萬元借款，並要求抗告人簽立系爭本票。系爭本票係因抗告人急迫、輕率、無經驗，遭脅迫所為，涉及詐騙重利，且抗告人僅部分未清償。為此提出抗告，請求廢棄原裁定等語。 四、經查，相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為證，經原 審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同法第123條裁定准許強制執行，核無不合。至於抗告人簽發系爭本票之原因關係為何、是否係遭詐騙脅迫、有無乘抗告人之急迫、輕率或無經驗要求其簽發系爭本票或利息約定是否過高、系爭本票之票面金額是否已由抗告人清償部分等情，均屬實體法上之爭執，揆諸前開說明，尚非本件非訟事件程序所得審究，抗告人自應另循訴訟程序解決之。從而，本件抗告指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。 五、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　民事第七庭　審判長法　官　姜悌文 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃靖崴 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭思妤 以上正本係照原本作成。 本裁定不得再抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝達人