日期

2024-11-27

案號

TPDV-113-訴-5435-20241127-1

字號

法院

臺灣臺北地方法院

AI 智能分析

摘要

星展(台灣)商業銀行告林丞遠,是因為林丞遠刷卡費和借的50萬沒還。法院判林丞遠要還錢和利息,還有訴訟費也要他出。因為林丞遠沒出庭也沒說啥,法官就照星展銀行說的判了。

AI 摘要可能會發生錯誤。請查核重要資訊。

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第5435號 原 告 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 訴訟代理人 彭若鈞律師 被 告 林丞遠 上列當事人間給付簽帳卡消費款事件,本院於民國113年11月20 日言詞辯論終結,判決如下:   主   文 被告應給付原告新臺幣陸拾肆萬陸仟貳佰陸拾參元($646,263)及 如附表所示之利息。 訴訟費用由被告負擔。   事實及理由 壹、程序事項: 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意,應以文書證之,民事訴訟法第24條定有明文。查,本件依兩造所簽之契約,兩造合意由本院為第一審管轄法院,本院自有管轄權。 二、被告經合法送達,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法 第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項: 一、原告主張:被告於民國103年11月間向原告申請信用卡使用 ,依約被告得持卡消費,並應於每月繳款期限前繳交消費款,逾期應支付循環利息,被告又向原告借款新臺幣(下同)50萬元,並約定利息。詎被告未依約繳交本息,依約全部債務到期,尚欠如主文第1項所示金額及利息未清償。爰依消費借貸及信用卡使用契約提起本件訴訟,並聲明如主文所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、查,原告主張之事實,有信用卡申請書、約定條款、信用貸 款申請書暨約定書、附表等件為證,核與其主張相符。從而,原告依消費借貸及信用卡使用契約法律關係,請求被告給付如主文所示,為有理由,應予准許。 訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中  華  民  國  113  年  11  月  27  日           民事第四庭法 官 陳正昇 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  113  年  12  月  27  日                書記官 翁挺育

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.