聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 114年度聲字第575號 聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官 受 刑 人 劉議文 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第368號），本院 裁定如下： 　　主　文 劉議文犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年，併科 罰金新臺幣貳萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算 壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人劉議文因違反槍砲彈藥刀械管制條例 等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第7款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑，同法第53條定有明文。又刑法第50條第1項但書雖規定裁判確定前犯數罪而有「一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」之情形者，不得併合處罰，但於該條第2項仍設有「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」之例外規定，賦予受刑人選擇仍按刑法第51條規定以定執行刑之權利。 三、經查： 　㈠受刑人因犯如附表所示各罪，經臺灣桃園地方法院及本院分 別判處如該附表所示之刑確定在案，各罪均係在該附表編號1所示之罪判決確定前所犯，本院復為附表所示案件犯罪事實最後判決之法院，有相關刑事判決書及本院被告前案紀錄表附卷可稽（見本院卷第41至103頁）。其中受刑人所犯如附表編號1、2所處之有期徒刑得易科罰金，附表編號3所處之有期徒刑則不得易科罰金，原不得合併定應執行刑，然受刑人已請求檢察官聲請合併定應執行刑，有刑事聲請狀在卷可佐（見本院卷第11至15頁），合於刑法第50條第2項之規定，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。 　㈡爰審酌受刑人所犯如附表編號1所示之罪，為竊盜罪（1罪） ；附表編號2、3所示各罪，則均為違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（共2罪），罪質並不全然相同，犯罪期間則在民國110年11月27日至111年11月、12月間，審酌受刑人行為時所呈現之主觀惡性與犯罪危害程度、應予整體非難之評價程度，復審酌受刑人所犯各罪之犯罪情節所顯示之人格特性，及考量法律規範之目的及受刑人之意見（見本院卷第106頁）等情，就有期徒刑部分，於各刑中之最長期（即有期徒刑8月）以上、各刑合併之總和（即有期徒刑1年5月）以下；併科罰金部分，各刑中併科罰金最多額（即新臺幣〈下同〉2萬元）以上、各罰金合併計算之總額（即3萬元）以下，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知罰金易服勞役之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、 第53條、第51條第5款、第7款、第42條第3項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭　審判長法　官　陳芃宇 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳俞伶 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林彥成 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳昀蔚 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日