聲請定其應執行刑
日期
2025-03-26
案號
TPHM-114-聲-670-20250326-1
字號
聲
法院
臺灣高等法院
AI 智能分析
摘要
臺灣高等法院刑事裁定 114年度聲字第670號 聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官 受 刑 人 李柏毅 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之 刑(聲請案號:臺灣高等檢察署114年度執聲字第460號),本院 裁定如下: 主 文 李柏毅犯如附表所示各罪所處之刑,有期徒刑部分,應執行有期 徒刑拾壹年陸月。 理 由 一、聲請意旨略以:受刑人李柏毅因違反毒品危害防制條例等數 罪,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項第1款、第2項(聲請意旨漏未記載,應予補充)之規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之,但得易科罰金之罪與 不得易科罰金之罪,不在此限;前項但書情形,受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,依第51條規定定之;數罪併罰,有二裁判以上,依第51條之規定,定其應執行之刑;數罪併罰,分別宣告其罪之刑,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條及第51條第5款分別定有明文。準此,如受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪者,因與他罪合併定執行刑,於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪混合之情形時,應繫乎受刑人之請求與否,而非不問被告之利益與意願,一律併合處罰之。復按數罪併罰中之一罪,依刑法規定得易科罰金,若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時,原可易科部分所處之刑,自亦無庸為易科折算標準之記載,有司法院釋字第144號解釋意旨可參。末按定應執行之刑,應由犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官聲請該法院依上開規定裁定之,不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢,而認檢察官之聲請為不合法,予以駁回。至已執行部分,自不能重複執行,應由檢察官於指揮執行時扣除之,此與定應執行刑之裁定無涉(最高法院106年度台抗字第540號裁定意旨參照)。 三、經查: ㈠本件受刑人因犯如附表各編號所示之6罪,先後經判處如附表 各編號所示之刑,均經分別確定在案;且附表編號2至5所示之罪,其犯罪時間均係在附表編號1所示之罪判決確定日(即民國111年12月6日)之前,而本院確為本件之最後事實審法院等情,有各該刑事判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽。其中受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪所處之刑均得易科罰金,附表編號3所示之罪所處之刑則不得易科罰金(但得易服社會勞動)、附表編號4、5所示之3罪所處之刑則均不得易科罰金,原不得合併定應執行刑,然受刑人業已請求檢察官就附表各編號所示之罪合併聲請定應執行刑,此有受刑人114年2月18日親簽捺印之「臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」在卷可稽(見本院卷第11頁),合於刑法第50條第2項之規定,檢察官就附表所示各編號之罪聲請合併定應執行刑,核無不合,應予准許。 ㈡另受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪經判處6月以下之有期 徒刑,並合於刑法第41條第1項前段得易科罰金之規定,惟因本案合併定應執行刑之附表編號3至5所示之罪屬不得易科罰金者,則上開各罪合併定應執行刑之結果,自亦不得易科罰金,而無須再諭知易科罰金之折算標準。又附表編號1、2所示之罪雖均業已執行完畢,但因與附表其餘所示執行中及未執行之罪合於數罪併罰之要件,則此部分屬日後執行檢察官就本件所定應執行刑裁定於換發執行指揮書時,應如何扣抵之問題,核與定應執行刑之裁定無涉,不影響本件定應執行刑之聲請,併此敘明。 ㈢綜上,本院參酌上開各罪宣告刑之總和上限、各刑中之最長 期暨審酌受刑人所犯之罪犯罪情節、侵害法益、行為次數等情狀,就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度,並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則,復參以受刑人於本院定應執行刑陳述意見查詢表勾選無意見等情(見本院卷第171頁),定其應執行之刑如主文所示。至附表編號3之罪另有併科罰金刑部分,非本件聲請範圍,此由聲請書所載依刑法第51條第5款規定自明,且僅一罪宣告併科罰金,是罰金刑部分不生定執行刑之問題,應依原判決宣告之刑併執行之,附此敘明。 四、據上論斷,應依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第 51條第5款、第50條第1項第1款、第2項,裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 刑事第十六庭 審判長法 官 劉嶽承 法 官 王耀興 法 官 古瑞君 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 林君縈 中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 附表:受刑人李柏毅定應執行刑案件一覽表 (以下臺灣桃園地方檢察署簡稱「桃園地檢」、臺灣桃園地方法 院簡稱「桃園地院」) 編號 1 2 3 罪名 交通過失傷害 毒品危害防制條例 洗錢防制法 宣告刑 有期徒刑2月 有期徒刑4月 有期徒刑5月 併科新臺幣20000元 犯罪日期 110年6月3日 111年9月22日 110年5月22、28日 偵查(自訴)機關 年度案號 桃園地檢111年度偵字第3471號 桃園地檢111年度毒偵字第7263號 桃園地檢110年度偵字第36412號、111年度偵字第483、1755號 最後 事實審 法院 桃園地院 桃園地院 桃園地院 案號 111年度審交簡字第337號 112年度桃簡字第244號 112年度金簡字177號 判決 日期 111/10/27 112/02/14 112/09/05 確定 判決 法院 桃園地院 桃園地院 桃園地院 案號 111年度審交簡字第337號 112年度桃簡字第244號 112年度金簡字177號 判決 確定日期 111/12/06 112/04/07 112/10/12 是否為得易科 罰金之案件 是 是 否 (得易服社會勞動) 備註 桃園地檢112年度執緝字第1544號 (已執畢) 桃園地檢112年度執字第5977號 (已執畢) 桃園地檢112年度執字第13775號 編號 4 5 罪名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑3年2月 有期徒刑6年6月 (2罪、尚未定刑) 犯罪日期 109年10月12日 110年12月13日 110年12月19日 偵查(自訴)機關 年度案號 桃園地檢109年度偵字第31842號 桃園地檢111年度偵緝字第3290號 最後 事實審 法院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 案號 112年度上訴字第524號 113年度上訴字第4644號 判決 日期 112/07/20 113/11/26 確定 判決 法院 最高法院 臺灣高等法院 案號 112年度台上字第5105號 113年度上訴字第4644號 判決 確定日期 113/01/03 113/12/25 是否為得易科 罰金之案件 否 否 備註 桃園地檢113年度執字第1535號 桃園地檢114年度執字第1932號