日期

2025-01-21

案號

TPSM-114-台上-361-20250121-1

字號

台上

法院

最高法院

AI 智能分析

摘要

賴忠義因為公共危險案件不服高等法院的判決提起上訴,但是上訴理由沒有在期限內提出,所以最高法院認為他的上訴不合法,就直接駁回了。

AI 摘要可能會發生錯誤。請查核重要資訊。

最高法院刑事判決 114年度台上字第361號 上 訴 人 賴忠義 上列上訴人因公共危險案件,不服臺灣高等法院中華民國113年1 0月8日第二審判決(113年度交上訴字第78號,起訴案號:臺灣 桃園地方檢察署112年度撤緩偵字第60號),提起上訴,本院判 決如下: 主 文 上訴駁回。 理 由 查第三審上訴書狀,應敘述上訴之理由,其未敘述者,得於提起 上訴後20日內補提理由書於原審法院,已逾上述期間,而於第三 審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者,第三審法院應以判決 駁回之,刑事訴訟法第382條第1項、第395條後段規定甚明。本 件上訴人賴忠義因公共危險案件,不服原審判決,於民國113年1 1月19日提出「刑事上訴狀」,提起上訴,並未敘述理由,僅記 載「理由容後補呈」,迄今逾期已久,於本院未判決前仍未提出 ,依上開規定,其上訴自非合法,應予駁回。 據上論結,應依刑事訴訟法第395條後段,判決如主文。 中  華  民  國  114  年  1   月  21  日 刑事第四庭審判長法 官 李錦樑 法 官 周政達 法 官 蘇素娥 法 官 林婷立 法 官 洪于智 本件正本證明與原本無異 書記官 杜佳樺 中  華  民  國  114  年  1   月  22  日

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.