詐欺等

臺灣桃園地方法院刑事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度審金訴字第1258號 上 訴 人 即 被 告 楊吉清 上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服本院中華民國113年9月20 日113年度審金訴字第1258號第一審判決，提起上訴，本院裁定 如下： 　　主　文 上訴駁回。 　　理　由 一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算；原審法院認為上訴 不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第362條前段分別定有明文。又送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人，亦無受領文書之同居人或受僱人時，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另1份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達；寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，刑事訴訟法第62條，民事訴訟法第138條第1、2項亦有明文。參酌民事訴訟法第138條之立法理由：「當事人因外出工作、旅遊或其他情事而臨時不在應送達處所之情形，時有所見，為避免其因於外出期間受寄存送達，不及知悉寄存文書之內容，致影響其權益，爰增訂第2項，明定寄存送達自寄存之日起，經10日發生效力。『至應受送達人如於寄存送達發生效力前領取寄存文書者，應以實際領取之時為送達之時，乃屬當然』」等語，以及受送達人於寄存之日起10日內領取受送達文書者，於實際領取之日發生效力（辦理民事訴訟事件應行注意事項第141項規定參照），堪認民、刑事訴訟文書以寄存送達方式為送達者，因受送達人非必得即時領取而知悉文書內容，故法律規定自寄存之日起經10日始發生送達效力，惟若受送達人於10日內已實際領取寄存文書，因受送達人自實際領取之日起，即處於得知悉文書內容之狀態，則於受送達人實際領取該文書之日起發生送達效力，而非仍自寄存之日起經過10日始生送達效力。 二、經查： 　㈠本件上訴人即被告楊吉清（下稱被告）因詐欺等案件，經本 院於民國113年9月20日以113年度審金訴字第1258號判決後，於同年10月4日將判決正本送達至被告居所地即「桃園市○○區○○街00巷00號」，因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，而寄存於桃園市政府警察局中壢分局興國派出所，並由郵務人員製作送達通知書2份，1份黏貼於送達人住居所門首，1份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達，嗣經被告於113年10月13日前往上開興國派出所簽名具領收受而合法送達，有本院送達證書及上開興國派出所寄存司法文書登記表格公文各1紙在卷可參（見本院卷第87、97頁），是被告於寄存送達發生效力前領取寄存文書者，應以其實際領取之時為送達之時，並以此計算上訴期間。 　㈡被告不服該判決，提起上訴，其上訴期間應自其前往興國派 出所實際領取判決之翌日即113年10月14日起算20日，又被告之居所位在桃園市中壢區，依法院訴訟當事人在途期間標準第2條規定，再加1日之在途期間，原上訴期間應至113年11月4日屆滿（原應以113年11月3日為末日，因該日為星期假日，故遞延1日），被告遲至同年11月6日始提起上訴，有其刑事上訴狀上所蓋用本院收狀章戳可憑（本院卷第107頁），已逾20日之上訴不變期間，揆之上開規定，其上訴顯已逾期，依前揭規定，其上訴不合法律上程式，且無從補正，自應駁回其上訴。 三、應依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　 113　　年 　11　　月　　22　 　日 　　　　　　　　　　刑事庭審查庭　 法　官 許自瑋 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 趙于萱 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日