日期

2025-03-31

案號

TYDM-114-桃簡-575-20250331-1

字號

桃簡

法院

臺灣桃園地方法院

AI 智能分析

摘要

曾冠華因為在桃園市偷了姜義軒的施工用具,被檢察官起訴。法院審理後,認為他犯了竊盜罪,判了他四個月的有期徒刑,還可以易科罰金。他偷的東西像是牧田搥鑽、手電鑽那些,因為還沒找到,所以要沒收,如果沒辦法沒收,就要追討等值的價錢。曾冠華之前就有竊盜前科,這次法官考慮到他坦承犯行,但還沒賠償被害人,所以判了刑。

AI 摘要可能會發生錯誤。請查核重要資訊。

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 114年度桃簡字第575號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 曾冠華 (另案於法務部○○○○○○○○強制戒 治中) 上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(114年度 偵字第6559號),本院判決如下:   主 文 曾冠華犯竊盜罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟 元折算壹日。未扣案之犯罪所得牧田搥鑽壹支、手電鑽壹組、砂 輪機壹支、電纜剪壹支、老虎鉗壹支、三用電錶壹組、管剪刀1 英吋壹支、管剪刀1.5英吋壹支、5.5MM電線壹佰公尺、2.03C電 線伍拾公尺、卡式噴燈壹組、投射燈壹顆、延長線貳條均沒收, 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。   事實及理由 一、本件犯罪事實及證據,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書( 如附件)之記載。 二、核被告曾冠華所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告正值青壯,不思以正當 方法獲取所需,為滿足自己私慾,率爾竊取他人財物,欠缺尊重他人財產權之觀念,法治觀念實屬淡薄,惟念被告犯罪動機及手法尚屬平和,然告訴人之財產損失迄今尚未填補,且告訴人遭被告竊取之施工用具價值非低,再考量被告犯後已坦承犯行,犯後態度尚可;兼衡被告之教育程度為國中畢業、目前職業為工、家庭經濟狀況小康之智識程度及經濟狀況(見被告警詢受詢問人資料欄),暨被告前已有數次竊盜犯行經本院判處有期徒刑確定之素行,量處如主文所示之刑,並諭知如易科罰金之折算標準。 四、按「犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之。」、「前2項 之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。」,本案被告所竊得之牧田搥鑽1支、手電鑽1組、砂輪機1支、電纜剪1支、老虎鉗1支、三用電錶1組、管剪刀1英吋1支、管剪刀1.5英吋1支、5.5MM電線100公尺、2.03C電線50公尺、卡式噴燈1組、投射燈1顆、延長線2條,為被告之犯罪所得,未據扣案,亦未發還予被害人,自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決,得於收受判決正本送達之翌日起20日內,向 本庭提出上訴狀,上訴於本院合議庭(須附繕本)。 本案經檢察官李允煉聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日          刑事第九庭 法 官 邱筠雅 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附 繕本)。                書記官 邱韻柔 中  華  民  國  114  年  4   月  1   日 附錄本案所犯法條:刑法第320條 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件: 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                    114年度偵字第6559號   被   告 曾冠華 男 46歲(民國00年00月0日生)             籍設桃園市○○區○○街00號             (現另案於法務部○○○○○○○○              強制戒治中)             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判決處 刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、曾冠華於民國113年11月17日晚間11時許,行經桃園市○○區○○街000號,見該處施工中,內有姜義軒放置該處之施工用具及材料,竟意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,於113年11月18日凌晨2時35分,在上址徒手竊取姜義軒所有之牧田搥鑽1支、手電鑽1組、砂輪機1支、電纜剪1支、老虎鉗1支、三用電錶1組、管剪刀1英吋1支、管剪刀1.5英吋1支、5.5MM電線100公尺、2.03C電線50公尺、卡式噴燈1組、投射燈1顆、延長線2條,得手後即駕車離去。嗣姜義軒發現遭竊後報警處理,經警調閱監視器畫面,循線查獲。 二、案經姜義軒訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、上開犯罪事實,業據被告曾冠華於警詢及偵查中均坦承不諱 ,核與證人即告訴人姜義軒於警詢時之證述情節相符,並有車輛詳細資料報表1份、監視器錄影擷取照片8張、現場照片2張及查獲時照片1張附卷可稽,被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所 竊得前揭物品,雖未扣案,仍請依刑法第38條之1第1項前段規定,宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,請依同條第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此 致 臺灣桃園地方法院 中  華  民  國  114  年   2   月   21  日              檢 察 官  李允煉 本件證明與原本無異。        中  華  民  國  114  年   3   月   5  日              書 記 官  魏辰晏 附記事項: 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附錄本案所犯法條 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.