本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度抗字第95號 抗 告 人 李慶泓 相 對 人 合迪股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於本院民國113年3月14 日113年度司票字第817號裁定提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 理 由 一、本件相對人主張：相對人執有抗告人與第三人陳欣愉即萬通 機械工程於民國112年8月20日共同簽發、金額新臺幣（下同）500萬元、到期日112年12月24日之本票1紙，並免除作成拒絕證書（下稱系爭本票），詎到期後經提示未獲付款，爰提出系爭本票，聲請裁定准許強制執行等語。 二、抗告意旨略以：抗告人未曾簽署任何有關放棄先訴抗辯權或 連帶保證之相關契約，應得對相對人主張先訴抗辯權，且依正當法律程序原則，相對人應先行就陳欣愉即萬通機械工程聲請本票裁定，其強制執行未果者，始得以抗告人為聲請裁定之對象，爰依法提起抗告，求為廢棄原裁定等語。 三、執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制 執行，票據法第123條定有明文。 四、經查： （一）本件相對人主張其執有抗告人與陳欣愉即萬通機械工程共 同簽發的系爭本票，並免除作成拒絕證書，經提示後未獲付款等情，並提出系爭本票為證，依其記載形式上觀察，本票生效要件已備，而合乎裁定許可強制執行的要件。 （二）抗告人雖執前詞提起抗告，然查：⑴抗告人與陳欣愉即萬 通機械工程共同簽發系爭本票，依票據法第5條第2項規定，本應連帶負責；⑵相對人聲請本票裁定，所行使者乃本票上之追索權，保證契約上先訴抗辯權之規定並無援用餘地；⑶本院依法裁定，合乎正當法律程序，抗告人濫行抗告，顯無理由。 （三）據此，原裁定許可強制執行，於法有據，本件抗告為無理 由，應予駁回。 五、依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應 一併確定其數額；前項費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項、第21條第2項分別定有明文。本件抗告業經駁回在案，爰依上開規定確定本件程序費用額1,000元（即抗告人繳納之抗告費）由抗告人負擔如主文第2項。 六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國 113 年 6 月 4 日 民事第二庭 法 官　孫健智 正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告 ，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告 狀，並繳納再抗告費新台幣1000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　6 　　日 書記官 許文齊