日期

2025-01-03

案號

TYDV-113-訴-1369-20250103-3

字號

法院

臺灣桃園地方法院

AI 智能分析

摘要

簡單來說,曾姿綺對先前的判決不滿意,所以提起上訴。但因為她沒有在規定的時間內繳納上訴所需的裁判費,法院覺得她的上訴不合規定,所以就駁回了。曾姿綺還需要負擔這次上訴的相關費用。如果她不服這個裁定,可以在收到裁定後的10天內提出抗告,但要先繳納1000元的抗告費。

AI 摘要可能會發生錯誤。請查核重要資訊。

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度訴字第1369號 上 訴 人 即 原 告 曾姿綺 被 上訴人 即 被 告 林豈年 上列當事人間請求損害賠償事件,上訴人對於中華民國113年10 月31日113年度訴字第1369號民事判決,提起上訴,本院裁定如 下:   主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。   理 由 一、按提起民事第二審上訴,應依民事訴訟法第77條之16第1項 規定繳納裁判費,此為必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者,原第一審法院應定期間命其補正,如不於期間內補正,應以裁定駁回之,民事訴訟法第442條第2項亦有明文。 二、本件上訴人提起第二審上訴,未據繳納裁判費,經本院於民 國113年12月9日裁定命上訴人於5日內補繳裁判費新臺幣2,325元,該裁定業於113年12月13日送達予上訴人,此有送達證書附卷可稽(本院卷第215頁)。惟上訴人逾期迄未繳納第二審裁判費,亦有本院繳費資料明細、多元化案件繳費狀況查詢清單、答詢表、民事科查詢簡答表在卷可憑(本院卷221至229頁),揆諸上開說明,本件上訴並不合法,應予駁回。 三、爰裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  1   月  3   日          民事第一庭 法 官 許曉微 正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗 告費新台幣1000元。 中  華  民  國  114  年  1   月  3   日                書記官 郭力瑜

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.