違反社會秩序維護法

臺灣桃園地方法院裁定 113年度桃秩字第167號 移送機關 桃園市政府警察局大溪分局 被移送人 王建智 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11 3年11月26日溪警分刑字第1130037187號移送書移送審理，本院 裁定如下： 　　主　文 王建智發射有殺傷力之物品而有危害他人身體或財物之虞，處罰 鍰新臺幣5,000元。 　　事實及理由 一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為： 　㈠時間：民國113年10月20日晚間7時20分許。 　㈡地點：桃園市○○區○○路0段000巷00號前。 　㈢行為：發射有殺傷力之鞭炮，而有危害他人身體或財物之 　　　　　虞。 二、上開事實，有下列之事證可資證明為真： 　㈠被移送人於警詢之陳述。 　㈡關係人向君鵬於警詢之陳述。 　㈢受理案件證明單。 　㈣現場照片1張及煙火照片2張。 　㈤現場影片。　 三、按放置、投擲或發射有殺傷力之物品而有危害他人身體或財 物之虞者，處三日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第4款定有明文。本條款之構成要件，須行為人客觀上有放置、投擲或發射具有殺傷力之物品而有危害他人身體或財產之虞之行為，始足當之。依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有放置、投擲或發射行為，次審酌該行為人放置、投擲或發射行為所處時空，因行為人於該時空有發射該類具殺傷力之物品，而使該時空產生安全上危害；亦即，就行為人客觀上之發射行為，依其發射行為之目的，考量行為人發射當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，合先敘明。 四、本件被移送人在警詢中固坦承有發射煙火之舉，惟辯稱所發 射之煙火無殺傷力等語。經查，被移送人於警詢中自承係在桃園市○○區○○路0段000巷00號前，因與鄰居發生糾紛而發射煙火，意圖藉此呼喊鄰居出現等語，然被移送人若欲解決紛爭有多種方式，又觀諸現場影片及照片，施放煙火地點尚非空曠，若煙火燃放火花四濺，可能致使周遭物品燃燒，足以對他人之生命、身體、安全構成威脅，是煙火自屬前述具有殺傷力之物品，被移送人上開辯稱，應不足採。是核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第4款放置、投擲或發射有殺傷力之物品而有危害他人身體或財物之虞之非行。爰審酌被移送人僅為發洩自身情緒、違反之手段、違反義務之程度以及上開非行所生之危害，量處如主文所示之處罰，以資懲儆。 五、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第4款，裁定 如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　陳愷璘 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後5日之不變期間內，向本院提 出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐于婷 附錄： 社會秩序維護法第63條第1項第4款 有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰 鍰： 四、放置、投擲或發射有殺傷力之物品而有危害他人身體或財物 之虞者。