損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度桃小字第1335號 原 告 呂學德 被 告 游荔富 上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國113年10 月8日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣43,958元，及自民國113年9月24日起至清 償日止，按週年利率5％計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣490元及自本判決確定之翌 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔，餘由 原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張：被告於民國113年3月13日上午8時40分許，駕駛 車牌號碼00-00號動力機械（輪式起重機，下稱肇事車輛），行經桃園市○○區○○路000號前，因疏未保持安全距離，由後方追撞原告所駕駛，亦行駛於該路段之車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損（下稱系爭事故），原告因而支出維修費用新臺幣（下同）86,001元。爰依民法侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告86,001元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 三、得心證之理由： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。又依上開規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。 　㈡原告主張於前開時間、地點與被告所駕駛之肇事車輛發生系 爭事故之事實，已經本院調取警方道路交通事故處理卷宗（本院卷第14至22頁），核對其內道路交通事故現場圖、調查報告表、調查筆錄、現場照片等確認無誤，此等事故發生之過程先可認定。而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告此部分之主張為真實。本件被告駕駛肇事車輛本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，卻疏未注意，追撞在前之系爭車輛，顯未盡相當之注意義務而有過失，依前開法律規定，就系爭車輛之損害即應負賠償責任。 　㈢系爭車輛必要修復費用： 　⒈經查，原告主張系爭車輛必要修繕費用為86,001元，包括零 件費用46,715元、烤漆及工資費用39,286元等情，業據其提出估價單為證（本院卷第8至9頁）。又依車籍資料查詢結果，系爭車輛係於88年10月出廠，至本件事故發生之113年3月13日，實際使用年數已逾5年，則依行政院財政部發布之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9（即逾5年，僅得請求零件價額之10分之1）。則系爭車輛零件費用46,715元扣除折舊額後應為4,672元（計算式：46,715元×0.1＝4,672元，元以下四捨五入），加計毋須計算折舊之烤漆及工資費用39,286元後，系爭車輛必要修復費用應為43,958元（計算式：4,672元＋39,286元＝43,958元）。 　⒉至原告雖主張不同意依法計算折舊，然揆諸上開損害賠償回 復原狀說明，系爭車輛因被告過失損壞，回復原狀雖得請求必要費用，然維修零件、材料以新品更換舊品時，仍應計算零件、材料之折舊，否則新品與舊品間之價差，將使原告因此得利，有違民法損害賠償回復原狀之規範意旨，是原告上開主張，要無可採。 　⒊是原告請求系爭車輛維修費用於43,958元範圍內，應屬合理 ，逾此範圍則無理由，不予准許。 四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告損害賠償，未定給付期限、以支付金錢為標的，又未約定利息，則被告自受催告時起，負遲延責任，是原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年9月24日起（本院卷第34頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付43,9 58元，及自113年9月24日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍，為無理由，應予駁回。 六、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為之判決，爰依民事 訴訟法第436條之20規定，就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436 條之19第1項、第91條第3項規定，確定訴訟費用負擔如主文第3項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　陳愷璘 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳宏明 附錄 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。 　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。