聲請定其應執行刑

臺灣雲林地方法院刑事裁定 113年度聲字第776號 聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 受 刑 人 李家銘 上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行 之刑（113年度執字第2622號），本院裁定如下： 　　主　文 李家銘所犯如附表一所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；所犯如附表二所示各罪 所處之刑，應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人李家銘前因犯竊盜等案件，先後經判 決確定如附表（原聲請書附表一誤載之處，業經本院更正如附表一編號2之「宣告刑」、「犯罪日期」欄），應依刑法第53條、第51條第5款、第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁 判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；六、宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5、6款分別定有明文。 三、次按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在 法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號及92年度台非字第187號判決參照）。再按數罪併罰定其應執行之刑者，應由該案犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院裁定之。此最後判決之法院，以判決時為準，不問其判決確定之先後（最高法院85年度台抗字第289號裁定意旨參照）。 四、經查： 　㈠本件受刑人所犯如附表一、二所示各罪，先後經臺灣嘉義地 方法院（下稱嘉義地院）、本院判處各如附表一、二所示之刑，並均已確定在案，而受刑人犯如附表一編號1之竊盜案件，係經嘉義地院於民國（下同）113年3月29日以113年度朴簡字第96號為判決後，經受刑人提起第二審上訴後，又經受刑人於113年8月23日撤回上訴後確定；受刑人所犯如附表一編號2之竊盜案件，則係經本院於113年7月12日以113年度易字第283號為判決後並於113年8月9日確定，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，是此部分事實堪以認定，又雖本院判決之附表一編號2之案件確定在前，然其犯罪事實最後判決日為113年7月12日；而附表一編號1之案件，其犯罪事實最後判決日為113年3月29日，揆諸前揭見解，仍應以判決附表一附表編號2之案件之本院為本件犯罪事實最後判決之法院。而附表二各罪均係於附表二編號1所示判決確定日期（113年5月21日）前所為，而本院就上開各案犯罪事實為最後判決之法院，亦有各該案件之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。又受刑人所犯如附表一編號2及附表二編號1、2所示之罪刑，業分別經原判決定應執行有期徒刑5月及拘役35日、70日確定。揆諸前揭說明，本院定其應執行刑，就附表一部分，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，且在自由裁量之內部界限，即不得逾越原定執行刑及其他併罰罪刑合計之範圍內為之，就本件而言，受刑人所犯如附表一所示各罪所處之刑，自應在有期徒刑11月範圍內為刑之酌定，並諭知易科罰金之折算標準；就附表二部分，不得逾越刑法第51條第6款所定法律之外部界限，且在自由裁量之內部界限，即不得逾越原定執行刑及其他併罰罪刑合計之範圍內為之，就本件而言，受刑人所犯如附表二所示各罪所處之刑，自應在拘役105日範圍內為刑之酌定，並諭知易科罰金之折算標準。 　㈡另按法院對於第1項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於 裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法第477條第3項定有明文。本院審酌本件受刑人就附表一所犯均為竊盜等案件，時間密集於113年2月間，罪質相同，責任重複非難程度較高等因素；就附表二所犯亦均為竊盜案件，時間密集於113年2月間，罪質相同，責任重複非難程度亦較高等因素，復參酌前已定應執行刑部分（附表一編號2及附表二編號1、2）之定刑比率等情，又考量本院前已寄送陳述意見調查表予以受刑人陳述意見之機會，受刑人於上開調查表內表示無意見（本院卷第47頁）等語，有本院陳述意見調查表附卷可參，兼顧刑罰衡平及矯治更生，爰定其應執行之刑如主文所示，並就有期徒刑及拘役均諭知易科罰金之折算標準。 五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第6款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　柯欣妮 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　馬嘉杏 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 附表一：有期徒刑部分 編　　　號 1 2 罪　　　名 竊盜 竊盜 宣　告　刑 有期徒刑6月 有期徒刑4月 有期徒刑2月 應執行有期徒刑5月 犯 罪 日 期 113年2月16日 113年2月11日 113年2月13日 偵查機關及案號 機　關 臺灣嘉義地方檢察署 臺灣雲林地方檢察署 案　號 113年度偵字第2331號 113年度偵字第1928號等 最後事實審 法　院 臺灣嘉義地方法院 臺灣雲林地方法院 案　號 113年度朴簡字第96號 113年度易字第283號 日　期 113年3月29日 113年7月12日 確定判決 法　院 臺灣嘉義地方法院 臺灣雲林地方法院 案　號 113年度朴簡字第96號 113年度易字第283號 日　期 113年8月23日 113年8月9日 是否得為易科罰金之案件 是 是 備　　註 臺灣雲林地方檢察署113年度執助字第863號（臺灣嘉義地方檢察署113年度執字第3669號） 臺灣雲林地方檢察署113年度執字第2622號 原聲請書「宣告刑」誤載「有期徒刑4月」、「犯罪日期」誤載「113/02/11~113/02/13（2次）」 附表二：拘役部分 編　　　號 1 2 罪　　　名 竊盜 竊盜 宣　告　刑 拘役10日 拘役30日 應執行拘役35日 拘役40日 拘役50日 應執行拘役70日 犯 罪 日 期 113年2月9日（2次） 113年2月13日（2次） 偵查機關及案號 機　關 臺灣嘉義地方檢察署 臺灣雲林地方檢察署 案　號 113年度偵字第2540號 113年度偵字第1928號等 最後事實審 法　院 臺灣嘉義地方法院 臺灣雲林地方法院 案　號 113年度嘉簡字第348號 113年度易字第283號 日　期 113年3月28日 113年7月12日 確定判決 法　院 臺灣嘉義地方法院 臺灣雲林地方法院 案　號 113年度嘉簡字第348號 113年度易字第283號 日　期 113年5月21日 113年8月9日 是否得為易科罰金之案件 是 是 備　　註 臺灣雲林地方檢察署113年度執助字第558號（臺灣嘉義地方檢察署113年度執字第2157號，已執畢） 臺灣雲林地方檢察署113年度執字第2622號