All Judgments
支付命令
臺灣花蓮地方法院支付命令 113年度司促字第4315號 債 權 人 中華電信股份有限公司個人家庭分公司 法定代理人 胡學海 債 務 人 國立安 一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）19,762元，及自本支 付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利 息，並賠償督促程序費用500元，否則應於本命令送達後二 十日之不變期間內，向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 8 月 15 日 司法事務官 周聰慶 附記： 一、請債權人於收受本件支付命令七日內補正債務人最新戶籍謄 本（如為公司、法人、其他組織並應提出公司登記事項表、 商業登記抄本及法定代理人之戶籍謄本；戶籍謄本記事欄之 記載不可省略，並請查詢最新遷入之住址）。 二、如延不查報，於三個月不能送達者，本件支付命令即失其效 力，本院不再另行通知。
2024-08-15
HLDV-113-司促-4315-20240815-1
清償債務
宣 示 判 決 筆 錄 原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 訴訟代理人 沙東星 被 告 鄧文正 上列當事人間113年度湖簡字第839號清償債務事件，本院於中華 民國國113年8月15日辯論終結，並於中華民國113年8月15日在本 院公開宣示判決。 出席職員如下： 法 官 蔡志宏 法院書記官 姜貴泰 通 譯 陳品妏 朗讀案由。 到場當事人： 如報到單所載。 法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，事 實理由均引用原告民事起訴狀，不另作判決書： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣20,422元，及其中新臺幣19,574元自 民國93年12月21日起至民國110年7月19日止，按年利率19.8 %計算之利息，及自民國110年7月20日起至清償日止按年利 率16%計算之利息，暨自民國94年12月27日起至清償日止， 其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按 上開利率20%計算之違約金。 二、被告應給付原告新臺幣89,776元，及其中新臺幣78,524元自 民國94年6月25日起至民國104年8月31日止，按年利率19.98 %計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年利 率15%計算之利息。 三、訴訟費用新臺幣5,070元整應由被告給付原告，及自本判決 確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 四、本判決可以假執行。 中 華 民 國 113 年 8 月 15 日 臺灣士林地方法院內湖簡易庭 書記官 姜貴泰 法 官 蔡志宏 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載 上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送 達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附 繕本）。 中 華 民 國 113 年 8 月 15 日 書記官 姜貴泰
2024-08-15
NHEV-113-湖簡-839-20240815-1
確認本票債權不存在
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北簡字第6552號 113年度北簡聲字第252號 原 告 劉育伶 被 告 裕融企業股份有限公司 法定代理人 嚴陳莉蓮 上列當事人間請求確認本票債權不存在事件（113年度北簡字第6 552號）及聲請停止執行事件（113年度北簡聲字第252號），本 院裁定如下： 主 文 本件移送臺灣新竹地方法院。 理 由 一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定 有明文。又所謂專屬管轄，係指法律規定某類事件專屬一定 法院管轄之謂。凡法律規定某類事件僅得由一定法院管轄者 ，縱未以法文明定「專屬管轄」字樣，仍不失其專屬管轄之 性質。又執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事 由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債 權人提起異議之訴，強制執行法第十四條第一項前段定有明 文。是以提起債務人異議之訴，應向執行法院為之，顯已由 該法明定此類事件應由執行法院管轄，性質上自屬專屬管轄 (最高法院98年度台抗字第38號裁定要旨參照)。而上開規定 所稱之執行法院，係指執行處所屬法院之民事庭而言。另專 屬管轄事件與非專屬管轄事件，如係基於同一原因事實者， 不宜割裂由不同法院管轄（最高法院85年度台上字第296號 判決要旨參照）。再有回復原狀之聲請，或提起再審或異議 之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效 之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告 時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停 止強制執行之裁定，強制執行法第十八條第二項定有明文。 所稱法院，係指受理回復原狀之聲請、再審之訴、異議之訴 等訴訟之受訴法院而言（最高法院97年度台抗字第403號裁 定要旨參照）。 二、經查，本件原告於民國113年7月19日起訴，其訴之聲明為： 「請求確認被告所持有如附表所示之本票債權對原告不存在 。」，嗣於同年8月13日具狀變更訴之聲明為：「一、請求 撤銷臺灣新竹地方法院(下稱新竹地院)113年度司執字第305 85號清償票款強制執行事件(下稱系爭執行事件)之強制執行 程序。二、確認被告所持有之系爭本票債權對原告不存。」 ，有民事起訴狀、變更訴之聲明聲請狀可稽，則原告訴之聲 明第1項係追加債務人異議之訴，又被告係持臺灣桃園地方 法院112年6月20日桃院增松112年度司執字第47355號債權憑 證(原執行名義：本院111年度司票字第8061號民事裁定及確 定證明書)，向新竹地院聲請強制執行，經新竹地院以系爭 執行事件受理，有本院依職權調閱系爭執行事件案卷核閱屬 實，則本件訴之聲明第1項之債務人異議之訴自應專屬於新 竹地院管轄；至訴之聲明第2項請求確認本票債權不存在之 訴部分既與訴之聲明第1項之專屬管轄部分係基於同一原因 事實，自不宜割裂由不同法院管轄，應一併由新竹地院管轄 。另原告依非訟事件法第195條規定聲請法院為停止強制執 行之裁定，關於是否准予裁定停止執行所應斟酌之事項，因 與前開異議之訴有密切不可分之關係，故此聲請停止執行事 件亦應由異議之訴之受訴法院即新竹地院審理。從而，原告 向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本案訴訟事 件及聲請停止執行事件均移送於該管轄法院。 三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 8 月 15 日 臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚 以上正本係照原本做成。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 8 月 15 日 書記官 馬正道 附表： 編號 票面金額 (新臺幣) 發票日 到期日 1 500,000元 110年8月24日 111年3月25日
2024-08-15
TPEV-113-北簡-6552-20240815-2
請求賠償損害
臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民緝字第31號 原 告 王永仕 被 告 江鎧臣（原名江柏學） 上列被告因詐欺等案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴 訟，因事件繁雜非經長久之時日不能終結其審判，應依刑事訴訟 法第504 條第1 項之規定將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭， 特此裁定。 中 華 民 國 113 年 8 月 15 日 刑事第八庭 審判長 法 官 許雅婷 法 官 葉作航 法 官 鄭朝光 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 書記官 鄧弘易 中 華 民 國 113 年 8 月 19 日
2024-08-15
TYDM-113-附民緝-31-20240815-1
定應執行之刑
臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲字第2555號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 李永祥 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第2065號），本院裁定如下： 主 文 甲○○因附表等罪，所處如附表所示之有期徒刑部分，應執行有期 徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、按「數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其 應執行之刑」；「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期 以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」， 刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。 二、次按定應執行之刑規範之立法意旨，除在於緩和多數有期徒 刑合併執行所造成之苛酷外，更避免責任非難之重複，蓋有 期徒刑之科處，不僅在於懲罰犯罪行為，更重在矯治犯罪行 為人、提升其規範意識，及回復社會對於法律規範之信賴， 是應併合處罰之複數有期徒刑倘一律合併執行，將造成責任 非難之效果重複滿足、邊際效應遞減之不當效果，甚至有違 責任主義，故採行加重單一刑主義，以期責罰相當。是法院 就應併合處罰之數個有期徒刑宣告定其應執行刑時，不僅應 遵守法律所定「以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之 刑期為上限，但最長不得逾30年」之外部界限，更應受不得 明顯違反公平正義、法律秩序理念及目的之規範。具體而言 ，於併合處罰，其執行刑之酌定，應視行為人所犯數罪之犯 罪類型而定，倘行為人所犯數罪屬相同之犯罪類型者（如複 數竊盜、施用或販賣毒品等），於併合處罰時，其責任非難 重複之程度較高，應酌定較低之應執行刑；然行為人所犯數 罪雖屬相同之犯罪類型，但所侵犯者為具有不可替代性、不 可回復性之個人法益（如殺人、妨害性自主），於併合處罰 時，其責任非難重複之程度則較低，自可酌定較高之應執行 刑；另行為人所犯數罪非惟犯罪類型相同，且其行為態樣、 手段、動機均相似者，於併合處罰時，其責任非難重複之程 度更高，應酌定更低之應執行刑；反之，行為人所犯數罪各 屬不同之犯罪類型者，於併合處罰時，其責任非難重複之程 度甚低，當可酌定較高之應執行刑。至個別犯罪之犯罪情節 或對於社會之影響、行為人之品性、智識、生活狀況或前科 情形等，除前述用以判斷各個犯罪之犯罪類型、法益侵害種 類、犯罪行為態樣、手段、動機是否相同、相似，以避免責 任非難過度重複者外，乃個別犯罪量處刑罰時已斟酌過之因 素，要非定應執行刑時應再行審酌者（臺灣高等法院106 年 度抗字第619 號裁定意旨參照) 。 三、經查受刑人所犯如附表所示之罪，已分別經法院判處如附表 所示之刑確定，有卷內各該判決及前案紀錄表可稽，爰衡酌 受刑人本件責任非難重複之程度，並就全案為整體之非難評 價後，定其有期徒刑部分之應執行刑如主文所示，並諭知易 科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 8 月 15 日 刑事第九庭 法 官 王鐵雄 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 韓宜妏 中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
2024-08-15
TYDM-113-聲-2555-20240815-1
本票裁定
臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度司票字第609號 聲 請 人 黃元延 相 對 人 鍾文軒 上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下： 主 文 相對人於如附表所示發票日簽發之本票，內載憑票支付聲請人各 如附表所示之金額，及自各如附表所示利息起算日起，均至清償 日止，按年息百分之6計算之利息，得為強制執行。 程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票， 並免除作成拒絕證書，詎於到期後提示均未獲付款，為此提 出本票原本2紙，聲請裁定准許強制執行等語。 二、本件聲請核與票據法第123條之規定相符，應予准許。 三、依非訟事件法第21條第2項、24條第1項，民事訴訟法第78條 、第95條，裁定如主文 中 華 民 國 113 年 8 月 15 日 苗栗簡易庭司法事務官 謝宛君 本票附表： 113年度司票字第000609號 編號 發票日 票面金額 到期日 利息起算日 票據號碼 備考 （新台幣） 001 110年10月18日 50,000元 未記載 113年8月15日 CH750701 002 110年10月18日 50,000元 未記載 113年8月15日 CH750702 一、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納 抗告費新臺幣1,000元。 二、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日 內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。 附註： 一、聲請人、相對人嗣後遞狀時均請註明案號、股別。 二、案件一經確定，本院即依職權核發確定證明書，聲請人勿庸 另行聲請。
2024-08-15
MLDV-113-司票-609-20240815-1
本票裁定
臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度司票字第585號 聲 請 人 楊宗諺 相 對 人 黃勝煜 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下： 主 文 相對人於民國113年7月23日簽發本票，內載憑票支付聲請人新臺 幣90,000元，及自民國113年8月8日起至清償日止，按年息百分 之6計算之利息，得為強制執行。 程序費用新臺幣500元由相對人負擔。 理 由 一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人於民國113年7月23日簽發 之本票1紙，票據號碼：TH288604，內載金額新臺幣90,000 元，未載到期日，並免除作成拒絕證書。詎經聲請人於113 年8月7日向相對人提示未獲付款，為此提出該本票1紙，聲 請裁定准許強制執行。 二、本件聲請，核與票據法第123條規定相符，應予准許。 三、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第 78條、第95條，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 8 月 15 日 苗栗簡易庭司法事務官 曹靖 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元。發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接 到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之 訴。 附註： 一、聲請人、相對人嗣後遞狀時均請註明案號、股別。 二、案件一經確定，本院即依職權核發確定證明書，聲請人勿庸 另行聲請。
2024-08-15
MLDV-113-司票-585-20240815-2
本票裁定
臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度司票字第883號 聲 請 人 吳明諭 相 對 人 吳百偉 當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下： 主 文 相對人於民國一百一十二年八月十八日簽發之本票，內載憑票交 付聲請人新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十二年八月十八日起 至清償日止，按年息百分之六計算之利息，得為強制執行。 程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。 理 由 一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人於民國112年8月18日簽發 之本票一紙，票據號碼746654號，內載金額新臺幣100,000 元，未載到期日，並免除作成拒絕證書。詎經聲請人於民國 112年8月18日向相對人提示未獲付款，為此提出該本票一紙 ，聲請裁定准許強制執行。 二、本件聲請，核與票據法第123條規定相符，應予准許。 三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院 提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1000元。 五、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日 之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之 訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲 請法院停止執行。 中 華 民 國 113 年 8 月 15 日 橋頭簡易庭 司法事務官 任士慧 附註： 一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具 狀申請。 二、嗣後遞狀應註明案號及股別。
2024-08-15
CTDV-113-司票-883-20240815-1
支付命令
臺灣橋頭地方法院支付命令 113年度司促字第10598號 債 權 人 永豐商業銀行股份有限公司 法定代理人 曹為實 債 務 人 陳子妘 一、債務人應向債權人給付新臺幣壹萬零陸佰肆拾伍元，及其中 新臺幣捌仟玖佰玖拾柒元自民國一一三年八月六日起至清償 日止，按年息百分之九計算之利息，並賠償督促程序費用新 臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內， 向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實： ㈠依中華民國銀行商業同業公會中華民國(下同)107年6月4日 全信字第1070003283號函及金融監督管理委員會107年5月 25日金管銀票字第10702102600號函，得就首次向本行申 請信用卡客戶以網路受理，以查詢金融聯合徵信中心信用 資訊、徵提其他申請人相關文件或電話照會以確認申請人 身分，另申辦介面均依「金融機構辦理電子銀行業務安全 控管作業基準」進行安全設計。本件債務人使用網路申請 信用卡，債權人以前述確認申請人身分程序核實為本人申 辦，合先敘明。 ㈡債務人與債權人訂有信用卡契約，申請並持用債權人所發 行之0000000000000000ＭＡＳＴＥＲ國際信用卡，進行消費或預 借現金，現積欠新臺幣（下同）10,645元整，其中已到期 本金8,997元整（已到期之本金8,997元與分期交易未清償 餘額0元），應自113年8月6日起至清償日止按附表計算之 利息；另其中已到期之利息640元、違約金雜費計1,008元 、分期手續費未清償餘額0元。債權人多次催討仍未獲償 付，爰依民事訴訟法第五百零八條之規定，狀請鈞院鑒核 ，惠賜支付命令，俾保權益。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 8 月 15 日 民事庭司法事務官 任士慧 附表 113年度司促字第010598號 利息： 本金 序號 本金 相關債務人 利息起算日 利息截止日 利息計算方式 001 新臺幣8997元 陳子妘 自民國113年8月6日起 至清償日止 年息百分之九 ◎附註： 一、債權人、債務人如於事後遞狀請註明案號、股別。 二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋 庸另行聲請。
2024-08-15
CTDV-113-司促-10598-20240815-1
支付命令
臺灣橋頭地方法院支付命令 113年度司促字第10584號 債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 債 務 人 馮宏瑋 一、債務人應向債權人給付新臺幣伍拾伍萬玖仟玖佰陸拾參元， 及自民國一一二年十月二十二日日起至清償日止，按年息百 分之九點二計算之利息，暨自民國一一三年五月二十三日起 至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按前述利率之百分 之十，逾期超過六個月至九個月以內部分，按前述利率之百 分之二十，計算之違約金，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰 元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提 出異議。 二、債權人請求之原因事實： ㈠緣債務人與債權人成立貸款契約書，於自民國112年5月22 日向債權人借款600,000元，借款利率依年利率9.2%計算 ，債務人若未依約按期繳款時，除喪失期限利益外，另本 金逾期在六個月以內部分，按前述利率百分之十，逾期超 過六個月部分，按前述利率百分之二十，按期計收違約金 ，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎債務人未依 約繳款，現仍積欠債權人借款559,963元及相關之利息及 違約金未償付。另債務人與債權人成立之貸款契約書，因 係透過電子及通訊設備向債權人申請所成立，其內容需透 過科技設備始能呈現，爰依民事訴訟法第363第2項規定提 出呈現其申請內容之書面，併予陳明。 ㈡茲債權人屢次催討無效，實有督促其履行之必要，特依民 事訴訟法第五百零八條規定，狀請鈞院迅賜對債務人核發 支付命令，實感法便。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 8 月 15 日 民事庭司法事務官 任士慧 ◎附註： 一、債權人、債務人如於事後遞狀請註明案號、股別。 二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋 庸另行聲請。
2024-08-15
CTDV-113-司促-10584-20240815-1