中國信託商業銀行股份有限公司
相關判決書
撤銷遺產分割登記等
宣 示 判 決 筆 錄 113年度中簡字第4058號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 林沛嫺 被 告 何廖秀玉 何景隆 何仁豪 何建忠 何信宏 上列當事人間113年度中簡字第4058號請求撤銷遺產分割登記等 事件，於中華民國114年3月6日下午4時在臺灣臺中地方法院臺中 簡易庭第32法庭公開宣示判決。 出席職員如下： 法 官 董惠平 書 記 官 劉雅玲 朗讀案由。 到埸當事人：如報到單所載。 法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，事 實理由均引用原告民事起訴狀、民事聲請狀，不另作判決書： 主 文 一、被告就被繼承人何新添所遺如附表所示不動產於民國一百一 十二年九月十日所為遺產分割協議之債權行為，及於民國一 百一十三年三月十四日所為分割繼承登記之物權行為，均應 予撤銷。 二、被告何廖秀玉應將如附表所示不動產於民國一百一十三年三 月十四日所為之分割繼承登記，予以塗銷。 三、訴訟費用由被告連帶負擔。 中 華 民 國 114 年 3 月 6 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 書記官 劉雅玲 法 官 董惠平 以上正本證明與原本無異。 本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。 如不服本判決應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當 事人之人數附繕本）。 中 華 民 國 114 年 3 月 6 日 書記官 劉雅玲 附表： 編號 建號 基地座落 建築式樣 主要建築材料及房屋層數 建 物 面 積（平方公尺） 權利 範圍 備考 建物門牌 樓 層 面 積 合 計 附屬建物 用途及面積 1 臺中市○區○○段0000號 中興段429-2號 鋼筋混凝土造 3層 一層：57.79 二層：56.98 三層：56.98 四層：20.18 合計：191.93 陽臺：18.85 1分之1 太原南一街22號
2025-03-06
TCEV-113-中簡-4058-20250306-2
支付命令
臺灣苗栗地方法院支付命令 114年度司促字第1293號 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 債 務 人 廖學淵 一、債務人應向債權人清償新臺幣11,384元，及如附表所示之利 息，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送 達後20日之不變期間內，向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實： (一)債務人廖學淵於民國111年12月19日向債權人借款150,0 00元，約定自民國111年12月19日起至民國113年12月19日止 按月清償本息，利息按年利率百分之14.72採機動利率計算 ，依約定如有停止付款或經票據交換所通知拒絕往來者，或 任何一宗債務不依約清償本金或付息者等「喪失期限利益之 加速條款」情形之一時，借款債務視為全部到期，此有借據 為證。詎債務人未依約履行債務依雙方所立借據約定當即喪 失期限之利益，上述借款視為全部到期，債務人至民國114 年02月24日止累計11,384元正未給付，其中11,308元為本金 ；76元為利息；0元為依約定條款計算之其他費用，債務人 依約除應給付上開款項外，另應給付如附表編號:(001)所示 之利息。(二)本件係請求給付一定數量之金額債務，而所請 求之標的，茲為求清償之簡速，以免判決程序之繁雜起見， 特依民事訴訟法第五○八條之規定，狀請 鈞院依督促程序迅 賜對債務人發支付命令，實為法便。釋明文件：小額信貸借 據、約定條款、帳務明細 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 6 日 民事庭司法事務官 謝宛君 附表 114年度司促字第001293號 利息： 本金 序號 本金 相關債務人 利息起算日 利息截止日 利息計算方式 001 新臺幣11308元 廖學淵 自民國114年02月25日 至清償日止 按年利率14.72%計算之利息
2025-03-06
MLDV-114-司促-1293-20250306-1
返還借款
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第13041號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 梁懷德 被 告 廖俙捷（即廖偉名） 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年2月19日言詞 辯論終結，判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬零壹佰貳拾參元，及其中新臺幣 壹拾陸萬肆仟伍佰柒拾貳元部分，自民國一百一十三年九月十九 日起至清償日止，按週年利率百分之十二點一四計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元及自本判決確定之翌日起至清償 日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾柒萬零壹佰貳拾參元為 原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有個人信用貸款約定書第 10條第2項附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有 管轄權，合先敘明。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。 三、原告主張：被告於民國108年2月18日向原告借款新臺幣（下 同）300,000元，約定自108年2月18日起分期清償，利息採 機動利率計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者， 或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為 全部到期。詎被告於113年9月18日後竟未依約清償本息，依 約視同到期，計尚欠170,123元（含本金164,572元）未給付 ，故被告應即清償全部款項及其中164,572元自113年9月19 日起按週年利率12.14％計算之利息，屢經催討無效，爰依契 約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。 四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。 五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。 中 華 民 國 114 年 3 月 5 日 臺北簡易庭 法 官 陳仁傑 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重 慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附 繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 3 月 5 日 書記官 黃進傑 計 算 書 項 目 金 額（新臺幣） 備註 第一審裁判費 1,880元 合 計 1,880元
2025-03-05
TPEV-113-北簡-13041-20250305-1
支付命令
臺灣臺南地方法院支付命令 114年度司促字第3786號 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 債 務 人 石翠鈴 一、債務人應向債權人清償新臺幣壹拾貳萬肆仟零伍拾捌元，及 其中如附表所示之本金計算利息，並賠償程序費用新臺幣伍 佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院 提出異議。 二、請求之原因事實如附件聲請狀所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 5 日 臺灣臺南地方法院民事庭 司法事務官 黃鳳珠 附記： 債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 債務人如已向法院聲請更生或清算，應於本命令送達後二十日內 向本院提出異議，若未提出異議，則本命令確定後本院仍將逕行 核發確定證明書予債權人。 ★債權人應於收受支付命令後十五日內，提出『債務人其他可供送 達之地址』；如債務人係法人，則應提出法人最新登記資料( 例 如公司設立變更登記事項表 )及法定代理人最新現戶戶籍 謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略 )，以核對是否合法送達。( 否則無法核發確定證明書 ) 附表114年度司促字第003786號 利息： 本金 序號 本金 相關債務人 利息起算日 利息截止日 利息計算方式 001 新臺幣13556元 石翠鈴 自民國114年02月17日 至清償日止 按年利率7.7%計算之利息 002 新臺幣8082元 石翠鈴 自民國114年02月17日 至清償日止 按年利率12.2%計算之利息 003 新臺幣99933元 石翠鈴 自民國114年02月17日 至清償日止 按年利率15%計算之利息
2025-03-05
TNDV-114-司促-3786-20250305-1
支付命令
臺灣士林地方法院支付命令 114年度司促字第26號 聲 請 人 即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 相 對 人 即債務人 陳罔市 一、債務人應向債權人清償新臺幣177,293元，及如附表所示之 利息，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令 送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實如附件所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 民事庭 司法事務官 蔡佳吟 附表 114年度司促字第000026號 利息： 本金 序號 本金 相關債務人 利息起算日 利息截止日 利息計算方式 001 新臺幣173285元 陳罔市 自民國113年12月28日 至清償日止 按年利率14.65%計算之利息 附件： 債權人請求之原因事實： (一)債務人陳罔市於民國93年11月08日向債權人借款180,00 0元，約定借款最高限額500,000元 (註：雙方同意日後聲請 人得視債務人信用狀況隨時調整借款額度)，自民國93年11 月08日起至民國113年11月08日止按月清償本息，利息按年 利率百分之14.65採機動計付，並約定如有停止付款或拒絕 承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者.. ....等情形，債務視為全部到期。此有相對人立具同一內容 之借據暨約定書交與債權人收執為證。詎債務人未依約履行 債務依雙方所立借據約定當即喪失期限之利益，上述借款視 為全部到期，債務人至民國113年12月27日止累計177,293元 正未給付，其中173,285元為本金；3,408元為利息；600元 為依約定條款計算之其他費用，債務人依約除應給付上開款 項外，另應給付如附表編號:(001)所示之利息。(二)本件係 請求給付一定數量之金額債務，而所請求之標的，茲為求清 償之簡速，以免判決程序之繁雜起見，特依民事訴訟法第五 ○八條之規定，狀請 鈞院依督促程序迅賜對債務人發支付命 令，實為法便。釋明文件：現金卡申請書、約定條款、帳務 明細
2025-03-04
SLDV-114-司促-26-20250304-1
執行清算事件
臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度司執消債清字第45號 聲 請 人即 債 務 人 陳美珠 債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 債 權 人 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 債 權 人 兆豐國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 董瑞斌 債 權 人 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃俊智 債 權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 債 權 人 滙誠第二資產管理股份有限公司 法定代理人 莊仲沼 債 權 人 楊玉琴 黎懷襄 林秀娟 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下： 主 文 本件清算程序終結。 理 由 一、按管理人於最後分配完結時，應即向法院提出關於分配之報 告；法院接到前項報告後，應即為清算程序終結之裁定，消 費者債務清理條例第127條第1項、第2項分別定有明文。 二、經查債務人名下清算財團計有機車、存款、新光人壽保險股 份有限公司（下稱新光人壽）保單1張，於臺銀人壽保險股 份有限公司之傷害保險無解約金可領取、於中華郵政股份有 限公司之保險均非要保人無領取解約金之權利，有債務人陳 報狀及上開公司之書函、中華民國人壽保險商業同業公會保 險業通報作業資訊系統查詢結果表在卷可證；其中機車車齡 已逾10年認無變價實益，且為債務人日常生活代步工具，不 予變價；是債務人有處分實益之財產僅有存款及新光人壽保 單，而其名下金融機構存款及新光人壽保單解約金現值共計 新臺幣163,652元，業經本院作成分配表後予以公告在案， 並將該款項以匯款入帳方式分配予各無擔保及無優先權之債 權人完畢（因分配後無剩餘，故劣後債權人無法受分配）。 故本件清算程序即可終結，爰裁定如主文。 三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 民事執行處 司法事務官 蔣開屏
2025-03-04
KSDV-113-司執消債清-45-20250304-2
支付命令
臺灣新北地方法院支付命令 114年度司促字第5410號 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 債 務 人 唐丞浩 一、債務人應向債權人清償新臺幣伍萬伍仟貳佰肆拾玖元，及如 附表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則 應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實： (一)債務人唐丞浩向債權人請領信用卡使用，卡號:0000000 000000000，依約債務人即得於特約商店記帳消費。債務人 至民國114年02月17日止累計55,249元正未給付，其中51,02 3元為消費款；3,026元為循環利息；1,200元為依約定條款 計算之其他費用。債務人依約除應給付上開款項外，另應給 付如附表編號:(001)所示之利息。(二)本件係請求給付一定 數量之金額債務，而所請求之標的，茲為求清償之簡速，以 免判決程序之繁雜起見，特依民事訴訟法第五○八條之規定 ，狀請 鈞院依督促程序迅賜對債務人發支付命令，實為法 便。釋明文件：信用卡申請書、約定條款、帳務明細 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 民事第八庭司法事務官 湯政嫻 附表 114年度司促字第005410號 利息： 本金 序號 本金 相關債務人 利息起算日 利息截止日 利息計算方式 001 新臺幣51023元 唐丞浩 自民國114年02月18日 至清償日止 按年利率15%計算之利息
2025-03-04
PCDV-114-司促-5410-20250304-1
支付命令
臺灣橋頭地方法院支付命令 114年度司促字第2426號 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 債 務 人 陳泳緁（原名：梁讚惠） 一、債務人應向債權人給付新臺幣貳萬零伍佰伍拾柒元，及如附 表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應 於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實： ㈠債務人陳泳緁（原名：梁讚惠）向債權人請領信用卡使用， 卡號:0000000000000000，卡別：VISA，依約債務人即得於 特約商店記帳消費。債務人至民國114年02月05日止累計20, 557元正未給付，其中18,771元為消費款；886元為循環利息 ；900元為依約定條款計算之其他費用。債務人依約除應給 付上開款項外，另應給付如附表編號:(001)所示之利息。 ㈡本件係請求給付一定數量之金額債務，而所請求之標的，茲 為求清償之簡速，以免判決程序之繁雜起見，特依民事訴訟 法第五○八條之規定，狀請鈞院依督促程序迅賜對債務人發 支付命令，實為法便。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 民事庭司法事務官 辛福壽 附表 114年度司促字第002426號 利息： 本金 序號 本金 相關債務人 利息起算日 利息截止日 利息計算方式 001 新臺幣18771元 陳泳緁（原名：梁讚惠） 自民國114年02月06日 至清償日止 按年利率15%計算之利息 ◎附註： 一、債權人、債務人如於事後遞狀請註明案號、股別。 二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋 庸另行聲請。
2025-03-04
CTDV-114-司促-2426-20250304-1
支付命令
臺灣苗栗地方法院支付命令 114年度司促字第1159號 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 債 務 人 賴政豪 一、債務人應向債權人清償新臺幣49,466元，及如附表所示之利 息，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送 達後20日之不變期間內，向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實： (一)債務人賴政豪向債權人請領信用卡使用，卡號:0000000 000000000，卡別：VISA，依約債務人即得於特約商店記帳 消費。債務人至民國114年02月07日止累計49,466元正未給 付，其中47,510元為消費款；1,956元為循環利息；0元為依 約定條款計算之其他費用。債務人依約除應給付上開款項外 ，另應給付如附表編號:(001),(002)所示之利息。(二)本件 係請求給付一定數量之金額債務，而所請求之標的，茲為求 清償之簡速，以免判決程序之繁雜起見，特依民事訴訟法第 五○八條之規定，狀請 鈞院依督促程序迅賜對債務人發支付 命令，實為法便。釋明文件：信用卡申請書、約定條款、帳 務明細 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 民事庭司法事務官 曹靖 附表 114年度司促字第001159號 利息： 本金 序號 本金 相關債務人 利息起算日 利息截止日 利息計算方式 001 新臺幣9676元 賴政豪 自民國114年02月08日 至清償日止 按年利率7.7%計算之利息 002 新臺幣37834元 賴政豪 自民國114年02月08日 至清償日止 按年利率15%計算之利息
2025-03-03
MLDV-114-司促-1159-20250303-1
聲請更生程序
臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度消債更字第287號 聲 請 人 王瓊賢 代 理 人 羅振宏律師(法扶律師) 債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 債 權 人 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 債 權 人 第一商業銀行股份有限公司 法定代理人 邱月琴 代 理 人 莊翠華 債 權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 債 權 人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 紀睿明 債 權 人 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 代 理 人 許榮晉 債 權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 周添財 債 權 人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 代 理 人 陳正欽 債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 林淑真 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 債 權 人 和潤企業股份有限公司 法定代理人 劉源森 債 權 人 合迪股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 上列聲請人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下： 主 文 債務人王瓊賢自民國114年3月3日上午10時起開始更生程序。 命司法事務官進行更生程序。 理 由 一、按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並 即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第45 條第1項定有明文。 二、本件債務人主張：其有不能清償債務情事，前曾於112年間 依消債條例規定申請債務前置協商成立，達成自112年2月10 日起、分180期、利率6％、每月還款新台幣（下同）38,317 元之方案，原任職○○綜合證券股份有限公司，每月收入5-6 萬元，但遭雇主資遣於112年6月離職，還款七期而於113年8 月毀諾，嗣提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機構請 求共同調解債務清償方案，惟調解不成立，且其無擔保或無 優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元，復未經法院 裁定開始清算程序或宣告破產，爰向本院聲請更生等語。經 查：債務人所主張之上開事實，業據提出財團法人金融聯合 徵信中心當事人綜合信用報告-債務清理條例前置協商專用 債權人清冊、前置協商機制協議書（金融機構無擔保債權） 暨分配表、前置協商毀諾通知函、111、112年度綜合所得稅 各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞保 災保被保險人投保資料表、非自願離職證明書、母親戶謄與 嘉義市農會存摺節影本、行車執照、郵局、農會及金融機構 存摺節影本、保險存摺資料及保險單（含保單價值準備金資 料）、保費借款繳費通知單與借還款明細、中華民國人壽保 險商業同業公會「保險業通報作業資訊系統」資料查詢結果 表等為證，並經本院依職權調閱113年度司消債調字第333號 卷核閱屬實，堪認聲請人對於協商條件確有不可歸責於己之 事由致履行協商協議有困難之情事，且目前已達不能清償債 務之程度（如附表），此外，本件又查無債務人有消債條例 第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由 存在，則債務人聲請更生，應屬有據，爰裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 民事第一庭 法 官 陳美利 上為正本係照原本作成。 本件不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 書 記 官 黃亭嘉 附表： 編號 項目 資料審查 備註 1 是否經前置協商 是■ 1、協商成立毀諾：成立自112年2月10日每月還款38,317元之協商，原任職○○綜合證券股份有限公司，每月收入5至6萬元，但遭雇主資遣於112年6月離職，還款7期而於113年8月毀諾，有不可歸責原因。 2、調解（案號：113年度司消債調字第333號） 否□ 原投保○○綜合證券股份有限公司嘉義分公司，於112年6月30日退保。 2 債務人所提出債權人清冊記載的債務數額： 5,717,709元 3 本院核算的實際債務總金額： ①已陳報債務數額之債權人： ；中國信託403,078元、和潤208,646元、國泰世華184,066元、台新135,230元、匯豐130,588元、第一商銀168,742元、星展115,316元、合迪1,204,253元、聯邦1,094,441元、遠東商銀96,960元、台北富邦64,500元、玉山2,131,286元；金額合計為5,937,106元 總金額合計：6,034,001元 一、金融機構： 1、調解時玉山提出分180期、月付35,232元之方案 2、聯邦：應清償全部債務。 三、合迪車貸：每月需還21,840元。 四、和潤車貸：需還款7,260元。 五、合計每月至少需還款64,332元。 ②未陳報之債權人：合庫；以債務人所提出之債權人清冊記載數額計算，金額為96,895元 4 債務人每月平均收入 30,000元（零工） 5 債務人每月必要支出 個人生活必要費用：17,076元 依衛生福利部公告臺灣省（包括六都以外之其他各縣、市）114年度的最低生活費為15,515元的1.2倍亦即18,618元之數額為標準。 依法應受其扶養之扶養費用（共4名扶養義務人）： 母親2,242元 （28年生、無財產、112年度所得總額僅123元、每月領有老農津貼8,110元【（17,076－8,110）÷4】。 6 債務人財產總額 148,044元 存款：283元 保單價值準備金：台灣人壽17,761元。 房地現值：無。 機車：000-0000汽車市值約120,000元、000-0000機車市值約10,000元。 7 是否符合消債條例第3條之要件 是■：聲請人目前月收入30,000元，扣除其個人及依法應受其扶養之人之生活必要支出共19,318元後，可供清償債務之用之所得餘額為10,682元，不足以負擔金融機構及部分資產公司提出之還款方案數額共64,332元。 否□ 8 結論 應准予更生
2025-03-03
CYDV-113-消債更-287-20250303-2