中國信託商業銀行股份有限公司
相關判決書
支付命令
臺灣高雄地方法院支付命令 113年度司促字第22962號 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 債 務 人 楊子錡 一、債務人應向債權人清償新臺幣貳拾陸萬零陸佰貳拾貳元，及 如附表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否 則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議 。 二、債權人請求之原因事實： (一)債務人楊子錡於民國111年05月30日向債權人借款330,0 00元，約定自民國111年05月30日起至民國118年05月30日止 按月清償本息，利息按年利率百分之10.72採機動利率計算 ，依約定如有停止付款或經票據交換所通知拒絕往來者，或 任何一宗債務不依約清償本金或付息者等「喪失期限利益之 加速條款」情形之一時，借款債務視為全部到期，此有借據 為證。詎債務人未依約履行債務依雙方所立借據約定當即喪 失期限之利益，上述借款視為全部到期，債務人至民國113 年11月29日止累計260,622元正未給付，其中253,064元為本 金；6,765元為利息；793元為依約定條款計算之其他費用， 債務人依約除應給付上開款項外，另應給付如附表編號:(00 1)所示之利息。(二)本件係請求給付一定數量之金額債務， 而所請求之標的，茲為求清償之簡速，以免判決程序之繁雜 起見，特依民事訴訟法第五○八條之規定，狀請 鈞院依督促 程序迅賜對債務人發支付命令，實為法便。釋明文件：小額 信貸借據、約定條款、帳務明細。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 9 日 民事庭司法事務官 周士翔 附表 113年度司促字第022962號 利息： 本金 序號 本金 相關債務人 利息起算日 利息截止日 利息計算方式 001 新臺幣253064元 楊子錡 自民國113年11月30日 至清償日止 按年利率10.72%計算之利息 附註： 一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具 狀申請。 二、嗣後遞狀應註明案號及股別。
2024-12-09
KSDV-113-司促-22962-20241209-1
更生事件
臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司執消債更字第27號 債 務 人 潘暐珹 上列當事人聲請更生事件，本院裁定如下： 主 文 債務人所提如附表一所示之更生方案應予認可。 債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附表二所示之生 活限制。 理 由 一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以裁 定認可更生方案；債務人之財產有清算價值者，加計其於更 生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶 養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償，視 為已盡力清償；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必 要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度 ，得為相當之限制；債務人必要生活費用，以最近1年衛生 福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2 倍定之；受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基 準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之；債 務人證明確有必要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限 制；消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64條第1項、 第64條之1第1款、第62條第2項、第64條之2第1、2項、第3 項後段分別定有明文。 二、經查，本件債務人聲請更生，前經本院112年度消債更字第1 28號裁定自民國113年2月29日17時起開始更生程序在案。又 債務人現與租屋業者配合從事清潔打掃工作，自陳每月薪資 約新臺幣（下同）30,000元。觀諸債務人所提如附表一所示 之更生方案，其條件為債務人自認可更生方案裁定確定之翌 月起，以1個月為1期，共72期，每期清償1,000元，總清償 金額為72,000元，清償比例為1.81%。經本院審酌下列情事 ，認債務人已盡力清償： ㈠本院裁定開始更生程序時，債務人除上開收入外，無其他財 產。又債務人聲請前2年間可處分所得扣除必要支出後已無 餘額，低於債務人所提更生方案總清償金額。因此，無擔保 及無優先權債權人受償金額已高於債務人聲請更生前2年間 可處分之所得及依清算程序所得受償之總額。 ㈡債務人居住於臺北市，其所列更生方案履行期間每月必要支 出為29,000元，其中個人必要生活費為17,000元，低於臺北 市113年度每人每月最低生活費1.2倍規定之數額，所列扶養 未成年子女之扶養費為12,000元，亦屬必要支出。債務人現 每月收入約30,000元，扣除每月必要支出29,000元，餘額為 1,000元，屢生更生期間可處分之餘額約72,000元，十分之 九約64,800元，依其所提更生方案內容總清償金額為72,000 元，可認已逾十分之九用以履行更生方案，符合消費者債務 清理條例第64條之1規定，得認債務人已盡清償之能事。 三、綜上所述，債務人所提如附表一所示之更生方案核屬已盡 力清償，且無第63條及第64條第2 項所定不應認可之消極 事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁定認可該更生 方案。另依第62條第2 項規定，就債務人在未依更生條件 全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附表二所示之限制 。爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 12 月 6 日 民事執行處 司法事務官 陳和連 附表一： 壹、更生方案內容 1.自認可裁定確定之翌月起，每1月為1期，每期在每月日給付，共計清償72期。債權人每期可分配金額分別如下貳每期可配金額欄位所示。 2.債務總金額：3,968,881元。 3.清償總金額：72,000元。 4.總清償比例：1.92%。 貳、更生清償分配表單位：新臺幣/元 編號 債權人 債權金額 每期可分配金額 1 元大商業銀行股份有限公司 132,036 33 2 中國信託商業銀行股份有限公司 1,690,629 426 3 甲○(台灣)商業銀行股份有限公司 275,546 69 4 微銀眾信股份有限公司 129,302 33 5 勞動部勞工保險局 67,359 17 6 第一商業銀行股份有限公司 77,377 20 7 和潤企業股份有限公司 1,596,632 402 合 計 3,968,881 1,000 參、補充說明 一、債務人於履行更生方案前，應自行向各債權人詢問還款方式，並依期履行。如債權人為金融機構，債務人得以書面請求最大債權金融機構統一辦理收款及撥款項之作業。 二、更生方案如一期未履行，視為全部到期。 三、有不可歸責於己之事由發生，致債務人遲延給付，應許延緩一期給付，但履行期應順延一期。 附表二： 准許更生之債務人未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制： 一、不得為奢靡浪費之消費活動。 二、不得為賭博或為其他投機行為。 三、不得為不動產之處分或受讓。 四、不得為金錢借貸之行為。 五、不得搭乘計程車、高鐵及航空器，但因公務所需且由公費支付者，不在此限。 六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。 七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。 八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。 九、每月應製作收入支出帳目。
2024-12-06
SLDV-113-司執消債更-27-20241206-1
支付命令
臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第35022號 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 債 務 人 蔡鎔至 一、債務人應向債權人清償新臺幣參萬零玖佰玖拾陸元，及如附 表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應 於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實： (一)債務人蔡鎔至於民國106年02月02日向債權人借款150,0 00元，約定自民國106年02月02日起至民國117年05月02日止 按月清償本息，利息按年利率百分之10.72採機動利率計算 ，依約定如有停止付款或經票據交換所通知拒絕往來者，或 任何一宗債務不依約清償本金或付息者等「喪失期限利益之 加速條款」情形之一時，借款債務視為全部到期，此有借據 為證。詎債務人未依約履行債務依雙方所立借據約定當即喪 失期限之利益，上述借款視為全部到期，債務人至民國113 年11月29日止累計30,996元正未給付，其中29,609元為本金 ；1,294元為利息；93元為依約定條款計算之其他費用，債 務人依約除應給付上開款項外，另應給付如附表編號:(001) 所示之利息。(二)本件係請求給付一定數量之金額債務，而 所請求之標的，茲為求清償之簡速，以免判決程序之繁雜起 見，特依民事訴訟法第五○八條之規定，狀請 鈞院依督促程 序迅賜對債務人發支付命令，實為法便。釋明文件：小額信 貸借據、約定條款、帳務明細 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 6 日 民事第八庭司法事務官 湯政嫻 附表 113年度司促字第035022號 利息： 本金 序號 本金 相關債務人 利息起算日 利息截止日 利息計算方式 001 新臺幣29609元 蔡鎔至 自民國113年11月30日 至清償日止 按年利率10.72%計算之利息
2024-12-06
PCDV-113-司促-35022-20241206-1
支付命令
臺灣高雄地方法院支付命令 113年度司促字第22546號 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 債 務 人 謝淽喻 一、債務人應向債權人清償新臺幣陸萬貳仟玖佰壹拾玖元，及如 附表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則 應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實： (一)債務人謝淽喻向債權人請領信用卡使用，卡號:0000000 000000000，卡別：VISA，依約債務人即得於特約商店記帳 消費。債務人至民國113年11月25日止累計62,919元正未給 付，其中62,720元為消費款；199元為循環利息；0元為依約 定條款計算之其他費用。債務人依約除應給付上開款項外， 另應給付如附表編號:(001)所示之利息。(二)本件係請求給 付一定數量之金額債務，而所請求之標的，茲為求清償之簡 速，以免判決程序之繁雜起見，特依民事訴訟法第五○八條 之規定，狀請 鈞院依督促程序迅賜對債務人發支付命令， 實為法便。釋明文件：信用卡申請書、約定條款、帳務明細 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 4 日 民事庭司法事務官 張佳誼 附表 113年度司促字第022546號 利息： 本金 序號 本金 相關債務人 利息起算日 利息截止日 利息計算方式 001 新臺幣62720元 謝淽喻 自民國113年11月26日 至清償日止 按年利率15%計算之利息 附註： 一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具 狀申請。 二、嗣後遞狀應註明案號及股別。
2024-12-04
KSDV-113-司促-22546-20241204-1
清算事件
臺灣臺東地方法院民事裁定 113年度消債清字第8號 聲 請 人 張凱琳 代 理 人 蔡勝雄律師(法扶律師) 上列聲請人因消費者債務清理之清算事件，本院裁定如下： 主 文 聲請人張凱琳自中華民國113年11月29日下午4時起開始清算程序 。 本件由司法事務官進行清算程序。 理 由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始更 生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；法院 開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發 生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官 進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他 適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清 理條例（下稱消債條例）第3條、第80條前段、第83條第1項 、第16條第1項定有明文。 二、聲請意旨略以：聲請人現因年老，又患有貧血及高血壓等慢 性病，已無法工作，目前僅在其配偶經營之小吃店內協助。 且聲請人名下已無財產，收入倚賴敬老年金補助每月新臺幣 （下同）4,049元，仍不足敷生活必要費用17,076元，惟前 因消費借貸及保證債務，已積欠債務總額至少已達1,964,05 0元，實有不能清償債務之情事，嗣經本院進行調解，惟調 解未成立，且未經法院裁定開始更生程序或宣告破產，爰聲 請准予清算等語。 三、經查： ㈠聲請人主張之上開事實，業據其提出財產及收入狀況說明書 、債務人及債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人 綜合信用報告回覆書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、11 1-112年綜合所得稅各類所得資料清單、勞保被保險人投保 資料表暨明細、本院調解不成立調解筆錄、戶籍謄本、聲請 人郵局存簿儲金簿內頁及交易清單明細、保險業通報作業資 訊系統資料查詢結果表等在卷足憑（見本院卷第15至50、95 至96、143至145、150至157頁），堪信屬實。查聲請人每月 領有敬老年金給付4,049元，有聲請人郵局存簿儲金簿內頁 及交易清單明細在卷可參（見本院卷第150至152頁），本院 審酌聲請人之固定收入來源僅有每月領取之老年年金，即以 4,049元為聲請人每月可處分所得，並作為其聲請清算時償 債能力之依據。 ㈡按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府 所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；債務人聲請 更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要 支出之數額，與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定 標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條 例第64條之2第1項、消債條例施行細則第21條之1第3項分別 定有明文。是聲請人陳報以衛生福利部公告之113年度臺灣 省每人每月生活之最低生活費14,230元之1.2倍即17,076元 認定必要生活費用，應為可採。 ㈢從而，聲請人每月可處分所得已顯不足支付每月生活必要支 出，而聲請人目前積欠之無擔保債務數額約5,036,889元（ 中國信託商業銀行股份有限公司陳報債權額2,239,305元、 台北富邦商業銀行股份有限公司陳報信用卡債務之債權額87 0,110元、第一商業銀行股份有限公司陳報債權額20,341元 、匯豐(台灣)商業銀行陳報債權額956,850元、聯邦商業銀 行股份有限公司陳報債權額594,026元、元大國際資產管理 股份有限公司陳報債權額356,257元，見本院卷第61至89、1 15至135頁），然其名下僅有金融帳戶存款之餘額，實不足 清償其所負欠之債務，是本院審酌聲請人之每月收入4,049 元，扣除其個人必要生活費用後，已無餘額，堪認聲請人客 觀上經濟狀況已有不能清償債務之情事，而有藉助清算制度 調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要 。此外，本件復查聲請人無消債條例第6條第3項、第8條或 第82條第2項所定應駁回清算聲請之事由存在，是本件清算 之聲請，即屬有據，應予准許。爰裁定開始清算程序，並依 法命司法事務官進行本件清算程序。 四、依消債條例第11條第1項、第16條第1項前段及第83條第1項 規定，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 民事第一庭 法 官 徐晶純 以上正本與原本無異。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 書記官 吳明學
2024-11-29
TTDV-113-消債清-8-20241129-2
返還提存物
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司聲字第1480號 聲 請 人 蕭媼蓉 上列聲請人與相對人中國信託商業銀行股份有限公司、順益汽車 股份有限公司間假扣押事件，聲請人聲請返還提存物，本院裁定 如下： 主 文 聲請駁回。 聲請費用新台幣1,000元由聲請人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間債務人異議之訴事件，聲 請人前遵鈞院113年度聲字第186號民事裁定，為擔保停止執 行，曾分別提存新臺幣89,819元、32,491元，並以鈞院113 年度存字第1072、1073號提存事件提存在案；茲因兩造間之 本案訴訟業已終結，並催告受擔保利益人即相對人行使權利 而其迄未行使，爰聲請返還本件提存物，並提出民事裁定、 提存書、存證信函及掛號郵件收件回執等件影本為證。 二、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定， 須符合：（１）應供擔保之原因消滅者；（２）供擔保人證明 受擔保利益人同意返還者；（３）訴訟終結後供擔保人證明 已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使 ，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間 內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件， 法院始得裁定返還擔保金。又定20日以上期間之催告，既屬 法定要件之一，則催告必須定有期間，否則不生催告之效力 ；初不能謂未定期間之催告，亦屬合法，祗要受擔保利益人 受催告後，未於20日內行使權利，供擔保人即得據以聲請返 還提存物或保證書（最高法院82年度台抗字第534號裁定意 旨參照）。 三、查本件聲請人雖主張已以存證信函催告相對人行使權利而其 未行使，惟依該存證信函所載內容觀之，聲請人並未定20日 以上期間催告相對人行使權利，按諸上開最高法院裁定闡釋 意旨，尚不生合法催告之效力。聲請人亦未證明已得相對人 同意返還或釋明本件應供擔保原因消滅。從而，聲請人聲請 返還本件提存物，於法未合，不應准許。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納異議費新台幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 11 月 20 日 民事第六庭司法事務官 林明龍
2024-11-20
TPDV-113-司聲-1480-20241120-1
清償債務
臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司執字第74452號 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 設台北市南港區經貿二路166、168、170 號 法定代理人 陳佳文 住同上 送達代收人 林郁珊 住○○市○○區○○路00巷00號8樓 債 務 人 高琳媜即高旨誼 住○○市○○區○○0○00號 上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下： 主 文 本件移送臺灣橋頭地方法院。 理 由 一、按強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法 院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者， 由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法 院管轄。強制執行法第7條第1項、第2項分別定有明文。又 依同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執 行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院。 二、經查，債權人聲請查詢債務人之保險資料，核屬應執行之標 的物所在地或應為執行行為地不明之情形，本件實應由債務 人之住所地之法院管轄。惟債務人住所地係高雄市內門區， 本院職權調取債務人之戶籍資料附卷可參。依上開規定，本 件應屬臺灣橋頭地方法院管轄，債權人向無管轄權之本院聲 請強制執行，顯屬有誤，爰裁定如主文。 三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 11 月 13 日 民事執行處 司法事務官 郭又嘉
2024-11-13
PTDV-113-司執-74452-20241113-1
支付命令
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司促字第14662號 聲 請 人 即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 上列聲請人與相對人周志龍間聲請發支付命令事件，聲請人應於 收受本裁定之日起5日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請， 特此裁定。 應補正之事項： 一、請提出債權未受清償數額新臺幣117,533元之帳款明細或其 他足資釋明之文件。 中 華 民 國 113 年 11 月 7 日 民事庭司法事務官 陳登意
2024-11-07
TPDV-113-司促-14662-20241107-2
支付命令
臺灣臺中地方法院民事裁定 100年度司促字第28392號 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 債 務 人 潘啓勇 上當事人間支付命令事件，本院於民國100年8月1日、同年9月5 日所為之支付命令、支付命令確定證明書，因債權人聲請狀記載 錯誤而有誤寫之情形，應裁定更正如下： 主 文 原支付命令暨確定證明書中關於債務人「潘啟勇」之記載應更正 為「潘啓勇」。 理 由 一、按判決有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依職 權更正或依聲請以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定 有明文，此於支付命令亦應準用之，同法第239條亦有規定 。 二、次按裁判中之顯然錯誤，得由法院自行更正者，不以出於法 院之過失為必要，即本於當事人之陳述或書狀之記載所致之 錯誤，亦得以裁定更正之（最高法院93年度台抗字第972號 裁定意旨參照）。 三、查本院前開之支付命令暨確定證明書原本及正本因債權人書 狀之記載錯誤致有如主文之顯然錯誤，應予更正。 四、依首開規定裁定如主文。 五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。 中 華 民 國 113 年 11 月 7 日 民事庭司法事務官 張祥榮
2024-11-07
TCDV-100-司促-28392-20241107-2
支付命令
臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第31247號 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 債 務 人 紀勇成 一、債務人應向債權人清償新臺幣參拾捌萬伍仟參佰陸拾陸元， 及如附表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元， 否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異 議。 二、債權人請求之原因事實： (一)債務人紀勇成於民國110年05月06日向債權人借款560,0 00元，約定自民國110年05月06日起至民國117年05月06日止 按月清償本息，利息按年利率百分之15.72採機動利率計算 ，依約定如有停止付款或經票據交換所通知拒絕往來者，或 任何一宗債務不依約清償本金或付息者等「喪失期限利益之 加速條款」情形之一時，借款債務視為全部到期，此有借據 為證。詎債務人未依約履行債務依雙方所立借據約定當即喪 失期限之利益，上述借款視為全部到期，債務人至民國113 年10月25日止累計385,366元正未給付，其中371,686元為本 金；12,887元為利息；793元為依約定條款計算之其他費用 ，債務人依約除應給付上開款項外，另應給付如附表編號:( 001)所示之利息。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 11 月 1 日 民事第八庭司法事務官 附表 113年度司促字第031247號 利息： 本金 序號 本金 相關債務人 利息起算日 利息截止日 利息計算方式 001 新臺幣371686元 紀勇成 自民國113年10月26日 至清償日止 按年利率15.72%計算之利息
2024-11-01
PCDV-113-司促-31247-20241101-1