凱基商業銀行股份有限公司
相關判決書
支付命令
臺灣新竹地方法院支付命令 114年度司促字第2121號 債 權 人 凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人 楊文鈞 債 務 人 謝佳成 一、債務人應向債權人清償新臺幣貳拾萬柒仟肆佰玖拾肆元，及 如附表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否 則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議 。 二、債權人請求之原因事實： 緣債務人謝佳成於111年12月23日與聲請人訂立額度型貸款 契約書(以下簡稱本契約)，約定於本借款額度及期間內，債 務人在其於聲請人開立之帳戶內循環動用，以日計息。詎債 務人未依約還款，迄今尚積欠本金、利息及延滯利息、未繳 帳務管理費用等，計算說明如下：(一)本金債權：新臺幣19 6,070元整。(二)依本契約第三條及第六條及第七條約定分 別計算，於繳款期限前按年利率百分之一十五點九九計算利 息，延滯則按年利率百分之十六計算延滯利息，每次違約狀 態最高連續收取期至逾期270日為止。(1)利息計算：已計未 收利息共新臺幣11,424元整。(2)延滯期間利息：自114年2 月25日起，以本金新臺幣196,070元至清償日止，按年利率 百分之十六計算利息，每次違約狀態最高連續收取期至逾期 270日為止，自逾期第271日起應回復依原借款年利率百分之 一十五點九九計收遲延期間之利息。 詎債務人未依約繳納本息，聲請人依本契約貳、其他約定事 項中第一條約定行使加速條款，債務人已喪失期限利益，債 務應視為全部到期，嗣經屢次催討均置之不理，為此，爰依 民事訴訟法第508條之規定，狀請鈞院鑒核，迅發支付命令 。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 15 日 民事庭司法事務官 張倩影 附表 114年度司促字第002121號 利息： 本金 序號 本金 相關債務人 利息起算日 利息截止日 利息計算方式 001 新臺幣196070元 自民國114年2月25日起 至清償日止 按年利率百分之十六計算延遲利息，每次違約狀態最高連續收取至逾期270日為止，自逾期第271日起應回復依原借款年利率15.99%計收遲延期間之利息。 一、債權人收到支付命令後，請即核對內容，如有錯誤應速依法 聲請更正裁定或補充裁定。 二、嗣後遞狀均請註明股別及案號。 三、案件一經確定，本院將依職權核發確定證明書，債權人不必 另行聲請。 四、債務人如有其他戶籍地以外之可送達地址，請債權人於收受 本命令後5日內向本院陳報，以利合法送達本命令。 五、債務人如為獨資、合夥、公司等營利事業團體，請債權人於 收受本命令後5日內陳報營利事業登記資料或公司變更登記 事項資料及法定代理人最新戶籍謄本（記事欄勿省略），以 利快速合法送達。
2025-03-15
SCDV-114-司促-2121-20250315-1
支付命令
臺灣臺中地方法院支付命令 114年度司促字第6765號 債 權 人 凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人 楊文鈞 債 務 人 羅妤銨即羅羚瑜 一、債務人應向債權人清償新臺幣伍萬零柒拾捌元，及如附表所 示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本 命令送達後二十日之不變期間內，不附理由向本院提出異議 。 二、債權人請求之原因事實： 緣債務人羅妤銨即羅羚瑜向債權人申請信用卡並持有債權人 所發行之信用卡消費(持卡人於本行所有卡號之信用卡共用 額度，故同屬一債務)，自結帳日114年3月4日止，尚積欠如 下消費款： (一)消費本金：47,822元整(約定條款第一條第 六項)。(二)依銀行法第47條之1規定:請求利率於104年9月1 日前適用原契約利率，自104年9月1日起之請求利率不超過 百分之十五。利息計算：2,256元整 (約定條款第15條第3項 )。(三)逾期費用：0元整(約定條款第15條第5項)。(四)雜 項費用(即手續費用)：0元整。依信用卡約定條款書第22條 第1、第2項，持卡人未依約繳款，已喪失期限利益，全部債 務視為到期，詎料債務人未依約履行給付義務，且屢經催討 未果，債權人為確保債權，爰依民事訴訟法第五0八條之規 定，狀請鈞院對債務人發給支付命令，以保權益。因債權人 不明債務人是否仍在監，懇請鈞院依職權調取臺灣高等法院 在監在押全國紀錄表查詢，若債務人仍在監，懇請鈞院囑託 該監所首長為之送達，另因債權人無法即時查調債務人是否 離境或具有雙重國籍之身分，懇請鈞院依職權調取債務人之 外交部出入境及內政部移民署記錄，以利合法送達，實感德 便，又債權人名稱於民國103年11月25日起已變更為凱基商 業銀行股份有限公司，併此敘明。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 釋明文件：ㄧ、信用卡申請書影本乙份。二、約定條款乙紙。 三、帳務資料。四、公司變更登記表影本乙份。 中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 民事庭司法事務官 張祥榮 附註： 一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依 法聲請更正裁定或補充裁定。 二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。 三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另 行聲請。 附表114年度司促字第006765號 利息： 本金 序號 本金 相關債務人 利息起算日 利息截止日 利息計算方式 001 新臺幣 47822元 羅妤銨即羅羚瑜 自民國114年3月5日起 至清償日止 年息百分之十五
2025-03-12
TCDV-114-司促-6765-20250312-1
消債之前置協商認可事件
臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司消債核字第979號 聲 請 人 即債權人 臺灣新光商業銀行股份有限公司 法定代理人 賴進淵 聲 請 人 即債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 聲 請 人 即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 聲 請 人 即債權人 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 聲 請 人 即債權人 永豐商業銀行股份有限公司 法定代理人 曹為實 聲 請 人 即債權人 凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人 楊文鈞 聲 請 人 即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 聲 請 人 即債權人 台灣樂天信用卡股份有限公司 法定代理人 石井英治 相 對 人 即債務人 鐘子峻 上列當事人間債務協商事件，本院裁定如下： 主 文 如附件所示債權人與債務人間於民國114年1月6日協商成立之債 務清償方案，予以認可。 理 由 一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案。債務人為前項 請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明書 、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影本 。消費者債務清理條例第151 條第1 項、第2 項定有明文。 又按同條例第151 條第1 項受請求之金融機構應於協商成立 之翌日起七日內，將債務清償方案送請金融機構所在地之管 轄法院審核，但當事人就債務清償方案已依公證法第13條第 1 項規定，請求公證人作成公證書者，不在此限；前項債務 清償方案，法院應儘速審核，認與法令無牴觸者，應以裁定 予以認可，認與法令牴觸者，應以裁定不予認可，復為同條 例第152 條第1項 、第2 項所明定。 二、本件聲請意旨略以：債務人因消費借貸等契約而對金融機構 負有債務，並在聲請更生或清算前，提出債權人清冊，以書 面向聲請人即最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案 ，茲因債務人與全體債權人已於民國114年1月6日協商成立 ，爰將協商成立之債務清償方案送請本院審核，請求裁定予 以認可等語。 三、查聲請人主張之上開事實，業據提出與其所述相符之前置協 商機制協議書（金融機構無擔保債權）等件為證，堪信為真 實。再觀諸債務人與全體債權人上開協商成立之債務清償方 案內容，並無牴觸法令之情事，爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。 中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 民事庭司法事務官 鄧仁誠 附件：前置協商機制協議書（金融機構無擔保債權）及前置協商 無擔保債務還款分配表暨表決結果各乙份。
2025-03-12
TPDV-114-司消債核-979-20250312-1
協商認可事件
臺灣新北地方法院民事裁定 114年度司消債核字第5號 聲 請 人 新北市鶯歌區農會 法定代理人 黃照旭 聲 請 人 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 聲 請 人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 聲 請 人 遠東國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 周添財 聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 林淑真 聲 請 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 聲 請 人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 聲 請 人 凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人 楊文鈞 聲 請 人 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 聲 請 人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳志堅 相 對 人 吳創富 上列當事人間債務協商事件，本院裁定如下： 主 文 如附件所示債權人與債務人吳創富間於民國一百十四年三月三日 協商成立之債務清償方案，予以認可。 理 由 一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居 所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調 解。債務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產 及收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人 數提出繕本或影本，消費者債務清理條例第151 條第1 項、 第2 項定有明文。又前條第1 項受請求之金融機構應於協商 成立之翌日起7 日內，將債務清償方案送請金融機構所在地 之管轄法院審核，但當事人就債務清償方案已依公證法第13 條第1 項規定，請求公證人作成公證書者，不在此限；前項 債務清償方案，法院應儘速審核，認與法令無牴觸者，應以 裁定予以認可，認與法令牴觸者，應以裁定不予認可，復為 同條例第152 條第1 項、第2 項所明定。 二、本件聲請意旨略以：相對人因對金融機構負有債務，並在聲 請更生或清算前，提出財產及收入狀況說明書、債權人及債 務人清冊，以書面向聲請人即最大債權金融機構請求共同協 商債務清償方案，茲因相對人與全體債權人已於民國114年3 月3日協商成立，爰將協商成立之債務清償方案送請鈞院審 核，請求裁定予以認可等語。 三、查聲請人所主張之上開事實，業據提出與其所述相符之前置 協商機制協議書（金融機構無擔保債權）、前置協商無擔保 債務還款分配表暨表決結果、前置協商機制協議書（金融機 構有擔保債權）、前置協商有擔保債權明細表暨表決結果等 件為證，堪信為真實。再觀諸相對人與全體債權人於114年3 月3日協商成立之債務清償方案內容（如附件），並無牴觸 法令之情事，且條件核屬公允、適當、可行，是依前開說明 ，爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 民事第二庭 司法事務官 李思賢 附件：前置協商機制協議書（金融機構無擔保債權）、前置協商 無擔保債務還款分配表暨表決結果、前置協商機制協議書 （金融機構有擔保債權）、前置協商有擔保債權明細表暨 表決結果。
2025-03-12
PCDV-114-司消債核-5-20250312-1
支付命令
臺灣臺東地方法院支付命令 114年度司促字第740號 債 權 人 凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人 楊文鈞 債 務 人 游偉菱 居臺東縣○○鄉○○村○○路000巷00 號 一、債務人應向債權人給付新臺幣參萬柒仟貳佰捌拾玖元，及如 附表所示之利息，並負擔督促程序費用新臺幣伍佰元，否則 應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實： ㈠緣債務人游偉菱向債權人申請信用卡並持有債權人所發行 之信用卡消費(持卡人於本行所有卡號之信用卡共用額度 ，故同屬一債務)，自結帳日114年2月19日止，尚積欠如 下消費款： (一)消費本金：35,549元整(約定條款第一條 第六項)。(二)依銀行法第47條之1規定:請求利率於104年 9月1日前適用原契約利率，自104年9月1日起之請求利率 不超過百分之十五。利息計算：1,740元整 (約定條款第1 5條第3項)。(三)逾期費用：0元整(約定條款第15條第5項 )。(四)雜項費用(即手續費用)：0元整。依信用卡約定條 款書第22條第1、第2項，持卡人未依約繳款，已喪失期限 利益，全部債務視為到期，詎料債務人未依約履行給付義 務，且屢經催討未果，債權人為確保債權，爰依民事訴訟 法第五0八條之規定，狀請 鈞院對債務人發給支付命令 ，以保權益。 ㈡因債權人不明債務人是否仍在監，懇請 鈞院依職權調取 臺灣高等法院在監在押全國紀錄表查詢，若債務人仍在監 ，懇請 鈞院囑託該監所首長為之送達，另因債權人無法 即時查調債務人是否離境或具有雙重國籍之身分，懇請 鈞院依職權調取債務人之外交部出入境及內政部移民署記 錄，以利合法送達，實感德便，又債權人名稱於民國103 年11月25日起已變更為凱基商業銀行股份有限公司（如附 證），併此敘明。 三、如債務人未於第一項期間內提出異議，債權人得依法院核發 之支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 7 日 民事庭 司法事務官 林雅芳 編 號 金 額 （新 臺 幣） 利 息 違 約 金 起 迄 日（民 國） 週年利率 起 迄 日（民 國） 計 算 方 式 1 35,549元 114年2月20日起 至清償日止 15% 無 無
2025-03-07
TTDV-114-司促-740-20250307-1
支付命令
臺灣宜蘭地方法院支付命令 114年度司促字第969號 債 權 人 凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人 楊文鈞 債 務 人 楊筑今 一、債務人應向債權人給付新臺幣(下同)4,619元，及自民國113 年10月27日起至清償日止，按年息百分之10.46計算之利息 ，自民國113年11月28日起至清償日止，其逾期在6個月以內 者，按上開年利率百分之10，逾期超過6個月者，就超過部 份，按上開年利率百分之20計收違約金，每次違約狀態最高 連續收取至逾期270日為止，並賠償督促程序費用500元，否 則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實： ㈠、緣債務人楊筑今與債權人訂立個人信用貸款契約書(附證 一)，借款期間自108年12月27日起，按月償還本息。㈡、詎 債務人未依約繳納本息，依契約書貳、其他約定事項中第二 條約定，債務人已喪失期限利益，全部債務視為到期，案經 債權人催請給付前開金額亦無結果，故債務人顯有故意違約 之事實，實有督促其履行之必要。㈢、為此，爰依民事訴訟 法第508條之規定，狀請 鈞院鑒核，迅賜對債務人發支付 命令，促其如數清償並負擔督促程序費用。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 6 日 臺灣宜蘭地方法院民事庭 司法事務官 吳銀漢 ◎附註： 一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋 庸另行聲請。
2025-03-06
ILDV-114-司促-969-20250306-1
給付簽帳卡消費款
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 114年度北簡字第29號 原 告 凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人 楊文鈞 訴訟代理人 兼 送達代收人 陳冠樺 被 告 楊文彬 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年2月 19日言詞辯論終結，判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟零肆拾捌元，及其中新臺幣玖 萬玖仟零參拾伍元部分，自民國一百一十三年十月七日起至清償 日止，按週年利率百分之十五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元及自本判決確定之翌日起至清償 日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬肆仟零肆拾捌元為原 告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。 二、原告主張：被告前向原告申辦信用卡，並領有原告發行之信 用卡，依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於 特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清 償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者， 除喪失期限利益，視為全部到期外，另計付原告按週年利率 15％計算之利息。詎被告未依約給付，至113年10月6日止， 尚積欠新臺幣（下同）104,048元（含本金99,035元），已 喪失期限利益，全部債務視為到期，屢經催討無效，爰依契 約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。 三、被告既未於言詞辯論其日到場，亦未提出書狀供本院審酌。 四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。 中 華 民 國 114 年 3 月 5 日 臺北簡易庭 法 官 陳仁傑 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○ ○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附 繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 3 月 5 日 書記官 黃進傑 計 算 書 項 目 金 額（新臺幣） 備註 第一審裁判費 1,110元 合 計 1,110元
2025-03-05
TPEV-114-北簡-29-20250305-1
支付命令
臺灣橋頭地方法院支付命令 114年度司促字第2421號 債 權 人 凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人 楊文鈞 債 務 人 丁德瑜 一、債務人應向債權人給付新臺幣肆拾陸萬肆仟參佰捌拾玖元， 及如附表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元， 否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異 議。 二、債權人請求之原因事實： 緣債務人丁德瑜於112年3月2日與聲請人訂立額度型貸款契 約書(附證一，以下簡稱本契約)，約定於本借款額度及期間 內，債務人在其於聲請人開立之帳戶內循環動用，以日計息 。詎債務人未依約還款(附證二)，迄今尚積欠本金、利息及 延滯利息、未繳帳務管理費用等，計算說明如下： ㈠本金債權：新臺幣459,134元整。 ㈡依本契約第三條及第六條及第七條約定分別計算，於繳款期 限前按年利率百分之一十三點四九計算利息，延滯則按年利 率百分之十六計算延滯利息，每次違約狀態最高連續收取期 至逾期270日為止。1.利息計算：已計未收利息共新臺幣5,2 55元整。2.延滯期間利息：自113年11月19日起，以本金新 臺幣459,134元至清償日止，按年利率百分之十六計算利息 ，每次違約狀態最高連續收取期至逾期270日為止，自逾期 第271日起應回復依原借款年利率百分之一十三點四九計收 遲延期間之利息。 ㈢帳務管理費用：新臺幣0元整(契約書第四條)。 ㈣詎債務人未依約繳納本息，聲請人依本契約貳、其他約定事 項中第一條約定行使加速條款，債務人已喪失期限利益，債 務應視為全部到期，嗣經屢次催討均置之不理，為此，爰依 民事訴訟法第508條之規定，狀請鈞院鑒核，迅發支付命令 ，促其如數清償並負擔督促程序費用，以維債權。因債權人 不明債務人是否仍在監，懇請鈞院依職權調取臺灣高等法院 在監在押全國紀錄表查詢，若債務人仍在監，懇請鈞院囑託 該監所首長為之送達，另因債權人無法即時查調債務人是否 離境或具有雙重國籍之身分，懇請鈞院依職權調取債務人之 外交部出入境及內政部移民署記錄，以利合法送達，實感德 便。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 民事庭司法事務官 辛福壽 附表 114年度司促字第002421號 利息： 本金 序號 本金 相關債務人 利息起算日 利息截止日 利息計算方式 001 新臺幣459134元 丁德瑜 自民國113年11月19日起 至清償日止 按年利率百分之十六計算延遲利息，每次違約狀態最高連續收取至逾期270日為止，自逾期第271日起應回復依原借款年利率13.49%計收遲延期間之利息。 ◎附註： 一、債權人、債務人如於事後遞狀請註明案號、股別。 二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋 庸另行聲請。
2025-03-04
CTDV-114-司促-2421-20250304-1
清償債務
臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度司執字第32981號 債 權 人 凱基商業銀行股份有限公司 設臺北市○○區○○○路000號9樓.10 樓.11樓.18樓 法定代理人 楊文鈞 住同上 送達代收人 陳冠樺 住○○市○○區○○路000號3樓 上列債權人與債務人黃惠珍間清償債務強制執行事件，本院裁定 如下： 主 文 本件移送臺灣臺北地方法院。 理 由 一、按強制執行之全部或一部，法院認為無管轄者，應依債權人 聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，強制執行法第30條 之1準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又強制執行由應 執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。應執行 之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、 居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄，強制執 行法第7條第1項、第2項亦定有明文。 二、本件債權人聲請執行債務人於第三人南山人壽保險股份有限 公司所投保保險契約及其所生一切債權，其應執行之標的物 所在地或應為執行行為係在臺北市信義區，非在本院轄區， 依強制執行法第7條第1項之規定，自應由臺灣臺北地方法院 管轄。茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤 ，爰依首開法條裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 2 月 24 日 民事執行處 司法事務官 黃偉哲 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
2025-02-24
TCDV-114-司執-32981-20250224-1
清算
臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度消債清字第188號 聲 請 人 即 債務人 高昇即呂昇即呂明憲 代 理 人 李宏文律師（法律扶助律師） 上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下： 主 文 債務人高昇即呂昇即呂明憲自民國一一四年二月二十四日下午4 時起開始清算程序。 命司法事務官進行本件清算程序。 理 由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於 金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金 融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或 鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債 務清理條例（下稱消債條例）第3條、第151條第1項分別定 有明文。此係採前置協商主義，是債務人於協商程序中，自 應本於個人實際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解 決方案。如終究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院 審酌上開條文所謂「不能清償或有不能清償之虞」，允宜綜 衡債務人全部收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務 ，而不能維持人性尊嚴之最基本生活條件，所陳報之各項支 出，是否確屬必要性之支出，如曾有協商方案，其條件是否 已無法兼顧個人生活之基本需求等情，為其判斷之準據。又 法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即 時發生效力。法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官 進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適 當之自然人或法人1人為監督人或管理人，復為同條例第83 條第1項、第16條第1項所明定。 二、聲請意旨略以：聲請人即債務人高昇即呂昇即呂明憲前積欠 金融機構債務無法清償，於民國111年間向本院聲請消費者 債務清理法院前置調解，於111年7月13日經本院司法事務官 諭知調解不成立。聲請人復向本院聲請消費者債務清理清算 程序，並主張其無擔保或無優先權之債務總額為新臺幣(下 同)4,812,000元，顯有不能清償債務之情事，爰聲請裁定准 予清算等語。 三、經查： （一）本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規 模營業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月 20萬元以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。經查 ，聲請人係於113年12月2日向本院聲請本件清算程序，自 應以113年12月2日前1日回溯5年之期間內查核其有無從事 營業活動或從事小規模營業活動。依聲請人之當事人綜合 信用報告回覆書所載，曾為琦登企業有限公司之股東，然 聲請人稱從未參與其登企業有先公司之營業活動，也未曾 去過公司領取任何報酬，此有聲請人民事陳報狀卷可參（ 消債清卷第127頁），另聲請人主張於110年起從事駕駛計 程車之營業，每月營業額平均為30,000元等語，並提出計 費表明細以佐（消債清卷第141頁），且參以聲請人勞工 保險被保險人投保資料表、國稅局綜合所得稅各類所得資 料清單等件(消債清卷第41頁、第135至140頁)，堪可採信 ，認其平均每月營業額應未逾20萬元，揆諸前揭規定，聲 請人符合消債條例所定之消費者要件而有該條例之適用， 自得依消債條例聲請清算。 （二）關於前置協商之要件： 聲請人以其有不能清償債務情事，向本院聲請債務清理前 置調解，經本院以111年度司消債調字第328號調解事件受 理在案，嗣本院司法事務官於111年7月13日開立調解不成 立證明書（消債清卷第61頁），堪認聲請人本件之聲請已 踐行前開法條之前置調解程序規定，本院自得斟酌調解卷 中所提出之資料及調查之證據，再綜合聲請人目前全部收 支及財產狀況，評估是否已達不能維持最低生活條件，而 有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。 （三）關於聲請人之債務總額： 聲請人陳報其無擔保或無優先權債務總額為4,812,000元 （消債清卷第19頁），然經本院函詢全體債權人陳報債權 ，債權人衛生福利部中央健康保險署陳報其債權額為70,7 21元、勞動部勞工保險局陳報其債權額為7,193元、凱基 商業銀行股份有限公司陳報其債權額為249,387元、中華 電信股份有限公司陳報其債權額為17,975元、第一商業銀 行股份有限公司陳報其債權額為7,517,988元、遠傳電信 股份有限公司陳報其債權額為19,082元、台灣中小企業銀 行股份有限公司陳報其債權額為6,097,447元、和潤企業 股份有限公司陳報其債權額為2,107,341元（消債清卷第7 9至125頁）。是聲請人所負欠之債權總額應以16,087,134 元列計。 （四）關於聲請人之財產及收入： １、聲請人名下除有2009年出廠之福特六和汽車1輛外，別無其 他財產，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單在卷可參（消 債清卷第133頁）。 ２、聲請人於113年12月2日聲請清算，則其聲請前2年應自該日 回溯（約為110年12月至113年11月）。其收入來源部分， 聲請人稱從事計程車司機，於聲請前2年之每月收入約為3 0,000元。而聲請人目前任仍擔任計程車司機，參以聲請 人之每月計費表明細（消債清卷第141頁），其每月平均 收入為45,582元【計算式：（23,443元+38,349元+52,379 元+60,795元+43,864元+39,638元+47,224元+48,472元+56 ,074元）÷9個月＝45,582元，元以下四捨五入】，故本院 認應以45,582元列計其目前每月收入為適當。 （五）關於聲請人之必要支出： １、按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市 政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶 養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並 依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情形 ，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部 者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必 要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例 第64條之2定有明文。次按，債務人聲請更生或清算時所 提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額， 與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者 ，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條例施行細 則第21條之1第3項亦有明文。 ２、聲請人主張其個人聲請前2年每月必要支出為19,172元，自 聲請後之每月必要生活費用願以桃園市年度平均每人每月 最低生活費1.2倍計算，是本院審酌聲請人聲請前2年之每 月必要支出及目前之每月必要支出均未逾越桃園市年度平 均每人每月最低生活費1.2倍，與前開規定相符，故本院 認聲請人個人每月必要支出於聲請前2年應以19,172元列 計、目前之每月必要支出應以20,122元列計為合理，應予 准許。 ３、另聲請人主張尚有母親須扶養，扶養費為3,000元等情。本 院審酌聲請人之母現年約67歲（00年0月生，消債更卷第4 9頁），其年齡已達勞動退休年齡65歲，堪信其應有受撫 養之必要，又聲請人稱與手足共同負擔扶養費用，本院審 酌聲請人所主張之扶養費3,000元未逾越桃園市年度平均 每人每月最低生活費1.2倍，與前開規定相符，應予准許 。 （六）從而，聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月尚有22,4 60元之餘額（計算式：45,582元-20,122元-3,000元＝22,4 60元），若每月以上開收支餘額如數清償債務，需59餘年 始能清償上開債務總額（計算式：16,087,134元÷22,460 元÷12≒59.68）。而聲請人現年約47歲（00年0月出生）， 距勞工強制退休年齡（65歲）約18年，審酌聲請人目前之 收支及財產狀況，至其退休時止，顯無法清償聲請人前揭 所負債務總額，考量聲請人所積欠債務之利息或違約金仍 在增加中等情況。準此，堪認聲請人客觀上對已屆清償期 之債務有持續不能清償或難以清償之虞，而有藉助清算制 度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生活之 必要，自應許聲請人得藉由清算程序清理債務。 四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經 消費者債務清理調解不成立。此外，本件復查無消債條例第 6條第3項、第8條或第82條第2 項所定應駁回清算聲請之事 由。從而，本件聲請於法有據，爰裁定准許，並依同條例第 16條第1 項規定，命司法事務官進行清算程序。 五、本院雖裁定准許開始清算程序，俾使聲請人得以重建經濟生 活，惟本裁定不生免責效力，聲請人所負債務並非當然免除 ，仍應由本院斟酌消債條例第132條至第135條等規定，決定 是否准予免責，如本院最終未准聲請人免責，聲請人就其所 負債務仍應負清償之責，附此敘明。 中 華 民 國 114 年 2 月 24 日 民事第三庭法 官 張益銘 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 本裁定業已於民國114年2月24日下午4時公告。 中 華 民 國 114 年 2 月 24 日 書記官 李毓茹
2025-02-24
TYDV-113-消債清-188-20250224-2