和潤企業股份有限公司
相關判決書
清償票款
臺灣基隆地方法院民事裁定 114年度司執字第5273號 債 權 人 和潤企業股份有限公司 設新北市○○區○○街00號之1 法定代理人 劉源森 住同上 送達代收人 李采薇 住同上 上列當事人與債務人黃志成間清償票款強制執行事件，本院裁定 如下： 主 文 本件移送臺灣高雄地方法院。 理 由 一、按強制執行事件之全部或一部，法院認為無管轄者，應依債 權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，強制執行法第 30條之1準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又應執行之 標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居 所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄，強制執行 法第7條第2項亦有明文。 二、查，本件債權人對債務人黃志成聲請強制執行，並以無財產 可供執行為由，聲請換發債權憑證，即本件應執行之標的物 所在地及應為執行行為地均不明，而債務人黃志成設籍高雄 市前鎮區，是本件執行程序臺灣高雄地方法院應有管轄權， 茲債權人向本院聲請強制執行，顯係違誤，爰依職權裁定移 送上開管轄法院。 三、依首開法條裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 異議，並繳納裁判費新臺幣1000元。 中 華 民 國 114 年 2 月 21 日 民事執行處司法事務官 蔡炎暾
2025-02-21
KLDV-114-司執-5273-20250221-1
本票裁定
臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第32949號 聲 請 人 和潤企業股份有限公司 法定代理人 劉源森 相 對 人 翁鈺晶 翁鈺筑 上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下： 主 文 相對人於民國111年4月29日共同簽發之本票，內載憑票交付聲請 人新臺幣300,000元，其中之新臺幣232,320元，及自民國113年1 0月5日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，得為強 制執行。 聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人連帶負擔。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國111年4月29日共同 簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣（下同 ）300,000元，到期日113年10月4日。詎於屆期提示後，尚 有票款本金232,320元未獲清償。為此提出本票原本1紙，聲 請裁定准許強制執行等情。 二、經查，本件聲請，核與票據法第123條規定相符，應予准許 。 三、爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀 ，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於收到本裁定後20日 內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人 已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院 停止執行。 中 華 民 國 114 年 2 月 21 日 簡易庭 司法事務官 陳思頴
2025-02-21
SLDV-113-司票-32949-20250221-1
清償票款
臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度司執字第19773號 聲請人即 債 權 人 和潤企業股份有限公司 法定代理人 劉源森 債 務 人 孟家禾 上列當事人間清償票款強制執行事件，本院裁定如下： 主 文 本件移送臺灣橋頭地方法院。 理 由 一、按強制執行法第7條第2項規定，應執行之標的物所在地或應 為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務 所、營業所所在地之法院管轄。又聲請強制執行之全部或一 部，法院認為無管轄權者，依債權人聲請或依職權得以裁定 移送於其管轄法院，強制執行法第30條之1規定準用民事訴 訟法第28條第1項自明。 二、查強制執行之標的物不明，應由債務人之住、居所、公務所 、事務所、營業所所在地之法院管轄。債務人戶籍址在高雄 市楠梓區，應屬臺灣橋頭地方法院管轄，債權人誤向無管轄 權之本院聲請強制執行，爰依首開法條裁定如主文。 三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 民事執行處 司法事務官
2025-02-20
KSDV-114-司執-19773-20250220-1
本票裁定
臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司票字第4105號 聲 請 人 和潤企業股份有限公司 法定代理人 劉源森 相 對 人 黃淑萍 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下： 主 文 相對人於民國一百一十三年七月二十六日簽發之本票內載憑票交 付聲請人新臺幣貳拾玖萬元，及自民國一百一十三年十二月三十 一日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息得為強制執行 。 聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由相對人負擔。 理 由 一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國113年7月26日 簽發之本票1紙，付款地在臺北市，金額新臺幣290,000元， 利息按年息16%計算，免除作成拒絕證書，到期日113年12月 30日，詎於到期後經提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲 請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等 語。 二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。 三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文 。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,500元。 五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內 ，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提 起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止 執行。 中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 簡易庭司法事務官 黃菀茹
2025-02-20
TPDV-114-司票-4105-20250220-1
本票裁定
臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第32675號 聲 請 人 和潤企業股份有限公司 法定代理人 劉源森 相 對 人 陳思思 上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下： 主 文 相對人於民國111年8月25日簽發之本票，內載憑票交付聲請人新 臺幣150,000元，其中之新臺幣73,180元，及自民國113年9月27 日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，得為強制執 行。 聲請程序費用新臺幣500元由相對人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國111年8月25日簽發 免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）150 ,000元，到期日113年9月26日。詎於屆期提示後，尚有票款 本金73,180元未獲清償。為此提出本票原本1紙，聲請裁定 准許強制執行等情。 二、經查，本件聲請，核與票據法第123條規定相符，應予准許 。 三、爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀 ，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於收到本裁定後20日 內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人 已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院 停止執行。 中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 簡易庭 司法事務官 陳思頴
2025-02-20
SLDV-113-司票-32675-20250220-1
清償票款
臺灣新竹地方法院民事裁定 114年度司執字第7846號 債 權 人 和潤企業股份有限公司 設新北市○○區○○街00號之1 法定代理人 劉源森 住○○市○○區○○街00號之1 送達代收人 羅立玉 住○○市○○區○○街00號之1 債 務 人 張宗銜 住新竹縣○○鄉○○路000號 身分證統一編號：Z000000000號 債 務 人 彭賢逸 住新竹縣○○鄉○○路000號 身分證統一編號：Z000000000號 債 務 人 高莉涵 住○○市○○區○○路000巷00號 身分證統一編號：Z000000000號 上列當事人間清償票款強制執行事件，本院裁定如下： 主 文 本件移送臺灣臺中地方法院。 理 由 一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院 管轄。強制執行法第7條第1項定有明文。又依同法第30條之 1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部 ，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移 送於其管轄法院。 二、債權人聲請本院執行債務人彭賢逸等所有薪資債權（債務人 張宗銜、高莉涵現查無勞保投保單位可供執行），惟依勞保 投保查詢資料所載應執行之標的物所在地在臺中市西屯區。 依上開規定，本件應屬臺灣臺中地方法院管轄。債權人向無 管轄權之本院聲請強制執行，顯屬有誤，爰裁定如主文。 三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 114 年 2 月 19 日 民事執行處 司法事務官 陳淑蕙
2025-02-19
SCDV-114-司執-7846-20250219-1
本票裁定
臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司票字第3945號 聲 請 人 和潤企業股份有限公司 法定代理人 劉源森 相 對 人 湯梅珍 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下： 主 文 相對人於民國一百一十二年九月十八日簽發之本票內載憑票交付 聲請人新臺幣壹拾伍萬元，其中之新臺幣壹拾萬伍仟柒佰壹拾元 及自民國一百一十三年十二月二十一日起至清償日止，按年息百 分之十六計算之利息，得為強制執行。 聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由相對人負擔。 理 由 一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國112年9月18日 簽發之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）150,000元，付款 地在臺北市，利息按年息16%計算，免除作成拒絕證書，到 期日113年12月20日，詎於到期後經提示僅支付其中部分外 ，其餘105,710元未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就 上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。 二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。 三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文 。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,500元。 五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內 ，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提 起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止 執行。 中 華 民 國 114 年 2 月 19 日 簡易庭司法事務官 黃菀茹
2025-02-19
TPDV-114-司票-3945-20250219-1
本票裁定
臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第35194號 聲 請 人 和潤企業股份有限公司 法定代理人 劉源森 相 對 人 邱頡翎 上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下： 主 文 相對人於民國111年6月6日簽發之本票，內載憑票交付聲請人新 臺幣300,000元，其中之新臺幣169,800元，及自民國113年11月1 0日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，得為強制 執行。 聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國111年6月6日簽發 免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）300 ,000元，到期日113年11月9日。詎於屆期提示後，尚有票款 本金169,800元未獲清償。為此提出本票原本1紙，聲請裁定 准許強制執行等情。 二、經查，本件聲請，核與票據法第123條規定相符，應予准許 。 三、爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀 ，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於收到本裁定後20日 內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人 已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院 停止執行。 中 華 民 國 114 年 2 月 18 日 簡易庭 司法事務官 蔡佳吟
2025-02-18
SLDV-113-司票-35194-20250218-1
確認本票債權不存在
臺灣士林地方法院民事裁定 114年度湖補字第151號 原 告 蔣廷瑋 上列原告與被告和潤企業股份有限公司間確認本票債權不存在事 件，原告起訴未據繳納足額裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺 幣（下同）1,920,000元，應徵第一審裁判費20,008元。茲依民 事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後 5日內繳納，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 18 日 內湖簡易庭 法 官 徐文瑞 以上正本係照原本作成。 本件不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 18 日 書記官 陳立偉
2025-02-18
NHEV-114-湖補-151-20250218-1
給付票款
臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司執字第155315號 債 權 人 和潤企業股份有限公司 設台北市○○區○○路000號10樓 法定代理人 劉源森 住同上 送達代收人 曾少慈 住○○市○○區○○○路○段0000號4 樓 債 務 人 楊志雄 住○○市○鎮區○○路0段0號5樓之6 上列當事人間給付票款強制執行事件，本院裁定如下： 主 文 債權人強制執行之聲請駁回。 理 由 一、按對於債務人之債權，於法院裁定開始更生或清算程序前成 立者，為更生或清算債權。前項債權，除本條例別有規定外 ，不論有無執行名義，非依更生或清算程序，不得行使其權 利。又更生方案經法院裁定認可確定後，除本條例別有規定 外，對於全體債權人均有效力，消費者債務清理條例第28條 第1 、2 項、第67條第1 項定有明文。次按債務人依更生條 件全部履行完畢者，除本條例別有規定外，已申報之債權未 受清償部分及未申報之債權，均視為消滅，同條例第73條亦 定有明文。 二、經查，本件債權人和潤企業股份有限公司持臺灣宜蘭地方法 院99年度司執字第4364號債權憑證（原執行名義：臺灣臺北 地方法院99年度司票字第1128號民事裁定及確定證明書）於 新台幣222,930元，及自民國100年4月4日起至110年7月19日 止按年息20%計算之利息，及自110年7月20日起至清償之日 止，按年息16％計算之利息，暨已核算未受償之利息37元範 圍內（下稱：系爭債權），聲請就債務人之財產為執行，然 債務人業經本院裁定於102年5月27日12時起開始更生程序， 且其提出之更生方案業經本院認可確定在案，此有本院102 年度司執消債更字第88號裁定附卷可稽。另查系爭債權於99 年間即已成立，換言之，系爭債權於法院裁定開始更生程序 前即已成立，應屬更生債權之範圍應無疑義，是依上開法條 規定之意旨，債權人自應依更生程序行使權利，又更生方案 經認可確定後，對於全體債權人均有效力，未申報之債權亦 然，系爭債權自應受更生方案之拘束。故本件債權人於更生 方案經認可確定後猶執前開執行名義聲請強制執行，即與上 開法條規定意旨有違，其強制執行之聲請於法不合，應予駁 回。 三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第249條第1項第6款， 裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 114 年 2 月 18 日 民事執行處 司法事務官 翁文霸
2025-02-18
TYDV-113-司執-155315-20250218-1