明台產物保險股份有限公司
相關判決書
侵權行為損害賠償(交通)
臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度簡上字第131號 上 訴 人 陳珈宏 上列上訴人與被上訴人明台產物保險股份有限公司間請求侵權行 為損害賠償（交通）事件，上訴人對於民國113年11月15日本院 沙鹿簡易庭113年度沙簡字第307號第一審判決提起上訴，本院裁 定如下： 主 文 上訴人應於本裁定送達後5日內，具狀補正上訴聲明，逾期未補 正，即駁回上訴。 理 由 一、按提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度， 及應如何廢棄或變更之聲明，提出於原第一審法院為之，民 事訴訟法第441條第1項第3款定有明文，此為上訴必須具備 之程式。次按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。 但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟 法第444條第1項亦有明定。前揭規定依同法第436條之1第3 項規定，對於簡易程序第一審裁判之上訴及抗告程序，均準 用之。 二、經查，上訴人對於本院沙鹿簡易庭113年度沙簡字第307號第 一審判決提起上訴，然其所提民事上訴狀未表明對於第一審 判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明（即上訴聲明 ），核與前揭上訴應具備之程式不合。茲依首揭規定，限上 訴人於本裁定送達後5日內，具狀補正上訴聲明，逾期未補 正，即駁回其上訴。 三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第444條第1項但書，裁定 如主文。 中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 民事第四庭 審判長法 官 王怡菁 法 官 謝佳諮 法 官 董庭誌 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 書記官 王政偉
2025-03-20
TCDV-114-簡上-131-20250320-1
損害賠償(交通)
臺灣臺北地方法院小額民事判決 114年度北小字第459號 原 告 明台產物保險股份有限公司 法定代理人 松延洋介 訴訟代理人 方國瑋 陳書維 被 告 簡騰曜 上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，於中華民國114年3月5 日言詞辯論終結，本院判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟捌佰陸拾參元，及自民國一百一 十三年十二月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌 日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 李宜娟 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須 按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳 納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 書記官 沈玟君 計 算 書 項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 1,000元 合 計 1,000元 附錄： 一、民事訴訟法第436條之18第1項： （小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領。 二、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 三、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
2025-03-19
TPEV-114-北小-459-20250319-1
支付命令
臺灣新竹地方法院支付命令 114年度司促字第1156號 債 權 人 明台產物保險股份有限公司 法定代理人 松延洋介 債 務 人 林德蔭 一、債務人應向債權人給付新台幣18,021元，及自支付命令送達 之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並賠償 督促程序費用新台幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日 之不變期間內，向本院提出異議。 二、債權人聲請意旨如聲請狀。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 2 月 26 日 民事庭司法事務官 張倩影 一、債權人收到支付命令後，請即核對內容，如有錯誤應速依法 聲請更正裁定或補充裁定。 二、嗣後遞狀均請註明股別及案號。 三、案件一經確定，本院將依職權核發確定證明書，債權人不必 另行聲請。 四、債務人如有其他戶籍地以外之可送達地址，請債權人於收受 本命令後5日內向本院陳報，以利合法送達本命令。 五、債務人如為獨資、合夥、公司等營利事業團體，請債權人於 收受本命令後5日內陳報營利事業登記資料或公司變更登記 事項資料及法定代理人最新戶籍謄本（記事欄勿省略），以 利快速合法送達。
2025-02-26
SCDV-114-司促-1156-20250226-1
清償借款
臺灣臺南地方法院支付命令 114年度司促字第2764號 債 權 人 明台產物保險股份有限公司 法定代理人 松延洋介 債 務 人 吳西進 一、債務人應向債權人清償新臺幣壹拾貳萬伍仟伍佰貳拾捌元， 及其中新臺幣壹拾壹萬參仟貳佰伍拾壹元自民國九十二年四 月九日起至民國一百一十年七月十九日止，按年息百分之十 九點七一計算之利息，暨自民國一百一十年七月二十日起至 清償日止，按年息百分之十六計算之利息，並賠償程序費用 新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內 ，向本院提出異議。 二、請求之原因事實如附件聲請狀所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 2 月 17 日 臺灣臺南地方法院民事庭 司法事務官 洪瑞珠 附記： 一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 ★二、債權人應於收受支付命令後十五日內，提出『債務人其他可 供送達之地址』；如債務人係法人，則應提出法人最新登記 資料( 例如公司設立變更登記事項表) 及法定代理人最新 現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記 事欄請勿省略) ，以核對是否合法送達。( 否則無法核發 確定證明書) 三、債務人如已向法院聲請更生或清算，應於本命令送達後二 十日內向本院提出異議，若未提出異議，則本命令確定後 本院仍將逕行核發確定證明書予債權人。 四、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，債權人 勿庸另行聲請。 五、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債 權人之請求未必詳悉，是債權人、債務人接獲本院之裁定 後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向 本院聲請裁定更正錯誤。
2025-02-17
TNDV-114-司促-2764-20250217-1
侵權行為損害賠償(交通)
臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度橋補字第92號 原 告 明台產物保險股份有限公司 法定代理人 松延洋介 訴訟代理人 李咨儀 上列原告因請求侵權行為損害賠償(交通)事件，曾聲請對被告張 愛琴發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議， 應以支付命令之聲請視為起訴。查本件訴訟標的金額為新臺幣（ 下同）129,100元，應徵第一審裁判費1,330元，扣除前繳支付命 令裁判費500元外，尚應補繳830元。茲依民事訴訟法第436條第2 項及第249條第1項但書規定，命原告於本裁定送達後5日內如數 補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 12 日 橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 12 日 書記官 郭力瑋
2025-02-12
CDEV-114-橋補-92-20250212-1
清償借款
臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度訴字第353號 原 告 明台產物保險股份有限公司 法定代理人 松延洋介（YOSUKE MATSUNOBU） 訴訟代理人 陳瑞麟 被 告 林東寬（原名：林信賢） 上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下： 主 文 本件移送臺灣宜蘭地方法院。 理 由 一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；定法院之管轄，以起訴 時為準；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告 聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1 項前段、第27條及第28條第1項分別定有明文。又當事人得 以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項雖定有 明文，但此合意管轄之約束力，僅及於合意管轄約定之當事 人，而不及於第三者（最高法院97年度台抗字第110號裁定 意旨參照）。 二、經查，本件原告起訴主張被告前向訴外人台新國際商業銀行 股份有限公司借款，然被告積欠款項未還，嗣上開銀行將對 被告之債權讓與原告，故原告依上開銀行與被告間之消費借 貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告為給付等語。原告 固主張依借款契約第4條第5項約定，雙方合意以本院為第一 審管轄法院。惟該合意管轄條款係被告與「台新國際商業銀 行股份有限公司」間之約定，而原告固自上開銀行受讓債權 ，然此係債權讓與之性質，並非契約承擔，原告並非契約之 當事人，其與被告間即無合意管轄之約定存在，前開合意管 轄約定之拘束力自不及於兩造間。又被告之住所地位在宜蘭 縣五結鄉，此有被告之戶役政資訊查詢結果附卷可稽，是依 首揭民事訴訟法之規定，本件自應由被告住所地法院即臺灣 宜蘭地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯有違 誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。 三、爰裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 1 月 21 日 民事第六庭 審判長法 官 林瑋桓 法 官 石珉千 法 官 余沛潔 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 1 月 21 日 書記官 李云馨
2025-01-21
TPDV-114-訴-353-20250121-1
損害賠償(交通)
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北補字第3494號 原 告 明台產物保險股份有限公司 法定代理人 松延洋介 訴訟代理人 方國瑋 上列原告與被告簡騰曜(原名簡士哲)間請求損害賠償(交通)事件 ，原告起訴未繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同 ）58,863元，應徵第一審裁判費1,000元，茲依民事訴訟法第249 條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內向本院補 繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 1 月 16 日 臺北簡易庭 法 官 江宗祐 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日 內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於 命補繳裁判費部分，不得抗告。 中 華 民 國 114 年 1 月 16 日 書記官 高秋芬
2025-01-16
TPEV-113-北補-3494-20250116-1
損害賠償
臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄小字第1520號 原 告 明台產物保險股份有限公司 法定代理人 松延洋介 訴訟代理人 吳春龍 陳紀蓉 謝守賢律師 被 告 張志豪 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年11月26日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣30,116元，及自民國113年6月15日起至清 償日止，按週年利率5%計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起 至清償日止加給按週年利率5%計算之利息。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣30,116元為原告預供 擔保，得免為假執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 高雄簡易庭 法 官 游芯瑜 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之 人數附繕本）。 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 書記官 林勁丞
2024-12-27
KSEV-113-雄小-1520-20241227-1
侵權行為損害賠償(交通)
臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度岡簡字第514號 原 告 明台產物保險股份有限公司 法定代理人 松延洋介 訴訟代理人 莊喬能 被 告 鍾劍旺 上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11 3年12月18日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬柒仟肆佰柒拾肆元，及自民國一 一三年八月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔十分之九，並應加給自本判決確定翌日起至 訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；餘由原告 負擔。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬柒仟肆佰柒 拾肆元為原告預供擔保，免為假執行。 事實及理由 一、原告主張：原告承保車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱 系爭汽車）之車體損失險，於保險期間之民國113年1月11日 下午3時許，因被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車， 行經高雄市岡山區大德二路近華園路之交岔路口時，未注意 保持與前車可以隨時煞停之距離，致碰撞並毀損由訴外人蘇 展立駕駛之系爭汽車（下就本件交通事故，簡稱系爭事故） 。嗣系爭汽車經送請車廠進行修復後，所需費用為新臺幣（ 下同）189,074元（含零件139,197元、工資49,877元），原 告已依保險契約賠付車主並受讓取得損害賠償債權，爰依保 險法第53條第1項、民法184條第1項前段、第191條之2前段 規定提起本訴，請求被告負賠償責任等語。聲明：被告應給 付原告189,074元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按週年利率5％計算之利息。 二、被告則以：有發生系爭事故沒有錯，被告有過失也不爭執， 但當初僅係輕微擦撞，原告就把車子的零件拆開來修理，費 用還那麼高，也沒有會同被告，就要求被告賠償，被告怎麼 可能心服口服等詞置辯。 三、本院之判斷： ㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段定有明文。再被保險人因保 險人應負保險責任之損失發生，對於第三人有損失賠償請求 權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於 第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限 ，保險法第53條第1項業已明文。 ㈡、本件原告主張其承保系爭汽車之車體損失險，於保險期間之1 13年1月11日下午3時許，因被告駕駛車牌號碼000-0000號自 用小客車，行經高雄市岡山區大德二路近華園路之交岔路口 時，未注意保持與前車可以隨時煞停之距離，致碰撞並毀損 系爭汽車等情，已提出行車執照、汽車保險單、車損照片、 統一發票、估價單、道路交通事故當事人登記聯單、初步分 析研判表等件為證（見本院卷第13至29頁），並有本件車禍 事故發生後為警製作之交通事故相關資料存卷可參（見本院 卷第45至73頁），另被告對於系爭事故之發生及其具有上述 過失情節均不爭執（見本院卷第103頁），是上開事實，先 可認定。 ㈢、其次，原告主張系爭汽車因碰撞而受損，經送請車廠進行修 復後，所需費用為189,074元（含零件139,197元、工資49,8 77元），原告已依保險契約賠付車主並受讓取得損害賠償債 權各情，雖據被告引前詞爭執系爭汽車之修繕費用並不合理 ，但原告就其主張之車損暨請求被告賠償之修繕費用，已提 出與所述內容相符之車損及修繕照片、統一發票、估價單作 為佐證（見本院卷第16至27頁），稽以系爭事故之發生，乃 被告駕駛車輛疏未保持安全距離，致碰撞系爭汽車之後車尾 一節，已經被告於事故甫發生並為警詢問時自承明確（見本 院卷第71頁），並經本院核閱道路交通事故調查報告表二-1 、現場照片確認無訛（見本院卷第47頁、第59頁），而系爭 汽車進場修復之車損，即為與上述碰撞情形互核相符之後保 險桿、車尾飾板、後車燈等處之更換、拆裝、烤漆等維修工 程，同據本院核閱估價單、車損暨修復照片確認無誤（見本 院卷第17至27頁）。是以，原告主張系爭汽車確實因系爭事 故受有損害，並因此修復前列損傷範圍及支出相應費用，既 均核與事故發生之碰撞位置一致，且未見有何超出範圍之不 合理或不當之處，則依上開證據調查結果，自堪信屬實。被 告僅因修繕數額不符合自身期待，即執以前詞否認，所辯自 非可採。從而，系爭汽車受有損害既可歸責於被告，且原告 已依約賠付前列修繕費用，則原告主張得依據保險法第53條 第1項規定，於賠償金額範圍內，取得求償權利等節，自屬 有據。 ㈣、再按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外 ，應回復他方損害發生前之原狀；債權人亦得請求支付回復 原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第 3項已有明文。而損害賠償既係在填補被害人所受之損害， 使其回復物被毀損前之應有狀態，自不應使之額外受利，故 被害人修理材料以新品換舊品者，應予折舊。經查，原告雖 可請求被告賠償系爭汽車之修繕費用，但該車修繕金額189, 074元，尚可區分為零件139,197元、工資49,877元一情，已 如前述，則依上開說明，計算被告應負擔之賠償數額時，自 應扣除零件折舊部分始屬合理。其次，系爭汽車係112年7月 出廠，有卷附行車執照可按（見本院卷第13頁），迄至系爭 事故時，使用期間為5月又27日（出廠日期依民法第124條第 2項規定，以112年7月15日計算），參酌營利事業所得稅查 核準則第95條第6項「固定資產提列折舊採用平均法、定率 遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位，其使用期間未 滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不 滿1月者，以月計」之規定，應以使用6個月計算折舊期間； 再依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規 定，汽車耐用年數為5年，則該車修理時更換零件部分得請 求回復原狀之必要費用應為127,597元【計算方式：1、殘價 ＝取得成本÷（耐用年數＋1）：139,197÷（5＋1）≒23,200；小 數點以下四捨五入，下同。2、折舊額＝（取得成本－殘價）× 1/（耐用年數）×（使用年數）：（139,197－23,200）×1/5× 6/12≒11,600。3、扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額 ）：139,197－11,600＝127,597】，加計不予折舊之工資49,8 77元後，原告得請求修復所須之必要費用應為177,474元。 四、綜上所述，原告依保險法第53條第1項、民法第184條第1項 前段、第191條之2前段規定提起本訴，請求被告應給付177, 474元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年8月15日起至清償 日止（起算依據詳見本院卷第41頁送達證書），按週年利率 5％計算之遲延利息，為有理由，應予准許；逾此範圍，則無 理由，應予駁回。 五、原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依 民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。 另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免 為假執行。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核與 判決結果不生影響，無逐一論列之必要，併予敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。 中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 岡山簡易庭 法 官 楊博欽 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 書 記 官 顏崇衛
2024-12-26
GSEV-113-岡簡-514-20241226-1
損害賠償(交通)
臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄簡字第2402號 原 告 明台產物保險股份有限公司 法定代理人 松延洋介 訴訟代理人 莊喬能 被 告 王立翔 上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國（下同）113年1 2月10日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新台幣（下同）12萬8,745元及自113年9月2 8日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用1,660元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至 清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。 四、本判決所命給付得假執行，但被告如以12萬8,745元預供擔 保，得免假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。 二、原告主張：被告於113年1月6日18時10分許，駕駛車牌號碼0 00-0000號自用小客車，行經○○市○○區○○路○段000號時，因 疏未注意後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，而自 後追撞原告所承保訴外人謝○○所有並由其駕駛之車牌號碼00 0-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，致系爭車輛受損(下 稱系爭交通事故)，現業由原告賠付維修費共計15萬6,061元 （含零件費用9萬8,336元、工資5萬7,725元），為此，爰依 民法第184條、第191之2條規定及保險法第53條規定，提起 本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告15萬6,061元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之 利息。 三、被告未於言詞辯論時到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 四、本件原告就其主張之事實，業已提出系爭車輛行車執照、保 險單、系爭車輛受損暨維修照片、估價單、高雄市政府警察 局道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、現場照 片等件為證（見本院卷第11至29頁），本院並調閱本件交通 事故資料（見本院卷第47至75頁），經核相符，而被告經合 法通知未到庭，亦未提出書狀作說明，原告上開主張自堪信 為真實。又依行政院頒定「固定資產耐用年數表」及「固定 資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依 平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘 額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算 折舊額），每年折舊率為1/5，另依營利事業所得稅查核準 則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者 ，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之 月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。而 系爭車輛為111年6月出廠，至本件交通事故發生之113年1月 6日，已使用1年8月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為7 萬1,020元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即 98,336÷(5+1)≒16,389（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(98,33 6－16,389) ×1/5×（1+8/12）≒27,316（小數點以下四捨五入 ）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即98,336 －27,316＝71,020】，再加計工資5萬7,725元，則原告可代位 請求系爭車輛之維修費用為12萬8,745元。 五、綜上所述，原告依民法第184條、第191之2條及保險法第53 條規定，請求被告給付12萬8,745元及自起訴狀繕本送達翌 日即113年9月28日（於113年9月27日送達，見本院卷第79頁 ）起至清償日止，按週年利率5％計算利息之範圍內，為有理 由，應予准許，逾此範圍之所訴，於法無據，應予駁回。 六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡 易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規 定，本院應依職權宣告假執行；並為兼顧被告之權益，依職 權酌定相當擔保金額，為被告免為假執行之宣告。 七、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決如主 文（訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3 項）。 中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 高雄簡易庭 法 官 鄭峻明 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 書 記 官 武凱葳
2024-12-24
KSEV-113-雄簡-2402-20241224-1