臺中市車輛行車事故鑑定委員會
相關判決書
國家賠償
臺灣臺中地方法院民事判決 113年度國字第6號 原 告 劉宜珍 訴訟代理人 魏宏哲律師 被 告 臺中市養護工程處 法定代理人 白玨瑛 訴訟代理人 江彗鈴律師 上列當事人間請求國家賠償事件，本院於民國114年3月6日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 壹、程序方面 一、依國家賠償法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機關 請求之；賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾30 日不開始協議，或自開始協議之日起逾60日協議不成立時， 請求權人得提起損害賠償之訴，國家賠償法第10條第1項、 第11條第1項前段各有明文。本件原告(原名劉芝纓)於民國1 12年3月22日就主張原因事實以書面向被告請求賠償，經被 告拒絕賠償，有被告同年5月8日中市建養秘字第1120021253 號函及所附拒絕賠償理由書可憑（本院卷第25至29頁）。是 原告提起本件國家賠償訴訟，於法尚無不合，首應敘明。 二、原告起訴聲明原請求被告給付新臺幣(下同)89萬3,411元之 本息(本院卷第10頁)。嗣於訴訟進行中，減縮應受判決事項 之本金聲明為86萬4,237元(本院卷第241頁)，且經被告同意 (本院卷第242頁)，核與民事訴訟法第255條第1項但書第1款 規定相符，應予准許。 貳、實體方面 一、原告主張：伊於111年7月15日13時10分許，騎乘車牌號碼00 0-0000號電動機車(下稱系爭機車)，由臺中市西屯區西屯路 沿忠明路往忠太西路由西往東方向行駛，行經同市○區○○路0 00號前(下稱系爭路段)，因路面龜裂、不平，造成系爭機車 車身抬升、震動而龍頭歪斜，進而失控使伊摔倒在地(下稱 系爭事故)，受有右側鷹嘴突移位閉鎖性骨折、全身四肢處 擦挫傷、右足及右肘開放性傷口等傷害(下稱系爭傷害)，因 而支出醫療費用22萬4,254元、看護費用12萬2,500元、就醫 交通費用7,470元、系爭機車修復費用1萬3,550元，及薪資 損害26萬6,463元、非財產上損害25萬元。被告為系爭路段 之管理機關，其管理有欠缺，應負國家賠償責任。爰依國家 賠償法第3條第1項、第5項，民法第193條第1項、第195條第 1項、第196條規定，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應 給付原告86萬4,237元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假 執行。 二、被告則以：系爭路段雖有龜裂紋路痕跡，然無不平或坑洞， 否認設置或管理有欠缺。縱認有欠缺，該欠缺既無減損道路 正常使用功能，亦不影響通常車輛駕駛系爭路段之安全，故 與系爭事故發生無因果關係。依系爭機車倒地後之刮地痕長 達20公尺，可知原告超速行駛於系爭路段，與有過失。另不 爭執原告因系爭傷害支出醫療費用22萬4,254元、交通費用7 ,470元，及有41日需專人全日照護；系爭機車維修費用應計 算折舊；原告工作日及工作時數逾勞動基準法第30條規定， 延長工時之收入不得計入基本工資計算每日平均工資，應以 111年度之勞工最低基本工資2萬5,250元計算；原告請求之 精神慰撫金過高，應予酌減等語，資為抗辯。並聲明：㈠原 告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利判決，願供擔保 請准宣告免為假執行。 三、得心證之理由： ㈠公有公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體或財 產受損害者，國家應負損害賠償責任，國家賠償法第3條第1 項定有明文。所謂公共設施管理有欠缺，係指公共設施建造 後未妥善保管，怠為修護致該物發生瑕疵而言。又人民依上 開規定請求國家賠償時，尚須人民之生命、身體或財產所受 之損害，與公有公共設施之設置或管理之欠缺，具有相當因 果關係，始足當之。再者，所謂相當因果關係，係指依經驗 法則，綜合行為當時所存在之一切事實，為客觀之事後審查 ，認為在一般情形下，有此環境，有此行為之同一條件，均 發生同一之結果者，則該條件即為發生結果之相當條件，行 為與結果即有相當之因果關係，反之，若在一般情形下，有 此同一條件存在，而依客觀之審查，認為不必皆發生此結果 者，則該條件與結果並不相當，不過為偶然之事實而已，其 行為與結果間即無相當因果關係。 ㈡原告於111年7月15日13時10分許，騎乘系爭機車由臺中市西 屯區西屯路沿忠明路往忠太西路由西往東方向行駛，行經系 爭路段時，系爭機車因失控使原告摔倒在地致生系爭事故， 原告因而受有系爭傷害等事實，為兩造所不爭執(本院卷第1 99頁)，首堪認定為真正。 ㈢審諸原告行經系爭路段時，雖系爭路段路面有龜裂及重鋪道 路之情形，但該龜裂情形尚未因凹凸不平致有明顯高低起伏 之情事，有原告所提系爭機車行車紀錄器畫面可憑(本院卷 第145至150頁)；兩造均不爭執系爭路段速限為50公里，然 原告騎乘系爭機車經過系爭路段時，依行車紀錄器畫面影像 換算，其騎乘時速至少72公里，顯有違規超速乙情，有臺中 市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書(下稱系爭意見書)可 稽(本院卷第335至336頁)，且原告對超速事實亦無異詞(本 院卷第401頁)；衡諸道路乃供大眾往來行駛之用，因通行車 輛繁多，在日積月累耗損下造成路面龜裂所在多有之常情； 系爭事故發生時，天候晴且為日間自然光線，路面乾燥且視 距良好，亦有道路交通事故調查報告表㈠可考(本院卷第115 頁)。參諸上開各節，實難認原告發生系爭事故與系爭路段 存有路面龜裂、補丁之情形，具有相當因果關係。 ㈣原告雖主張系爭路段有凹凸不平情形，被告應積極適當維護 系爭路段，其管理顯有欠缺，缺乏通常應具備之安全性云云 。惟查： ⒈考諸原告通行系爭路段時，尚有其他機車路過，均未發生摔 倒之情事，此觀原告所提行車紀錄器畫面擷圖即明(本院卷 第145至150頁)，可見並非所有機車通行系爭路段，均會因 該龜裂不平情形產生摔倒之危險。況原告壓到地上凹洞時， 手補到油門導致機車失去平衡後，向前滑行一段後倒地等情 ，為原告自承在卷(本院卷第111頁)；審酌原告於108年12月 20日即取得系爭機車行照(本院卷第157頁)，距離系爭事故 發生時車齡約有4年，並以外送員為工作，足徵其道路駕駛 經驗堪稱豐富，不應有因地上龜裂情形而反壓油門之表現。 倘其未超速行駛，且未於系爭路段起伏時加催油門，是否仍 會導致系爭事故之發生，即屬可疑，難為有利原告之認定。 ⒉原告復未舉證一般人於晴天行經該處，通常會發生摔倒受傷 情事。蓋每日通行往來系爭路段之人數非低，則如因系爭路 段些微龜裂、補丁情事，即不具通行安全性，於系爭事故前 ，應有相當數量之摔倒、傷害案例通報甚或損害賠償請求， 原告卻未能舉證證明常有摔倒情事發生。 ⒊是以，本院認原告縱有系爭事故發生，受有系爭傷害，亦僅 為偶然發生之單純意外，其未證明與系爭路段之管理欠缺、 未適時填補龜裂處間，具有相當因果關係。 ㈤原告既未證明系爭事故之發生與系爭路段路面情形間具有相 當因果關係，則其請求被告負國家賠償責任，即無可採。又 本院囑託鑑定問題既已詢問系爭事故發生原因，與系爭路段 之路面狀況有無關係，經系爭意見書認定系爭事故發生原因 為原告超速，自已就系爭路段納入考量因素，而認屬於無關 ，核與本院前揭認定一致。是原告聲請再送臺中市交通事件 裁決處覆議，即無調查之必要，併予說明。 四、綜上所述，原告依國家賠償法第3條第1項、第5項，民法第1 93條第1項、第195條第1項、第196條之規定，請求被告給付 86萬4,237元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止， 按週年利率之5％計算之利息，為無理由，應予駁回。原告之 訴既經駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，併予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經 審酌後認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，併 此敘明。 六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。 中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 民事第二庭 法 官 鍾宇嫣 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本 ）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 書記官 林錦源
2025-03-28
TCDV-113-國-6-20250328-1
過失致死
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 114年度嘉交簡字第171號 公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 陳宣光 上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字 第72號），被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕 以簡易判決處刑（114年度交訴字第10號），判決如下： 主 文 陳宣光犯過失致人於死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。 犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實、證據，及論罪科刑等，除證據部分補充「被 告陳宣光在本院之自白」外，餘均引用檢察官起訴書犯罪事 實欄一、證據並所犯法條欄一、二所載（詳如附件，另本案 在偵查中即已和解，告訴人在本院請求從輕量刑，並且同意 給予被告緩刑之機會）。 二、刑事訴訟法第449條第2項、第454條，刑法第276條、第62條 前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法 第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑 。 三、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。 本案經檢察官黃天儀提起公訴，檢察官陳志川到庭執行職務 中 華 民 國 114 年 3 月 10 日 嘉義簡易庭 法 官 方宣恩 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。 中 華 民 國 114 年 3 月 10 日 書記官 廖婉君 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第276條 因過失致人於死者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰 金。 附件：臺灣嘉義地方檢察署檢察官114年度調偵字第72號起訴書 犯罪事實 一、陳宣光於民國113年7月25日17時5分許，駕駛車牌號碼0000- 00號自用小客貨車附載蔡和修、蔣貴榮、蕭英蕊、賴宥蓁、 呂佳美、黃詠綺、陳秀任等乘客，行經臺中市○○區○道0號公 路南向184.3公里處，本應注意因雨霧致視線不清，應減速 慢行，作隨時停車之準備，而依當時天候雨、道路照明設備 無照明、柏油路面無缺陷、無障礙物、視距尚可，並無不能 注意之情事，竟疏未注意及此，行經上開路段，未依規定減 速，因雨勢打滑失控不慎撞擊外側護欄，致上開乘客送醫急 救，然呂佳美經送醫仍因雙側肋骨骨折及左肺挫傷併氣胸， 頸椎骨折，肝脾動脈破裂致嚴重創傷及其併發症等不治死亡 。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告陳宣光於警詢及本署偵查中均坦承 不諱，核與證人即死者家屬黃芝芹、證人即乘客蔡和修、蔣 貴榮、蕭英蕊、陳秀任、賴宥蓁、黃詠綺指述情節相符，而 被害人呂佳美確因本件車禍死亡，亦經本檢察官督同法醫師 相驗屍體屬實，並填有相驗屍體證明書1紙及檢驗報告書1份 在卷為證，又有國道公路警察局第七公路警察大隊大甲分隊 警員提供之職務報告、座位表、道路交通事故現場圖、道路 交通事故調查報告表㈠、㈡、國道公路警察局道路交通初步分 析研判表、佛教慈濟醫療財團法人大林慈濟醫院死亡通知單 、醫療診斷證明書、光田醫療社團法人光田綜合醫院救護記 錄表、醫療診斷證明書、沙鹿總院手術紀錄單、出院病歷摘 要、CT檢查報告單、國道公路警察局第七公路警察大隊大甲 分隊道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、車輛詳細資料報 表、道路交通事故當事人登記聯單、被告陳宣光、證人蔡和 修、蔣貴榮、賴宥蓁、黃詠綺提供之光田醫療社團法人光田 綜合醫院醫療診斷證明書、證人賴宥蓁、黃詠綺提供之長庚 醫療財團法人嘉義長庚紀念醫院診斷證明書、A1A2類交通事 故攝影蒐證檢視表、車牌號碼0000-00號自用小客貨車行車 執照、車輛詳細資料報表、公路監理電子閘門系統-查駕駛 、國道公路警察局受理110報案紀錄單、國道公路警察局第 七公路警察大隊通信聯絡暨工作紀錄表、車損照片、內政部 警政署國道公路警察局第七公路警察大隊113年9月10日國道 警七刑字第1130010469號相驗照片暨燒錄光碟、內政部警政 署國道公路警察局第七公路警察大隊處理相驗案件初步調查 報告暨報驗書、國道第七公路警察大隊刑事組偵查佐提供之 職務報告、交通部中央氣象署113年10月9日中象綜字第1130 059087號函暨所附113年7月龍井自動氣象站逐時氣象紀錄及 113年7月25日15時至19時逐10分鐘風向風速觀測資料、臺中 市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書（中市車鑑0000000 案）各1份附卷可稽。足徵被告自白核與事實相符，其犯嫌 洵堪認定。 二、按行經設有彎道、坡路、狹路、狹橋、隧道、學校、醫院標 誌之路段、道路施工路段、泥濘或積水道路、無號誌之交岔 路口及其他人車擁擠處所，或因雨霧致視線不清或道路發生 臨時障礙，均應減速慢行，作隨時停車之準備，道路交通安 全規則第93條第1項第2款訂有明文。查被告考領有普通貨車 駕駛執照，自應注意上揭規定，且依交通部中央氣象署提供 資料得知113年7月25日17時當時最大風速17.6（m/s）；最 大風向206（360°）；降水量14.0（mm）；平均風風速7.1（ m/s）；平均風風向194.0（360°）等節，被告案發時因大雨 強風失控打滑撞擊外側護欄肇事，經送請臺中市車輛行車事 故鑑定委員會鑑定，認被告駕車行為為肇事原因，是被告並 無不能注意之情形，顯見被告就本件車禍具有過失甚明，是 核被告所為，涉犯刑法第276條之過失致死罪嫌。又被告於 肇事後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處 理人員前往傷者就醫之醫院處理時，肇事人在場，並當場承 認為肇事人，此有國道公路警察局第七公路警察大隊大甲分 隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙附卷可稽，係對於 未發覺之罪自首而受裁判，請依刑法第62條規定，減輕其刑 。另被告與被害人家屬黃芝芹、黃郁淳、黃紫珺業已達成調 解，並有嘉義市東區113年11月20日嘉市○區○○○0000000000 號函暨所附調解委員會113年度民調字第0336號調解書在卷 足憑，被告始終坦承犯行，且未曾因故意犯罪受有期徒刑以 上刑之宣告，並有刑案資料查註紀錄表在卷足憑，其因一時 疏失而罹刑典，事後坦承犯行，深具悔意，並已與被害人家 屬達成調解，請審酌犯後態度，從輕量刑。
2025-03-10
CYDM-114-嘉交簡-171-20250310-1
過失致死
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第946號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 謝火山 選任辯護人 王振名律師 鄭瑋哲律師 王君毓律師 上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1 3642號），因被告於本院準備程序時自白犯罪（本院原案號：11 3年度交訴字第264號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁 定由受命法官爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 主 文 謝火山犯過失致人於死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第2、6、7、8列之「 長春路」，均應更正為「長春街」；第6至7列之「車牌號碼 000-0000號普通重型機車」，應更正為「車牌號碼000-0000 號普通重型機車」，並補充「被告謝火山於本院準備程序時 之自白」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。 二、論罪科刑： ㈠核被告謝火山所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。 ㈡爰依行為人之責任為基礎，審酌被告於夜間，在劃有行車分 向線路段，未注意左右無來車，即貿然由南往北方向穿越臺 中市烏日區長春街，因而與被害人王元盈所騎乘之普通重型 機車發生碰撞，致被害人人車倒地受傷，經送醫救治後，仍 不治死亡，使告訴人陳倍珍遭受喪子之痛，被告所為應予非 難。復考量被告犯後於本院準備程序時已坦承犯行，然尚未 與告訴人達成和解或成立調解之犯罪後態度，及被告於本案 前，曾因公共危險案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官為緩 起訴處分確定之前案素行狀況，並衡以被害人無駕駛執照駕 駛普通重型機車，夜間未注意車前狀況，致撞及前方穿越道 路之被告，雙方同為肇事原因之被告過失程度，有臺中市車 輛行車事故鑑定委員會中市車鑑0000000案鑑定意見書在卷 可憑（見偵卷第53至54頁），暨被告所自陳之智識程度及家 庭經濟狀況（見本院交訴字卷第87頁）等一切情事，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第 2項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應於本判決送達後20日內，向本院提出上訴 狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官陳君瑜提起公訴，檢察官王宜璇、黃楷中到庭執行 職務。 中 華 民 國 114 年 2 月 11 日 刑事第二庭 法 官 曹錫泓 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃毅皓 中 華 民 國 114 年 2 月 11 日 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第276條 因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰 金。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第13642號 被 告 謝火山 男 60歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0段000巷0號 居臺中市○○區○○路0段000巷00號 之1 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 王振名律師 鄭瑋哲律師 王君毓律師 上列被告因過失致死案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、謝火山於民國113年1月7日19時47分許，在臺中市○○區○○街0 00號前，欲穿越長春路時，本應注意行人穿越道路時應注意 左右無來車，始可小心迅速穿越，而依當時天候晴、夜間有 照明、柏油路面乾燥、無缺陷及視距良好等情狀，而無不能 注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然由南往北方向徒步橫 越長春路。適王元盈騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車 ，沿臺中市烏日區長春路由東往西方向行駛，至上揭地點時 恰與徒步橫越長春路之謝火山發生撞擊，致王元盈人、車倒 地受傷，經送醫救治，仍因受有頭胸部鈍挫傷、多重器官損 傷，延至同年月16日13時26分許不治死亡。 二、案經陳倍珍告訴及本署檢察官簽分偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告謝火山於警詢及本署偵查之供述 坦承穿越道路與被害人王元盈騎乘機車發生本件交通事故之事實，惟否認有何過失致死犯行，辯稱：過馬路前我有看左右有無來車等語。 2 告訴人陳倍珍於警詢及本署偵查中之指訴 證明被害人因本件事故死亡之事實。 3 中山醫學大學附設醫院診斷證明書、及本署檢驗報告書、相驗屍體證明書各1份 證明被害人因本件事故死亡之事實。 4 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、臺中市政府警察局交通事故補充資料表、現場及車損照片、監視器畫面擷圖、本署檢察官勘驗筆錄暨監視器影像檔案光碟各1份、及警員職務報告2份 證明本案車禍之發生經過及現場情狀。 臺中市車輛行車事故鑑定委員會113年6月28日中市車鑑字第1130004552號函暨鑑定意見書（中市車鑑0000000號）1份 鑑定意見：被告夜間於劃有行車分向線路段，穿越道路未注意左右無來車、小心迅速穿越，與被害人無照駕駛普通重型機車，夜間未注意車前狀況致撞及前方穿越道路之行人，同為肇事因素。 二、按行人穿越道路在未設行人穿越設施，亦非禁止穿越之路段 穿越道路時，應注意左右無來車，始可小心迅速穿越。道路 交通安全規則第134條第6款訂有明文。被告穿越道路時疏未 注意上揭注意義務以致肇事，足見被告穿越道路之行為顯有 過失；且其過失行為與被害人之死亡結果間，具有相當因果 關係。核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣臺中地方法院 中 華 民 國 113 年 7 月 8 日 檢 察 官 陳 君 瑜 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 書 記 官 洪 志 銘 所犯法條 中華民國刑法第276條 因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以 下罰金。
2025-02-11
TCDM-113-交簡-946-20250211-1
過失傷害
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中交簡字第1008號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 劉嘉文 上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第8588號），本院判決如下： 主 文 劉嘉文犯過失傷害罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第4-6行「本應注意汽 機車駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施」 更正為「汽機車駕駛人本應注意兩車並行之間隔，並隨時採 取必要之安全措施」、第6-8行「竟疏未注意車前狀況，適 有廖靖松騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車同向行駛於 劉嘉文身旁，雙方因而發生擦撞」更正為「竟未注意並行之 間隔，適廖靖松騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車同向 行駛於劉嘉文之左側，亦未注意並行之間隔，劉嘉文車左側 車身於上開交岔路口處與廖靖松車右側車身發生碰撞」；證 據部分增列「被告劉嘉文於本院訊問程序之自白」、「臺中 市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表」、「和 解書」外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件 ）。 二、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告疏未注意兩車並行之間 隔，並隨時採取必要之安全措施，與告訴人廖靖松所騎乘車 輛發生碰撞，致告訴人受有起訴書所載傷勢，所為應予非難 ；惟斟酌被告犯後坦承犯行，並考量被告與告訴人就本案車 禍事故之過失程度情節相當，且被告已與告訴人達成和解， 並業已依約賠償新臺幣2,020元完畢，有和解書在卷可參（ 見本院卷第37頁），惟告訴人迄未撤回告訴，復經本院於民 國113年11月13日排定訊問程序，告訴人經合法通知並未到 庭等情，亦有本院送達證書、刑事案件報到單附卷足考（見 本院卷第43-45頁、第49頁），可認被告已依約填補告訴人 所受之損害，但告訴人卻未依約撤回刑事告訴；兼衡告訴人 所受之傷害非重、被告於警詢自述大學畢業之教育程度、目 前從事電腦繪圖人員、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第17頁） 及如卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表無前科之素行等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本 ）。 本案經檢察官翁嘉隆聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 11 月 28 日 臺中簡易庭 法 官 傅可晴 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 廖春玉 中 華 民 國 113 年 11 月 28 日 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 【附件】 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第8588號 被 告 劉嘉文 女 42歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鄉○○○路00號 居臺中市○○區○○○街000○0號15 樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、劉嘉文（所涉肇事逃逸罪嫌部分，另為不起訴處分）於民國 112年11月17日7時50分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重 型機車，於臺中市烏日區環中路8段慢車道往溪福路之交岔 路口，欲從高架道路慢車道駛向平面道路慢車道時，本應注 意汽機車駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措 施，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況，適 有廖靖松騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車同向行駛於 劉嘉文身旁，雙方因而發生擦撞，致廖靖松受有右側踝部挫 傷。 二、案經廖靖松訴由臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、訊據被告劉嘉文矢口否認有何上開犯行，辯稱：本件車禍雙 方未碰觸身體，難證明告訴人廖靖松之傷勢係因車禍造成等 語。惟查，上開犯罪事實，業據告訴人於警詢中指訴綦詳， 並有臺中市車輛行車事故鑑定委員會中市車鑑字第11300029 56號函及鑑定意見書、林新醫療社團法人烏日林新醫院診斷 證明書、臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、當事人 登記聯單、當事人酒精測定紀錄表、談話紀錄表、補充資料 表、自首情形紀錄表各1份、車輛詳細資料報表及現場照片 等在卷可稽，被告犯嫌，洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣臺中地方法院 中 華 民 國 113 年 5 月 30 日 檢 察 官 翁 嘉 隆 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 6 月 11 日 書 記 官 許 雅 欣 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下 罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下 罰金。 當事人注意事項： （一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。 （二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。 （三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明 。
2024-11-28
TCDM-113-中交簡-1008-20241128-1
過失傷害
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第750號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 高千惠 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1 1124號），因被告自白犯罪（112年度交易字第1350號），本院 認為宜以簡易判決處刑，判決如下： 主 文 高千惠因過失傷害人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第11行之「左側足部 擦傷等傷害」應補充更正為「左側足部擦傷、胸腰椎楔狀壓 迫閉鎖性骨折、骨盆骨折等傷害」，證據部分補充「被告高 千惠於本院準備程序及審理時之自白、證人即告訴人張麗真 於本院審理時之證述、清泉醫院113年4月1日清泉字第11300 00475號函檢附之告訴人病歷資料、清泉醫院113年6月14日 清泉字第1130000894號函檢附之告訴人病況說明、清泉醫院 113年7月17日清泉字第1130001097號函檢附之告訴人病況說 明、清泉醫院112年10月3日、113年3月22日、113年6月28日 、113年8月27日、113年9月30日出具之診斷證明書」作為證 據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、核被告高千惠所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 又被告肇事後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓 名，處理人員前往現場處理時被告在場，並當場承認為肇事 人等情，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形 紀錄表附卷可憑（見交查卷第73頁），堪認被告係在有偵查 犯罪權限之公務員發覺前，即向員警坦承上開過失傷害犯行 ，合於自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。另起 訴書雖未敘及被告過失造成告訴人胸腰椎楔狀壓迫閉鎖性骨 折、骨盆骨折之傷害，惟此與已起訴之犯行間，有事實上一 罪關係，為起訴效力所及，本院自得併予審理。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌：（一）被告參與道路交通 ，應確實遵守交通規則以維護其他用路人之安全，因一時疏 忽，於向左迴車時，未看清有無往來車輛並禮讓直行車，即 貿然往左迴車，肇事造成告訴人受傷非輕，耗費相當時間進 行復健，有相關診斷證明書可參，行為實屬不該；（二）被 告自陳為大學畢業、目前兼職物理治療師工作、家中有祖父 母需其扶養照顧（見交易卷第370頁）之智識程度及生活狀 況；（三）被告犯後坦承犯行，並與告訴人試行調解，但因 雙方對於賠償金額認知差距過大，以致調解不成立，有本院 臺中簡易庭調解事件報告書（見交易卷第33頁）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示 懲儆。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官蕭擁溱提起公訴，檢察官陳立偉、陳永豐到庭執行 職務。 中 華 民 國 113 年 10 月 17 日 刑事第十五庭 法 官 洪瑞隆 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃珮華 中 華 民 國 113 年 10 月 17 日 附錄論罪科刑法條 【刑法第284條】 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 慎股 112年度偵字第11124號 被 告 高千惠 女 25歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、高千惠於民國111年8月20日10時53分許，騎乘車牌號碼000- 000號普通重型機車，沿臺中市豐原區陽明街由東往西方向 行駛，行駛至同路段86號前欲向左迴車時，本應注意汽(機) 車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛 ，並注意行人通過，始得迴轉，而依當時情形並無不能注意 之情事，竟疏於注意，貿然往左迴車行駛，適張麗真騎乘車 牌號碼000-0000號普通重型機車沿同方向行至該處，見狀閃 避不及，兩車因而發生碰撞，張麗真人、車倒地，因而受有 頭部其他部位擦傷、左側手部擦傷、左側大腿擦傷、右側膝 部擦傷、左側膝部擦傷、左側踝部擦傷、左側髖部挫傷、下 背和骨盆挫傷、左側足部擦傷等傷害。 二、案經張麗真告訴偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告高千惠於警詢及本署偵查中坦承不 諱，核與告訴人張麗真於警詢、本署偵查中證述之情節大致 相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表 ㈠㈡、道路交通事故初步分析研判表、臺中市車輛行車事故鑑 定委員會鑑定覆議委員會覆議字第0000000案覆議意見書各1 份、衛生福利部豐原醫院診斷證明書2份、清泉醫院診斷證 明書3份、談話紀錄表3份、現場照片21張及監視器畫面光碟 1片等存卷可參。足認被告之自白與事實相符，其罪嫌應堪 認定。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被 告於肇事後犯罪未發覺前，於警員前往現場處理時在場，並 當場承認為肇事人而接受裁判，有臺中市政府警察局道路交 通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可佐，請依刑法第62 條前段之規定減輕其刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣臺中地方法院 中 華 民 國 112 年 7 月 24 日 檢 察 官 蕭擁溱 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 112 年 8 月 7 日 書 記 官 蔡宛穎
2024-10-17
TCDM-113-交簡-750-20241017-1