臺南市車輛行車事故鑑定會
相關判決書
過失傷害
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第2142號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 黃博亮 上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第12978號），本院判決如下： 主 文 黃博亮犯過失傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均如臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請 簡易判決處刑書所載（如附件）。 二、論罪科刑： ㈠核被告黃博亮所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被 告於肇事後犯罪未經發覺前，即向據報前往現場處理之員警 坦承為肇事人而自首犯行，有臺南市政府警察局佳里分局交 通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份附卷可參（ 警卷第37頁），符合自首要件，爰依刑法第62條前段之規定 ，減輕其刑。 ㈡爰審酌被告開啟自用小客車左側車門時，疏未注意讓告訴人 騎乘自行車先行，使告訴人莊富美受有如附件聲請簡易判決 處刑書所載之傷害，被告與告訴人因對於賠償金額未能合致 而未成立調解，尚未賠償告訴人損失，及被告之過失程度、 告訴人之傷勢情形，兼衡被告之教育程度、家庭經濟狀況等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算 標準。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。 中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 刑事第三 法 官 高如宜 以上正本證明與原本無異。 書記官 廖庭瑜 中 華 民 國 114 年 4 月 2 日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 附件：（除以下引用者外，其餘省略） 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第12978號 被 告 黃博亮 男 65歲（民國00年0月00日生） 住○○市○里區○○里○里○000號 之1 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因交通過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、黃博亮（告訴人沈秀美告訴過失傷害部分，經其撤回告訴， 另為不起訴處分）於民國112年11月16日15時0分許，駕駛車 牌號碼000-0000號自小客車，在臺南市○里區○○路000號前機 車道上停車，開啟左前車門時，本應注意行人、其他車輛， 並讓其先行，而依當時一切客觀情狀，並無不能注意之情事 ，竟疏未注意及此，貿然開啟車門，不慎碰撞同向車道後方 駛至之莊富美騎乘腳踏自行車，致莊富美人車倒地時，再經 同向車道後方駛至之由沈秀美所騎乘車牌號碼000-0000號普 通重型機車追撞，莊富美並因而受有雙側枕骨骨折、右側顳 骨骨折、右側小腦挫傷併蜘蛛網膜下腔出血、腦實質出血及 氣惱、頸部挫傷併皮下氣腫、右肺挫傷併出血、第六及第七 對腦神經損傷併右眼瞼閉合不全、右側嘴部咬合不全以及鼻 部歪斜複視等傷害。黃博亮於肇事後犯罪未發覺前，主動向 至現場處理之警員陳明其係肇事者而自首並接受裁判。 二、案經莊富美訴由臺南市政府警察局佳里分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據： ㈠被告黃博亮於警詢及偵查中之自白。 ㈡證人即告訴人莊富美於警詢及偵查中之證述。 ㈢證人沈秀美於警詢及偵查中之證述。 ㈣道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場暨 車損照片20張、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事 件通知單、臺南市政府警察局佳里分局交通分隊道路交通事 故肇事人自首情形紀錄表。 ㈤現場監視器影像光碟1片、監視器影像擷取照片8張。 ㈥告訴人莊富美提出之奇美醫療財團法人奇美醫院診斷證明書1 紙。 ㈦臺南市車輛行車事故鑑定會鑑定意見書（南鑑0000000案）1 份 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告 於肇事後犯罪未發覺前，主動向至現場處理之警員，陳明其 係肇事者並接受偵訊，有臺南市政府警察局佳里分局交通分 隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可參，為對未發覺 之罪自首而接受裁判，請依刑法第62條前段之規定，減輕其 刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣臺南地方法院 中 華 民 國 113 年 8 月 9 日 檢 察 官 王 聖 豪 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 8 月 15 日 書 記 官 王 可 清 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下 罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下 罰金。
2025-03-31
TNDM-113-交簡-2142-20250331-1
公共危險
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第3179號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 林惠瓊 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2 2232號，本院原案號：113年度交訴字第249號），被告於本院受 命法官訊問時自白犯罪，本院合議庭認為肇事逃逸部分宜由受命 法官獨任以簡易判決處刑如下： 主 文 林惠瓊犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪， 處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑 肆年。 犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及適用的法律，除增列「被告於本院的 自白」、「本院受命法官勘驗監視器畫面紀錄」為證外，其 餘都引用檢察官起訴書的記載（如附件）。 二、處遇說明： 被告已與告訴人成立調解，並也給付賠償金，而且根據前科 表的記載，被告過往完全沒有任何犯罪前科，符合緩刑的條 件，且告訴人也在起訴前撤回告訴，本院因而決定宣告緩刑 的判決。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項等規定，直接以 簡易判決量處主文所記載的刑罰。 四、如對本件判決不服，可以在收到判決的20日內，對本院提出 上訴狀（附影本），向本院管轄的第二審地方法院合議庭提 起上訴。 中 華 民 國 114 年 1 月 6 日 刑事第八庭 法 官 陳欽賢 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附 繕本）。 書記官 劉庭君 中 華 民 國 114 年 1 月 6 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第185條之4第1項 駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月 以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以 上 7 年以下有期徒刑。 附件： 臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第22232號 被 告 林惠瓊 上列被告因肇事逃逸案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、林惠瓊於民國113年5月28日上午5時20分許，駕駛車牌號碼0 00-0000號自用小客貨車，沿臺南市安平區中華西路2段由南 往北行駛，行經中華西路2段與永華路2段交岔路口做左轉時 ，本應注意依號誌指示行駛，而依當時情形，並無不能注意 之特別情事，竟於直行及右轉箭頭綠燈時逕行左轉，適有吳 呈典駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿中華西路2 段由北往南方向直行至上開路口，閃避不及而摔車倒地，受 有右前臂撕裂傷1公分、右前臂、右手、右膝、左前臂鈍挫 傷之傷害（過失傷害部分未據告訴）。詎林惠瓊可得而知其 貿然左轉致吳呈典閃避不及而人車倒地，可預見吳呈典可能 因此受傷，竟未對吳呈典施以必要之救護或將之送醫救治， 亦未報警並等候警方及救護人員到場處理，即基於肇事逃逸 之故意，逕自駕車離開現場。 二、案經吳呈典訴由臺南市政府警察局第四分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告林惠瓊之供述 被告於直行車道行駛至路口後，左轉至永華路時，看見左側地上有個影子，被告踩了下煞車，並未報警亦未呼叫救護車，逕離開現場之事實。 2 告訴人吳呈典之指訴 被告於上開時、地駕車突然左轉，告訴人見狀閃避不及而摔車倒地受有傷害，被告未留下聯絡方式，逕離開現場之事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）各1份、現場照片29張、監視器畫面翻拍照片6張 本案交通事故發生時之天候、光線、路況等現場情形，及雙方行車方向、路線、車輛受損情況，可佐證上揭犯罪事實。 4 郭綜合醫院診斷證明書1份 告訴人於本案交通事故發生當日就醫，經診斷受有如犯罪事實欄所載之傷害之事實。 5 臺南市車輛行車事故鑑定會鑑定意見書1紙 佐證被告駕駛自用小客貨車，未依號誌指示行駛，於直行及右轉箭頭綠燈時逕行左轉，為肇事原因；告訴人無肇事因素之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段駕駛動力交通 工具肇事致人受傷而逃逸罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣臺南地方法院 中 華 民 國 113 年 10 月 31 日 檢 察 官 蔡 宜 玲
2025-01-06
TNDM-113-交簡-3179-20250106-1
過失致重傷害
臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度交易字第1026號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 包沛宸 上列被告因過失致重傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調 偵字第789號），本院判決如下： 主 文 本件公訴不受理。 理 由 一、公訴意旨略以：被告包沛宸於民國112年7月27日6時52分許 ，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿臺南市仁德區中 正路3段由南往北方向行駛，行經仁德區中正路3段與土庫路 之交岔路口欲直行通過該路口時，本應注意汽機車行駛時， 駕駛人應注意兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施 ；汽機車超車時，應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺 以上之間隔超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原 行路線，以避免危險之發生，而依當時陰天、有照明未開啟 或故障、柏油路面、濕潤、無缺陷、無障礙物、視距良好等 情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意，在其直行欲超越 同向行駛在其左前方由被害人陳淑敏所騎乘之車牌號碼000- 000號普通重型機車時，貿然自被害人陳淑敏所騎機車右側 且未保持安全間隔距離之下超車，適被害人陳淑敏騎乘車牌 號碼000-000號普通重型機車亦未保持併行間隔而向右偏行 ，兩車因閃避不及而發生擦撞，致兩人均人車倒地，被害人 陳淑敏因而受有外傷性顱內出血、外傷性氣血胸、外傷性右 側近端肱骨骨折等傷害，進而造成語言功能下降，無法對談 及表達，對人事時地物判斷不正確之認知功能障礙，而達重 大難治之語言障礙之重傷害，因認被告包沛宸所為係犯刑法 第284條後段過失致重傷害罪嫌等語。 二、按告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經 撤回或已逾告訴期間者，應為不受理之判決。不受理之判決 ，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第3款、第307 條定有明文。所謂未經告訴，包含未經合法告訴之情形在內 （最高法院82年度台非字第231號判決意旨可資參照）。又 按犯罪之被害人，得為告訴。被害人之法定代理人或配偶， 得獨立告訴。告訴，得委任代理人行之；前項委任應提出委 任書狀於檢察官或司法警察官，刑事訴訟法第232條、第233 條第1項及第236條之1亦分別定有明文。而所稱告訴，係指 告訴權人請求偵查機關追究行為人之犯罪事實之意思表示； 必須具有意思表示能力之告訴權人或其代理人，向偵查機關 發出追究行為人犯罪事實之意思表示，始生告訴之效力。又 告訴權之行使固得委任他人代理行之，惟仍應遵守委任書狀 要式性之要求，由被害人於「委任人」欄位中簽名、蓋章或 捺印，始為適法，否則在形式上根本無從判斷告訴人是否確 實將告訴權委由他人行使（最高法院100年度台非字第132號 判決意旨可資參照）。 三、公訴意旨認被告包沛宸涉犯過失重傷害罪嫌，依刑法第287 條前段規定，須告訴乃論。然查： (一)陳淑敏於112年7月27日上午6時52分許因本件車禍受傷後， 即於同日上午10時25分送往國立成功大學醫學院附設醫院急 診救治，於當日行開顱血塊清除手術及顱內血管攝影，術後 轉入加護病房,因呼吸衰竭於同年8月9日行氣切手術，於同 月14日轉至一般病房，於同月22日行顱骨成形手術，於同年 9月1日離院，於同年11月2日、23日至神經外科門診，意識 清楚，但語言功能下降，無法對談、無法表達，對人事時地 物之判斷不正確，認知功能障礙，無法做筆錄等情，有道路 交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、路口監視器 影像畫面翻拍照片、現場照片、臺南市車輛行車事故鑑定會 113年4月22日南市交鑑字第1130585617號函暨檢附之鑑定意 見書、國立成功大學醫學院附設醫院112年11月2日診斷證明 書及該院112年12月21日成附醫外字第1120027697號函暨診 療資料摘要表等在卷可按，上情首堪認定。 (二)被害人之子陳俊諺並非被害人之告訴代理人： 1.陳俊諺於112年11月7日警詢時供述：「因為我媽媽陳淑敏在 事故後有認知障礙無法製作筆錄，所以委託我來對包沛宸提 出過失傷害告訴」、「我要對包沛宸提出過失傷害告訴」等 語（詳警卷第10頁至第11頁），且於本院審理時供述：「（ 問：你於112年11月7日到警察局，你為何去警察局？）我要 告被告」、「（問：112年11月7日警詢筆錄第2頁，你說『我 要對包沛宸提出過失傷害告訴』，是否如此？）是」等語（ 詳本院卷第59頁），且陳俊諺於偵查及審理時均供述：「警 卷委託書上委託人之簽名、印文均係由我所為」等語（詳偵 卷第28頁、本院卷第60頁），是以，陳俊諺於112年11月7日 至警局對被告提出過失傷害告訴，究係以自己之名義提出告 訴，或係以受其母即被害人之委任提出本件告訴，即有疑義 。 2.其次，被害人因本件車禍受傷後，即於同日上午10時25分送 往國立成功大學醫學院附設醫院急診救治，於同年11月2日 、23日至神經外科門診，意識清楚，但語言功能下降，無法 對談、無法表達，對人事時地物之判斷不正確，認知功能障 礙，無法做筆錄，有前揭診斷證明書、診療資料摘要表在卷 可按，另經本院於審理時詢問被害人，被害人之反應、回答 如下（詳本院卷第61頁至第63頁）： 「法官：你叫什麼名字? 陳淑敏：（搖頭） 法官：你的生日是什麼時候？ 陳淑敏：6月28日。 法官：你是說6月28嗎？ 陳淑敏：（搖頭） 法官：你的生日是哪一天？ 陳淑敏：（搖頭） 法官：你有幾個小孩？ 被害人：（搖頭） 法官：你先生有沒有與你一起住？ 被害人：（搖頭） 法官：你今天跟兒子跟女兒一起來法院？ 被害人：是 法官：你怎麼來的？ 被害人（搖頭） 法官：你現在有沒有住在家裡？ 被害人：有 法官：你有沒有跟兒子一起去警察局做筆錄？ 被害人：（搖頭） 法官：你知道這裡是哪裡嗎？ 被害人：（搖頭） 法官：你知道今天來這裡要做什麼嗎？ 被害人：有 法官：今天要來這裡做什麼？ 被害人：（搖頭） 法官：你知道他是誰嗎？（指向在庭被告） 被害人：知道 法官：是不是撞到你的人？ 被害人：（搖頭） 法官：你要告被告嗎？ 被害人：（搖頭）」 再經本院勘驗被害人之偵訊筆錄，被害人之反應、回答如下 （詳本院卷第66頁至第67頁）： 「檢察官：問陳淑敏，陳淑敏，你之前是不是出車禍，對不 對？ 陳淑敏：（點頭） 陳俊諺：受傷對不對？ 陳淑敏：（點頭） 檢察官：那你現在要對跟妳發生車禍這位包小姐提起，過 失傷害或過失致重傷的告訴嗎？ 陳淑敏：（點頭）對。 檢察官：蛤？ 陳淑敏：對。 檢察官：要齁，你知道那個意思？你要告他就對了是不是 ？ 陳淑敏：（點頭，一直點頭） 檢察官：那你瞭解告訴的意義是什麼嗎？ 陳淑敏：（搖頭） 檢察官：什麼叫告人家，告、人家，這個你能理解嗎？ 陳淑敏：（搖頭）不理解。 檢察官：不理解，那你為什麼要告她？是因為你受傷，想 要有一個法律上的請求是不是？ 陳淑敏：（點頭） 檢察官：是歐。因為我受傷了，想要有一個法律上的請求 。 檢察官：問，你還記得當時車禍怎麼發生的嗎？還記得嗎 ？ 陳淑敏：（未答） 檢察官：不記得了？」 由被害人於偵查及本院審理時之供述之回答及反應，足見被 害人確有前揭診斷證明書所記載之語言功能下降，無法對談 、無法表達，對人事時地物之判斷不正確，認知功能障礙 之情形。且陳俊諺於警局時提出之委託書內容複雜，復由陳 俊諺於委託人欄位簽署被害人姓名，是依被害人於受傷後之 智力狀況、理解能力、語言能力及委託書立具經過等情觀之 ，被害人應無委任陳俊諺為告訴代理人之能力，該委託書不 生法律效力，陳俊諺不能因此取得告訴代理人之地位，自不 得代理被害人提出本件告訴，且亦無從據以補正陳俊諺於警 詢時提出本件告訴時未經合法委任之法律要件欠缺，應認陳 俊諺係以其自己名義提出本件告訴，然陳俊諺並非本案過失 致重傷害案件之被害人，亦非被害人之法定代理人或配偶， 無犯罪告訴權或獨立告訴權，是其於112年11月7日警詢時所 提起告訴自非合法。至陳俊諺雖於偵查中陳稱：陳淑敏有親 自表示要授權我代理她提起告訴等語（詳偵卷第28頁），並 於本院審理時表示：「簽立委託書時陳淑敏有點頭表示」等 語（詳本院卷第60頁），然陳俊諺於本院審理時稱：「（問 ：你簽這張委託書的時候，有沒有跟陳淑敏講這是什麼？） 我有講，她應該聽得懂，她當時有點失能，講的時候有時候 懂，有時候不懂」等語（詳本院卷第60頁），另於偵查中供 述：「（問：她真的有要委託的意思嗎？她懂嗎？她現在理 解那個委託你，代理告訴的意思嗎？）現在？其實我也不知 道她到底懂不懂」、「我也不太知道她到底懂不懂」、「（ 檢察官：她要真的賦予代理權給你，她瞭解那個意思，把那 個授權、代理權授權給你，幫她代理，幫她提起告訴，那你 媽媽的狀況看起來她並不是很能做這個法律的行為，授權這 個行為她沒辦法，她是不理解的，不能理解的）對啊，應該 是不太理解」等語（詳本院卷第64頁至第65頁），而被害人 之心智狀態，無理解委任告訴代理人之意義與能力乙節，業 經本院認定在前，是其縱有以點頭方式回答，或於偵查中檢 察官詢問以：「那你為什麼要告她？是因為你受傷，想要有 一個法律上的請求是不是？」，以「點頭」表示，亦不代表 其理解將告訴權委任告訴代理人之意義，是陳俊諺陳述：陳 淑敏有以點頭表示委任其代為提出告訴等語及檢察官認為本 案係經被害人委任陳俊諺代為告訴乙節，均非可採，附此敘 明。 四、綜上所述，本案檢察官起訴被告涉犯過失致重傷害罪，因未 經有告訴權之人為合法告訴，揆諸前開說明，爰逕為公訴不 受理之諭知。又本件被告涉犯過失致重傷害罪之刑事部分雖 經本院為公訴不受理判決，亦無礙於被害人家屬另行對被告 提起民事訴訟，併予指明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主 文。 中 華 民 國 113 年 12 月 9 日 刑事第六庭 法 官 鄭燕璘 以上正本證明與原本無異 如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 書記官 楊玉寧 中 華 民 國 113 年 12 月 9 日
2024-12-09
TNDM-113-交易-1026-20241209-1
過失傷害
臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度交易字第1349號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 許成彬 王建明 上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年 度調院偵字第1609號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常 程序審理，判決如下： 主 文 本件公訴不受理。 理 由 一、公訴意旨如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條分別定有明文。告訴人即被告許成彬、告訴人即被告王建 明互相提出告訴之過失傷害案件，檢察官認被告二人均觸犯 刑法第284條前段之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定 ，須告訴乃論，茲據告訴人二人均具狀撤回告訴，有刑事撤 回告訴狀2份可稽，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論， 逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303條第3款、第307條，判決如主文。 中 華 民 國 113 年 12 月 3 日 刑事第十六庭 法 官 陳威龍 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「 切勿逕送上級法院」。 書記官 黃瓊蘭 中 華 民 國 113 年 12 月 3 日 （附件） 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度調院偵字第1609號 被 告 許成彬 男 00歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○路000巷00弄00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 王建明 男 50歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00號 送達：臺北市○○區○○路000巷0 ○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因交通過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、許成彬於民國113年5月18日10時32分許，騎乘車牌號碼000- 0000號普通重型機車，沿臺南市永康區中華路912巷59弄由 東往西方向行駛，途經該巷弄與大武街76巷口時，本應注意 行經無號誌交岔路口，左方車應禮讓右方車先行，而依當時 天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物 、視距良好等路況，並無不能注意之情形，竟疏未注意及此 ，即貿然前行，適王建明騎乘電動輔助自行車，沿大武街76 巷由西往東方向行駛而至，亦疏未注意車前狀況、未減速慢 行，雙方不慎發生碰撞，致許成彬、王建明摔倒在地，許成 彬因而受有頭部撕裂傷3公分、頸部疼痛、右側髖部挫傷等 傷害，王建明因而受有右側膝部鈍挫傷、左側手部挫傷擦傷 等傷害。許成彬、王建明於肇事後犯罪未發覺前，主動向至 現場處理之警員陳明其係肇事者而自首並接受裁判。 二、案經許成彬、王建明訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵 辦。 證據並所犯法條 一、證據： ㈠告訴人兼被告許成彬、王建明於警詢及偵查中之供述。 ㈡道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場暨 車損照片25張、臺南市政府警察局永康分局交通分隊道路交 通事故肇事人自首情形紀錄表。 ㈢告訴人許成彬提出之奇美醫療財團法人奇美醫院診斷證明書1 紙；告訴人王建明提出之康合骨外科診斷證明書1紙。 ㈣臺南市車輛行車事故鑑定會鑑定意見書（南鑑0000000案）1 份。 二、核被告2人所為，均係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。 被告2人於肇事後犯罪未發覺前，均主動向至現場處理之警員 ，陳明其係肇事者並接受偵訊，有臺南市政府警察局永康分 局交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可參，為 對未發覺之罪自首而接受裁判，請依刑法第62條前段之規定 ，減輕其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣臺南地方法院 中 華 民 國 113 年 10 月 21 日 檢 察 官 王 聖 豪 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 10 月 22 日 書 記 官 王 可 清 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下 罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下 罰金。 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向臺灣臺南地方法院簡易法庭陳述或請求傳訊。
2024-12-03
TNDM-113-交易-1349-20241203-1
過失傷害
臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度交易字第765號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 楊暻承 劉惠美 上列被告等因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調院 偵字第417號），本院判決如下： 主 文 本件公訴不受理。 理 由 一、起訴意旨如起訴書所載（如附件）。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第30 7條分別定有明文。 三、查本件告訴人劉惠美、楊暻承告訴被告楊暻承、劉惠美過失 傷害案件，公訴人認係觸犯刑法第284條前段之過失傷害罪 ，依同法第287條前段規定，係告訴乃論之罪。茲因告訴人 與被告已成立調解，並經告訴人2人於113年11月19日、113 年11月20日具狀撤回對被告之告訴，有卷附刑事撤回告訴狀 2紙在卷可稽，依照前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知 不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文 。 中 華 民 國 113 年 12 月 3 日 刑事第三庭 法 官 高如宜 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「 切勿逕送上級法院」。 書記官 廖庭瑜 中 華 民 國 113 年 12 月 3 日 附件： 臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書 113年度調院偵字第417號 被 告 楊暻承 男 23歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○里00鄰○○○街 000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 劉惠美 女 58歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○里0鄰○○○街0 0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 以上被告等因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、楊暻承於民國111年11月1日下午5時14分，騎乘車號之MZF-9 657號普通重機車沿臺南市仁德區仁義路由東向西行駛，至 仁義路95巷與仁義路無號誌交岔路口前，因前方廂型車放慢 速度準備右轉，楊暻承遂騎至內側車道靠近雙黃線處穿越路 口，其亦應注意左方車應讓右方車先行，適有劉惠美騎乘車 號000-000號普通重機車，沿臺南市仁德區仁義路95巷北往 南方向行駛，至該巷與仁義路路口時，應注意車前狀況並減 速慢行，雙方均未注意而貿然穿越路口，致劉惠美機車經過 廂型車後，劉惠美機車為楊暻承機車前頭撞擊倒地，劉惠美 受有下背、左小腿、左肩頓挫傷及多處擦傷，楊暻承受有雙 肩、右膝及雙小腿挫傷。楊暻承及劉惠美於事故後停留在現 場自動向警方表示為肇事車輛駕駛人。 二、案經劉惠美、楊暻承訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告偵 辦。 證據並所犯法條 一、證據清單 編號 證據方法 待證事實 1 被告楊暻承於警詢及偵查中之供述 被告楊暻承坦承有於上開時、地，騎車與被告劉惠美發生車禍事故，致告訴人受傷之事實。 2 被告劉惠美於警詢及偵查中之陳述 被告劉惠美有於上開時、地，騎車與被告楊暻承機車發生車禍事故，致被告劉惠美受傷，被告楊暻承駕駛行為確有過失之事實。 3 ⑴臺南市政府警察局歸仁分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1 份 ⑵現場照片 ⑶路口監視器錄影 ⑷行車紀錄器錄影及擷取畫面 證明本件車禍事故被告二人機車之行向、當時路況、車損及受傷情形。 4 臺南市車輛行車事故鑑定會112年11月2日南市交鑑字第1121446271號函附之南鑑0000000案鑑定意見書 證明被告楊暻承騎乘機車，左方車未讓右方車先行，為肇事主因；被告劉惠美騎乘機車，無號誌交岔路口未注意車前狀況、未減速慢行，為肇事次因。 5 診斷證明書 證明告訴人兼被告劉惠美因本件車禍事故受有如犯罪事實欄所述傷害之事實。 6 被告楊暻承健保就醫紀錄及仁佑骨外科診所回覆 證明告訴人兼被告楊暻承因本件車禍事故受有如犯罪事實欄所述傷害之事實。 7 臺南市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表 證明被告二人有於肇事後，停留於現場，且主動向到場處理警員坦承為肇事人之事實。 按，汽車行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準 備。汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安 全措施。無號誌交岔路，同為直行車者，左方車應暫停讓右方車 先行道路交通規則第93條第1項第2款、第94條第3項及第102條第 1項第2款訂有明文，被告二人騎乘機車，對此規則應甚熟稔，且 當時並無不能注意之情形，仍違反注意規定行駛，造成車禍使告 訴人2人受傷，雖對方亦有之過失，亦不能解免自己之肇事責任 ，被告2人過失傷害事證明確，犯嫌堪以認定。 二、核被告楊暻承及劉惠美所為，均係犯刑法第284 條前段之過 失傷害罪嫌。被告二人於肇事後未被偵查機關發覺前，留在 肇事現場，主動向到場處理員警坦承肇事，自首而願接受裁 判，有上開道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可考， 堪認符合自首之要件，請依刑法第62條前段規定，減輕其刑 。 三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致 臺灣臺南地方法院 中 華 民 國 113 年 6 月 4 日 檢 察 官 陳 鋕 銘 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 6 月 17 日 書 記 官 吳 佩 臻 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下 罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下 罰金。
2024-12-03
TNDM-113-交易-765-20241203-1