財團法人金融聯合徵信中心
相關判決書
更生事件
臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度消債更字第148號 聲 請 人 即 債務人 陳怡璇 上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下： 主 文 聲請人應於本裁定送達後三日內，補提如附表第㈠項所示費用到 院，逾期未補正，裁定駁回。 聲請人應於本裁定送達後十四日內，補提如附表第㈡至項所示相 關資料證明到院，逾期未補正，裁定駁回。 理 由 一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁 定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正， 消費者債務清理條例第8條定有明文。 二、查本件聲請人具狀聲請更生，漏未提出如附表所示之費用及 相關資料到院，爰定期命補正，逾期未補正，裁定駁回本件 更生之聲請。 中 華 民 國 113 年 11 月 27 日 民事第二庭 法 官 陳秋如 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 11 月 27 日 書記官 林家莉 附表： ㈠繳納聲請更生程序之必要費用(郵務送達費)新臺幣（下同）4,0 00元 (如有不足，再依實支數額計算徵收；程序終結如有餘額 時退還)。 ㈡應詳細閱讀下列說明、補正事項，並以條列方式，逐項照實記 載補正，所提資料未註明提出影本者，應提出正本，並應依序 以標籤紙標示編號提出，切勿缺漏、迴避，否則難認聲請人已 盡協力義務，有清理債務之真意與誠意。 ㈢提出新申請（指本裁定送達日後，下同）之聲請人及受扶養人 黃淑珍、陳政宏等3人之戶籍謄本（記事欄勿省略）、全國財 產稅總歸戶財產查詢清單、勞工保險被保險人投保資料表（明 細）、111年度及112年度綜合所得稅各類所得資料清單（此清 單聲請人部分無庸再提出）。 ㈣提出新申請之受扶養人劉○玲、劉○平等2人之戶籍謄本、全國財 產稅總歸戶財產查詢清單、111年度及112年度綜合所得稅各類 所得資料清單。 ㈤提出新申請聲請人之財團法人金融聯合徵信中心債務清理條例 前置協商專用債權人清冊及當事人綜合信用報告。 ㈥說明聲請人目前任職何處、職稱及工作內容？如受僱他人，每 月薪資所得結構及數額（向雇主預先借支之扣款、遭強制執行 之扣款仍應計入）為何？是否領有年終及三節獎金等？並提出 現在職證明（除無固定雇主者外，應由雇主出具，勿以聲請人 切結書代替）、更生聲請前二年（即111年10月1日起，下同） 內每月收入所得之相關證明文件影本（如薪資單、薪資明細表 、薪資袋、薪資匯款帳戶存摺封面及內頁，若已提出則無庸再 提出，若無法提出應說明理由）；併陳報有無從事其他兼職工 作，如有，更生聲請前二年內，平均每月收入為何。 ㈦若目前每月薪資或工作所得未達基本工資（113年度為27,470元 ），應說明無法從事至少獲取基本工資以上工作之理由。 ㈧依戶籍謄本，受扶養人即聲請人父母黃淑珍、陳政宏現年55、5 7歲，均未屆退休年齡，應詳予說明聲請人父母有何不能維持 生活之情狀，並提出相關證明文件影本。 ㈨說明受扶養人黃淑珍、陳政宏、劉○玲、劉○平之扶養義務人（ 指法定之扶養義務人，非僅指實際負扶養義務人）各為何人、 身分關係，聲請人給付扶養費之方式為何，並提出相關證明（ 身分關係應以戶籍謄本為證；給付扶養費如以匯款為之，提出 匯款證明，如係現金交付，應由受領人《未成年子女劉○玲、劉 ○平部分除外》出具證明文件）。 ㈩提出111年10月1日起迄今，聲請人及受扶養人黃淑珍、陳政宏 、劉○玲、劉○平等5人於各金融機構之全部存摺(包括證券戶) 完整影本（應含存摺封面、內頁明細及定存頁面，並補登存摺 至本裁定送達日後，如無法補登，亦應說明理由並提供存摺封 面及餘額內頁影本）。 說明111年10月1日起迄今，聲請人及受扶養人黃淑珍、陳政宏 、劉○玲、劉○平等5人是否有領取保險金或社會補助金（如身 障補助、低收入戶補助、租屋補助、兒少補助、老農津貼、重 陽敬老禮金、老人津貼等）、年金等其他政府補助或其他社會 福利機構之補助？若有，其期間及金額為何？請檢附相關證明 文件，例如受補助存摺影本（請註記款項名稱，並為清楚之標 記）、補助款申請書函等；如未領取補助款亦請分別註明之。 提出新申請之聲請人及受扶養人黃淑珍、陳政宏、劉○玲、劉○ 平等5人之「中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業 資訊系統資料查詢結果表」，聲請人如有以要保人身分投保則 應陳報更生聲請前二年「平均每月繳納保險費金額」、現存之 保險單價值準備金及解約金金額、如有以保險單辦理保單質借 ，則應陳報保險單號碼、質借金額；若有於更生聲請前二年內 變更保險單之要保人（原為聲請人）為他人，應逕向保險公司 查詢變更當時之保單價值準金後陳報本院，並提出相關資料。 說明聲請人及受扶養人黃淑珍、陳政宏、劉○玲、劉○平等5人是 否有為外匯、期貨、基金、股票、債券、ETF、其他洐生性金 融商品之投資？如有，投資之金額為何？並應說明目前持有之 種類、數量及其現值、淨值為何，並提出相關投資證明文件及 提出聲請人及受扶養人黃淑珍、陳政宏、劉○玲、劉○平等5人 於臺灣集中保管結算所股份有限公司保管劃撥帳戶往來證券商 、股票餘額、異動表等相關資料（請逕向該公司申請，相關申 請方式請參閱該公司官方網站），暨自更生聲請前二年內所有 證券戶存摺、證券交割款匯入匯出之帳戶存摺封面及內頁完整 影本（應補登至本裁定送達日之後）、上開證券戶所屬公司出 具之客戶庫存餘額表。 聲請人及受扶養人黃淑珍、陳政宏、劉○玲、劉○平等5人，如有 上開以外之其他財產（如未辦理保存登記之建物、現金、定期 存款、汽機車、珠寶金飾、古董、藝術品、著作權、專利權、 商標權、虛擬貨幣等），應陳報財產清單並提出財產證明（如 汽機車行照影本）、照片、價值證明等，如無其他財產亦請註 明。 說明聲請人有無其他事業投資，如有，該事業之營業項目、組 織型態、投資金額及更生聲請前二年內分得利潤為何。 說明聲請人有無借名登記於他人名下之財產，如有，併陳報財 產種類（如為不動產應陳報地號、建號、持分，如為車輛併陳 報車牌號碼、廠牌、車型、出廠年份）、數量、及該他人姓名 。 說明聲請人於更生聲請前二年內之財產變動狀況（含有償、無 償行為之變動：處分不動產、動產、償還債務、變更保險要保 人、解約保單、繼承、拋棄繼承、免除他人債務、為他人提供 擔保等，如標的係不動產，應載明地號或建號），如係因償還 債務而變動者，並提出負債證明文件。 確認所列債權人「聯成電腦」之債權是否已移轉予他人，如是 ，應更正債權人清冊之記載。 聲請人若有其他銀行債權人、民間債權人或資產管理公司債權 人尚未列入債權人清冊，應重新提出全體債權人清冊（即含已 列入及尚未列入之債權人）及與民間債權人、資產管理公司債 權人間借貸關係證明文件、相關還款證明。 說明桃園地方法院113年度附民移調字第792號調解筆錄之履行 情況。 說明聲請人名下於112年3月間經列為警示帳戶之合作金庫銀行 、華南商業銀行、中國信託商業銀行帳戶之相關刑事案件、民 事案件進度，並提出相關文件（起訴書、判決書、調解筆錄、 和解筆錄）影本 。 說明權葳人力仲介有限公司出具之薪資證明，聲請人於113年4 月1日迄同年8月31日止，每月薪資28,000元、凱沃皇家行館出 具之月薪資證明則載113年5月4日迄同年9月10日（證明書開立 日）止，月薪資3萬元整；則上開期間聲請人是否同時兼職二 份工作? 說明聲請人名下大溪員樹林郵局帳戶於113年3月10日、同年4月 10日、5月10日匯入16,196元、4,049元、3,772元，摘要註記 為「身障補助013市府社會局」之補助對象為何人、現是否仍 持續中、受補助之條件為何，並提出相關證明文件影本。 說明如准本件更生聲請，聲請人之更生方案為何，及有何擔保 更生方案能履行。 聲請狀所附財產及收入狀況說明書四、聲請前兩年內必要支出 之數額，其中編號02子女扶養、編號03分擔家用（分擔父母生 活支出）均應改列入財產及收入狀況說明書五項下；原編號04 、05之機車貸、小額貸為債務，非此所稱之必要支出，應予刪 除，故應提出更正後之財產及收入狀況說明書。 本件聲請狀及附件如有更正，請按債權人人數提出更正後之繕本。
2024-11-27
ULDV-113-消債更-148-20241127-1
聲請更生程序
臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度消債更字第52號 聲 請 人 即 債務人 蔡祥騰即蔡寶洲 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下： 主 文 聲請人蔡祥騰即蔡寶洲自民國一百一十三年十一月二十日下午四 時起開始更生程序。 命司法事務官進行本件更生程序。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人即債務人前向金融機構辦理消費借貸 、信用卡契約等，致積欠無擔保債務計新臺幣（下同）5,73 6,137元，因無法清償債務，乃於民國112年12月間向本院聲 請前置調解，因聲請人未有調解意願於113年1月4日調解不 成立，聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞，復未經法 院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請准予裁定更生 等語。 二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例 所定更生或清算程序，清理其債務。」消費者債務清理條例 （下稱消債條例）第3條定有明文。衡以消費者與金融機構 間債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基 礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人 經濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益，仍不 能因之摒棄不顧。是債務人於協商程序中，自應本於個人實 際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終 究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文 所謂「不能清償或有不能清償之虞」，自宜綜衡債務人全部 收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持 最基本之生活條件；所陳報之各項花費，是否確屬必要性之 支出；如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之 基本需求等情，為其判斷之準據。 三、經查： ㈠聲請人前向各金融機構辦理消費借貸、信用卡契約等，致現 積欠無擔保債務至少5,736,137元，前即因無法清償債務， 而於112年12月間向本院聲請前置調解，因聲請人未有調解 意願而於113年1月4日調解不成立等情，有113年12月6日前 置調解聲請狀所附債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心 前置協商專用債權人清冊、信用報告、調解筆錄等件在卷可 稽，堪信為真實。 ㈡聲請人現任職於嘉恩企業有限公司，依在職薪資證明書所示 ，112年4月至113年3月之薪資總額為255,000元，核每月平 均薪資約21,250元，而其名下有凱基人壽保險解約金211,27 5元，111年度未有申報所得，現勞工保險投保於職業工會等 情，有財產及收入狀況說明書、勞工保險被保險人投保資料 表、綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸屬資料清 單、113年4月30日陳報狀所附在職薪資證明書、凱基人壽保 險股份有限公司113年7月31日凱壽客一字第1132010741號函 附卷可稽。則查無聲請人有其他收入來源，佐以聲請人提出 在職薪資證明書為證，則以聲請人主張之收入來源，應全非 虛罔，是以21,250元作為核算其現在償債能力之基礎，應能 反映真實收入狀況。 ㈢至聲請人個人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現 況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用 ，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受， 否則反失衡平，本院依消債條例第64條之2第1項，參酌衛福 部社會司所公告歷年最低生活費標準，113年度高雄市最低 生活費標準14,419元之1.2倍為17,303元，則聲請人每月最 低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此為度， 始得認係必要支出，聲請人主張每月個人必要生活費為17,0 00元，尚低於上開標準17,303元，應認可採。 ㈣綜上所述，以聲請人現每月之收入21,250元為其償債能力基 準，扣除其每月個人必要生活費17,000元後僅餘4,250元， 而聲請人目前負債總額為5,736,137元，扣除保險解約金211 ,275元後，債務餘額為5,714,862元，以上開餘額按月攤還 結果，約百年餘期間始能清償完畢，堪認聲請人確有不能清 償債務或有不能清償之虞之情事。從而，聲請人主張已不能 清償債務，聲請本院准予更生，依所舉事證及本院調查結果 ，即無不合。 四、末按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時 ，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後 ，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師 、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人 。」消費者債務清理條例第45條第1 項、第16條第1 項分別 定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債 務，依聲請人其目前收入及財產狀況，未償之債務亦屬不能 清償，有如上述。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條 例第46條各款所定駁回更生聲請等事由，從而，聲請人聲請 更生，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生 程序。 五、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16 條第1 項，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 11 月 20 日 民事庭 法 官 張琬如 以上正本係照原本作成。 本裁定已於民國113年11月20日下午4時公告。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 11 月 20 日 書記官 郭南宏
2024-11-20
CTDV-113-消債更-52-20241120-4
更生事件
臺灣新北地方法院民事裁定 113年度消債更字第517號 聲 請 人 即 債務人 周紀汝 代 理 人 賀華谷律師（法扶律師） 上列當事人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下： 主 文 聲請人周紀汝自中華民國113年11月7日下午4時起開始更生程序 。 命司法事務官進行本件更生程序。 理 由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔 保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12 00萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法 院聲請更生，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條 、第42條第1項分別定有明文。又消債條例第3條規定債務人 不能清償或有不能清償之虞，即得聲請更生，並未以履行金 融機關之協商條件有困難為要件。況且，債務人是否同意協 商條件，乃債務人之自由，此時債務人聲請更生仍有其利益 ，即進入更生後，債務人縱依金融機構所提之每月清償金額 提更生方案，依消債條例第53條第2項第3款之規定，債務人 於6年或8年後即可債務消滅，毋庸清償至12年6月，應讓債 務人有早日解脫債務之機會，立法意旨甚明（臺灣高等法院 暨所屬法院97年法律座談會民事類提案第46號決議參照）。 次按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時， 並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司 法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師 或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條 例第45條第1項、第16條第1項亦分別有明文規定。 二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人因前夫經商需求，為前 夫向銀行擔任借款連帶保證人，後與前夫離婚後，始知前夫 未處理前開債務，致聲請人遭債權人催討債務。聲請人已與 金融機構債權人達成債務協商，已無力再負擔非金融機構債 權人部分。聲請人雖依消債條例向鈞院聲請前置調解，惟因 債權人並未全部到庭，致調解不成立，是聲請人實有不能清 償債務之虞。又聲請人於5年內並未從事營業額平均每月20 萬元以下之營業活動，復未經法院裁定開始清算程序或宣告 破產，爰請求鈞院裁定准予更生等語。 三、經查： ㈠聲請人前向本院聲請調解，惟債權人萬榮行銷股份有限公司 未到場進行調解，以致調解不成立等情，有本院113年度重 司調字第190號卷內調解回報單及調解不成立證明書可稽。 是聲請人本件聲請更生可否准許，應審究聲請人現況是否已 不能維持符合人性尊嚴之最基本生活條件，而有「不能清償 債務或有不能清償之虞」之情事而定。 ㈡聲請人之非金融機構債務總額約為927,774元，名下資產除凱 基人壽保險單(保單號碼:Z0000000000_PA90)外，別無其它 資產，有債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事 人綜合信用報告回覆書、中華民國人壽保險商業同業公會保 險業通報作業資訊系統資料查詢結果表、全國財產稅總歸戶 財產查詢清單、投資人開立帳戶明細表、投資人有價證券餘 額表、投資人短期票券餘額表、投資人有價證券異動明細表 、投資人短期票券異動明細表、本院96年度執字第48618號 債權憑證、借據條款變更契約、裕邦信用管理顧問股份有限 公司函等件影本附卷可稽（見本院113年度司消債調字第577 號卷第19至26頁、第31頁、第47至51頁；本院卷第41頁、第 63至77頁），堪認聲請人之資產顯不足以清償其所負債務。 又聲請人陳明其目前任職於新北市私立卡爾斯登托嬰中心， 亦據提出110至112年度綜合所得稅各類所得資料清單、薪資 袋、勞工保險被保險人投保資料表等件影本為證（見上開司 消債調卷第27頁、29頁、第33至第36頁；本院卷第59至61頁 ）。另聲請人之薪資收入除本薪28,000元外，尚有職務、行 政加給及全勤獎金共計6,000元，依其所提出之薪資單所載 ，前開加給及獎金每月皆有領取，自應屬固定性收入，是本 院暫以34,000元計算聲請人目前每月可處分所得。 ㈢聲請人復主張其目前與母及女兒共同租賃居住於新北市新莊 區，租金係由其及女兒共同負擔，而其個人每月之生活必要 支出金額以新北市113年度公告之每人每月最低生活費標準 乘以1.2倍即19,680元計算，核與消債條例第64條之2第1項 所定債務人之必要生活費用數額相當，未逾一般人生活開銷 之程度，應認可採。另聲請人主張前曾於112年2月間與金融 機構債權人成立債務協商，每月需還款4,595元，並提出前 置協商機制協議書(金融機構無擔保債權)、前置協商無擔保 債務還款分配表暨表決結果等件影等件為證(見上開司消債 調卷第43至第45頁；本院卷第39至40頁)，堪信為真實。 ㈣至於聲請人另主張母親因高齡且疾病而無法工作，故其目前 與哥哥及弟弟共同扶養母親，每月負擔母親扶養費各為6,00 0元云云，惟按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能 力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不 適用之，民法第1117條定有明文。依此，直系血親尊親屬受 扶養之權利雖不以無謀生能力為必要，但仍須受「不能維持 生活」之限制，亦即無法以自己之財產或收入維持生活而言 。而本院曾於113年8月28日裁定令聲請人提出相關事證以釋 明受聲請人扶養之人其有何不能維持生活而無謀生能力之情 形，並提出親屬系統圖表與其等之最新戶籍謄本，然聲請人 迄未提出，致本院無從審酌聲請人主張每月需支付扶養費6, 000元是否可採，此部分應予以剃除。從而，聲請人每月個 人必要生活費用及金融機構分期償還費用共為24,275元（計 算式：個人必要生活費用19,680元＋金融機構分期償還費用4 ,595元＝24,275元）。 ㈤準此，聲請人目前每月可處分之所得為34,000元，扣除其個 人每月必要生活費等相關費用共24,275元後，雖餘9,725元 可供清償，惟聲請人所積欠債務，暫以聲請人及非金融機構 債權人於調解程序所陳報，其債務總額為927,774元，倘再 持續加計利息及違約金，其債務金額勢將更高、還款年限顯 然更長。是以，本院依據聲請人現況之財產、勞力、信用及 生活必要支出等狀況為綜合判斷，堪認聲請人已欠缺清償債 務之能力，以聲請人之資力，客觀上對已屆清償期之債務有 不能清償債務之虞之情事，而有藉助更生制度調整其與債權 人間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要，自應許債務 人得藉由更生程序清理債務。 四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，並未從事營業活動， 其有無法清償債務之情事，又所負無擔保或無優先權之債務 未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產 ，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁 回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，洵屬有據，應 予准許。爰裁定如主文，並命司法事務官進行本件更生程序 。至於聲請人於更生程序開始後，應盡其協力義務積極配合 法院，陳報一足以為債權人會議可決或經法院認為公允之更 生方案以供採擇，俾免更生程序進行至依消債條例第61條規 定應行清算之程度，附此敘明。 中 華 民 國 113 年 11 月 7 日 民事第二庭 法 官 高文淵 以上正本證明與原本無異。 本件裁定不得抗告。 本裁定已於113年11月7日下午4時公告。 中 華 民 國 113 年 11 月 7 日 書記官 廖美紅
2024-11-07
PCDV-113-消債更-517-20241107-2
更生事件
臺灣新北地方法院民事裁定 113年度消債更字第292號 聲 請 人 即 債務人 陳淑真 代 理 人 楊凱雯律師（法扶律師） 上列當事人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下： 主 文 聲請人陳淑真自中華民國113年11月7日下午4時起開始更生程序 。 命司法事務官進行本件更生程序。 理 由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；本條例所稱消費者，係指 5年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人，前 項小規模營業係指營業額平均每月新臺幣（下同）20萬元以 下者，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第2條 第1項、第2項分別定有明文。又債務人對於金融機構負債務 者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商 債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區 調解委員會聲請債務清理之調解。亦為消債條例第151條第1 項所明定。又依辦理消費者債務清理事件應行注意事項第42 條第1項之規定，民間債權人非屬本條例第151條第1項所稱 之金融機構，且依本條例第一章通則之規定，並未就債務人 所能聲請更生或清算之債權人屬別設限，本條例第151條第1 項之規定，無非就債權人為金融機構時，應向最大債權金融 機構進行前置協商程序之規定，換言之，倘債權人中並無金 融機構時，即無行前置協商程序之必要。又債務人因債務清 理而聲請調解時，如債權人均非金融機構，僅屬任意調解， 尚非該項所定強制前置調解，有第2屆司法事務官消債問題 研討第4號司法院民事廳消債條例法律問題研審小組意見、1 01年第2期民事業務研究會（消費者債務清理專題）第5號司 法院民事廳消債條例法律問題研審小組意見可資參照。次法 院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時 發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務 官進行更生或清算程序，消債條例第45條第1項、第16條第1 項前段亦分別有明文規定。再按消債條例第3條規定，不採 現行破產法僅以「不能清償」為聲請破產之要件，債務人如 具「不能清償之虞」亦可聲請更生或清算，而不必等到陷於 「不能清償」之狀態，使債務人得以儘早利用更生或清算程 序清理債務，重建經濟生活，債權人之權益並可受較大之滿 足。所謂「不能清償」，指債務人因欠缺清償能力，對已屆 期之債務，全盤繼續處於不能清償之客觀經濟狀態者而言； 而「不能清償之虞」，係指依債務人之清償能力，就現在或 即將到期之債務，有不能清償之蓋然性或可能性而言。易言 之，債務人之狀態如置之不理，客觀上得預見將成為不能清 償之情形而言，此將來發生不能清償之事實，不必達到高度 之確信。至於債務人之清償能力，則包括財產、信用及勞力 （技術），並不以財產為限，必須三者總合加以判斷仍不足 以清償債務，始謂欠缺清償能力而成為不能清償。債務人之 清償能力係處於流動性狀態，聲請時與法院裁定時之清償能 力未必一致，應以法院裁定時為判斷基準時（司法院民事廳 民國99年11月29日廳民二字第0990002160號第2屆司法事務 官消債問題研討第4號消費者債務清理條例法律問題研審小 組研審意見參照）。 二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人之債務發生原因係因購 置預售屋之尾款遭吸毒之前夫竊取，致房屋遭拍賣，積欠唯 一債權人中華開發資產管理股份有限公司（下稱中華開發公 司）約新臺幣（下同）84萬元，又聲請人先前因扶養子女未 有工作，去年因車禍喪失右手中指第一指節，不利求職，現 則任職於配偶擔任負責人之瑋茹蔬果批發，每月收入約22,0 00元，支出則依新北市最低生活費用之1.2倍，每月剩餘金 額願全數用於清償，子女亦有意願協助還款，爰依法聲請裁 定准予更生程序等語。 三、經查： ㈠聲請人於113年5月3日向本院聲請更生，因唯一債權人中華開 發公司非金融機構，依首開規定，本件屬任意調解事件，另 聲請人表示其與中華開發公司經電話確認後無成立調解之空 間等語（見本院卷第14頁），並提出債權人清冊、財團法人 金融聯合徵信中心─查詢當事人綜合信用報告回覆書等件為 證（見本院卷第23至36頁），是以，聲請人本件聲請更生可 否准許，應審究聲請人現況是否已不能維持符合人性尊嚴之 最基本生活條件，而有不能清償債務或有不能清償之虞之情 事而定。 ㈡本院審酌聲請人之債務總額約為84萬元，而聲請人名下資產 除1張國泰人壽保單外，別無其它資產，有全國財產稅總歸 戶財產查詢清單、集保資料、中華民國人壽保險商業同業公 會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表等件影本附卷可 證（見本院卷第37頁、第85至97頁），是聲請人之資產顯不 足以清償其所負之高額債務。又聲請人陳明其目前在○○蔬果 批發工作，每日薪資1,000元，月休8天，每月薪資約22,000 元等情，亦據提出110年至112年度綜合所得稅各類所得資料 清單、勞工保險被保險人投保資料表等件影本為證（見本院 卷第39至41頁、79至83頁），核聲請人於聲請更生前2年至1 13年1月間均無收入所得，且投保於職業工會，是現每月領 取固定薪資約22,000元，堪信為真實。此外，聲請人並未領 取相關社會救助，亦有新北市政府社會局113年5月24日新北 社助字第1130979187號函覆等件附卷可稽（見本院卷第63頁 ），是聲請人目前每月可處分所得以22,000元計算為適當。 聲請人復主張其目前與配偶同住，個人每月之生活必要支出 金額以新北市113年度公告之每人每月最低生活費標準乘以1 .2倍即19,680元計算，核與消債條例第64條之2第1項所定債 務人之必要生活費用數額相當，未逾一般人生活開銷之程度 ，應認可採。 ㈢準此，聲請人目前每月可處分之所得為22,000元，扣除其個 人每月必要生活費用19,680元後，僅剩餘2,320元可供清償 ，而聲請人現年54歲，積欠之債務總額約為84萬元，以聲請 人之每月餘額按月清償前開債務，聲請人仍須約30年始能清 償完畢（計算式：840,000元÷2,320元÷12月≒30年），倘再 持續加計利息及違約金，其債務金額勢將更高、還款年限顯 然更長。從而，本院依據聲請人現況之財產、勞力、信用及 生活必要支出等狀況為綜合判斷，堪認聲請人已欠缺清償債 務之能力，以聲請人之資力，客觀上對已屆清償期之債務有 不能清償債務之虞之情事，而有藉助更生制度調整其與債權 人間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要，自應許債務 人得藉由更生程序清理債務。 四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，並未從事營業活動， 其有無法清償債務之情事，又所負無擔保或無優先權之債務 未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產 。復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁 回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，洵屬有據，應 予准許。爰裁定如主文，並命司法事務官進行本件更生程序 。至於聲請人於更生程序開始後，應盡其協力義務積極配合 法院，陳報一足以為債權人會議可決或經法院認為公允之更 生方案以供採擇，俾免更生程序進行至依消債條例第61條規 定應行清算之程度，附此敘明。 中 華 民 國 113 年 11 月 7 日 民事第二庭 法 官 高文淵 以上正本證明與原本無異。 本件裁定不得抗告。 本裁定已於113年11月7日下午4時公告。 中 華 民 國 113 年 11 月 7 日 書記官 廖美紅
2024-11-07
PCDV-113-消債更-292-20241107-2
更生事件
臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度消債更字第51號 聲 請 人 即債務人 林顥諭即林智集 代理人 謝維仁律師(法扶律師) 上列當事人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下： 主 文 聲請人即債務人林顥諭自民國113年10月30日下午4時起開始更生 程序。 命司法事務官進行本件更生程序。 理 由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元 者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請 更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前 ，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住 、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理 之調解；消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第4 2條第1項分別定有明文。所謂「不能清償」，指債務人因欠 缺清償能力，對已屆期之債務，全盤繼續處於不能清償之客 觀經濟狀態者而言。又所謂「不能清償之虞」，係指依債務 人之清償能力，就現在或即將到期之債務，有不能清償之蓋 然性或可能性而言。易言之，債務人之狀態如置之不理，客 觀上得預見將成為不能清償之情形而言，此將來發生不能清 償之事實，不必達到高度之確信。至於債務人之清償能力， 則包括財產、信用及勞力（技術），並不以財產為限，必須 三者總合加以判斷仍不足以清償債務，始謂欠缺清償能力而 成為不能清償。債務人之清償能力係處於流動性狀態，聲請 時與法院裁定時之清償能力未必一致，應以法院裁定時為判 斷基準時。(99年11月29日第2屆司法事務官消債問題研討第 4號司法院民事廳消債條例法律問題研審小組意見參照) 二、法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即 時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事 務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或 其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消債條例 第45條第1項、第16條第1項亦有明文。 三、聲請意旨略以：聲請人前向金融及非金融機構借款，嗣因故 無法清償，目前尚有無擔保或無優先權之債務合計新臺幣( 下同)593,563元未清償，聲請人目前任職於花蓮縣文化局從 事災後臨時工，月薪約14,000元，聲請人名下無其他財產， 聲請人有不能清償債務之情形，聲請人為一般消費者，未曾 從事營業，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依 消債條例第3條及第42條第1項規定向本院聲請更生。 四、經查： (一)聲請人主張有不能清償債務或不能清償之虞，提出財產及收 入狀況說明書、債權人清冊、調解不成立證明書、財產稅總 歸戶財產查詢清單、110及111年度綜合所得稅各類所得資料 清單、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告 回覆書、聲請人所有之郵局之存摺內頁影本等為證。 (二)依上開事證可知，聲請人名下無財產，聲請人目前擔任花蓮 縣文化局災後臨時工，每月收入約為14,100元，惟依現行11 3年最低基本工資為27,470元，雖目前收入尚未達到最低基 本工資，本院審酌聲請人目前領有身心障礙手冊(中度)、過 往就業情形、目前花蓮災後飯店業(聲請人前之前任職於飯 店業)蕭條等情，尚難認定係與聲請人主觀工作意願有關； 聲請人另每月領有身心障礙補助5,437元，本院審酌該補助 係長期、定額之給付，應計算為固定收入，本院以19,537元 【計算式：14,100+5,437=19,537】作為聲請人收入之計算 標準。 (三)債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府 所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第6 4條之2第1項定有明文。聲請人個人日常生活必要費用部分 ，審酌聲請人負債之現況，基於社會經濟活動之互賴及誠信 ，該日常生活所需費用，自應節制開支，不得有超越一般人 最低生活標準之享受，否則反失衡平，本院參酌衛生福利部 所公告113年度臺灣省每人每月最低生活費用標準之1.2倍為 17,076元，則聲請人每月最低生活費除有特殊情形並有證據 證明者外，自宜以前開數額為度，始得認係必要支出。聲請 人主張其每月必要生活費用為17,076元，未高於前開標準， 本院以此做為計算聲請人每月必要生活支出之計算基礎。 (四)聲請人陳報無擔保或無優先權之債權總額為593,563元，惟 本院命債權人陳報債權，債權人中國信託商業銀行股份有限 公司陳報陳報無擔保或無優先權之債權金額總額為270,185 元；和潤企業股份有限公司陳報無擔保或無優先權之債權金 額總額為421,395元，總計691,580元【計算式：270,185+42 1,395=691,580】，本院以此做為計算聲請人債務之數額。 (五)綜上，聲請人每月薪資19,537元扣除每月必要生活支出17,0 76元後，每月收入餘額為2,461元【計算式：19,537-17,076 =2,461】，聲請人為00年0月生，目前距離法定退休年齡尚 餘26年6月，名下財產價值為0元，無擔保或無優先權之債權 總額691,580元，聲請人每月收入餘額已無法清償債權人和 潤企業股份有限公司以年息百分之16所計算之利息，聲請人 確有永無清償債務之可能，聲請人稱其有不能清償債務之情 事，應屬真實，本院認應准許聲請人得藉由更生程序清理債 務。又消債條例除調整 五、綜上所述，聲請人有不能清償債務之虞之情堪為真實，應予 其更生之機會。此外，本件又查無債務人有消債條例第6條 第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在， 則債務人聲請更生，洵屬有據，應予准許，並命司法事務官 進行本件更生程序，爰裁定如主文。 六、債務人於更生程序開始後，應禁止貪圖享受、節制慾望，避 免支出與其收入顯不相當之不必要花費，並提出足以為債權 人會議可決或經法院認為公允之更生方案供為採擇，而司法 事務官於進行本件更生程序、協助債務人提出更生方案時， 亦應依社會常情及現實環境衡量債務人之償債能力，並酌留 其生活上應變所需費用，進而協助債務人擬定允當之更生方 案，始符消債條例重建債務人經濟生活之立法目的，附此敘 明。 中 華 民 國 113 年 10 月 30 日 消債法庭 法 官 沈培錚 以上正本係照原本作成。 本件不得抗告。 中 華 民 國 113 年 10 月 30 日 書記官 丁瑞玲
2024-10-30
HLDV-113-消債更-51-20241030-1
更生事件
臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度消債更字第79號 聲 請 人 即債務人 張智誠 代理人 邵啟民律師(法扶律師) 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下： 主 文 聲請人即債務人張智誠自民國113年10月23日下午4時起開始更生 程序。 命司法事務官進行本件更生程序。 理 由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元 者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請 更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前 ，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住 、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理 之調解；消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第4 2條第1項分別定有明文。所謂「不能清償」，指債務人因欠 缺清償能力，對已屆期之債務，全盤繼續處於不能清償之客 觀經濟狀態者而言。又所謂「不能清償之虞」，係指依債務 人之清償能力，就現在或即將到期之債務，有不能清償之蓋 然性或可能性而言。易言之，債務人之狀態如置之不理，客 觀上得預見將成為不能清償之情形而言，此將來發生不能清 償之事實，不必達到高度之確信。至於債務人之清償能力， 則包括財產、信用及勞力（技術），並不以財產為限，必須 三者總合加以判斷仍不足以清償債務，始謂欠缺清償能力而 成為不能清償。債務人之清償能力係處於流動性狀態，聲請 時與法院裁定時之清償能力未必一致，應以法院裁定時為判 斷基準時。(99年11月29日第2屆司法事務官消債問題研討第 4號司法院民事廳消債條例法律問題研審小組意見參照) 二、法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即 時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事 務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或 其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消債條例 第45條第1項、第16條第1項亦有明文。 三、聲請意旨略以：聲請人前向金融及非金融機構借款，嗣因故 無法清償，目前尚有無擔保或無優先權之債務合計新臺幣( 下同)1,006,325元未清償，聲請人目前任職於豐祥企業社， 每月薪資收入約32,000元，聲請人名下有110年7月份出廠普 通重型機車(車牌號碼為000-0000號，目前殘值為12,038元) 、107年2月份出廠MPW-0900普通重型機車(車牌號碼為000-0 000號，目前殘值為9,400元)，聲請人目前每月支出必要生 活費用17,076元，聲請人有不能清償債務之情形，聲請人為 一般消費者，未曾從事營業，復未經法院裁定開始清算程序 或宣告破產，爰依消債條例第3條及第42條第1項規定向本院 聲請更生等語。 四、經查： (一)聲請人主張有不能清償債務或不能清償之虞，提出財產及收 入狀況說明書、債權人清冊、調解不成立證明書、財產稅總 歸戶財產查詢清單、111年及112年度綜合所得稅各類所得資 料清單、薪資袋、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜 合信用報告回覆書、聲請人所有之中華郵政存簿儲金簿之內 頁影本、勞(職)保被保險人投保資料表、戶籍謄本、國民身 分證影本、行車執照、動產擔保交易線上登記及公示查詢表 、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統 查詢結果回覆書等為證。 (二)依上開事證可知，聲請人名下有110年7月份出廠普通重型機 車(車牌號碼為000-0000號，目前殘值為12,038元)、107年2 月份出廠MPW-0900普通重型機車(車牌號碼為000-0000號， 目前殘值為9,400元)，目前均已設定動產擔保，抵押予債權 人和潤企業股份有限公司(債務總額為60萬元)，並主張上開 車輛之殘值21,438元【計算式：12,038+9,400=21,438】係 有擔保債權，其餘部分578,562元為無擔保債權；本院審酌 原告主張之新車價格尚屬合理，本院堪為採信，本院分別以 折舊後之金額作為聲請人之財產計算依據，聲請人名下財產 總額合計為21,438元。 (三)債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府 所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第6 4條之2第1項定有明文。聲請人個人日常生活必要費用部分 ，審酌聲請人負債之現況，基於社會經濟活動之互賴及誠信 ，該日常生活所需費用，自應節制開支，不得有超越一般人 最低生活標準之享受，否則反失衡平，本院參酌衛生福利部 所公告113年度臺灣省每人每月最低生活費用標準之1.2倍為 17,076元，則聲請人每月最低生活費除有特殊情形並有證據 證明者外，自宜以前開數額為度，始得認係必要支出。聲請 人主張其每月必要生活費用合計為17,076元，未逾前開標準 本院以此作為計算聲請人每月必要生活支出之計算基礎 (四)聲請人陳報無擔保或無優先權之債權總額為984,887元，惟 調解階段命債權人陳報債權，債權人勞動部勞工保險局陳報 無擔保或無優先權之債權總額為22,175元(國民年金)；債權 人中國信託商業銀行股份有限公司陳報無擔保或無優先權之 債權總額為416,545元；債權人廿一世紀數位科技股份有限 公司調解時未為陳報，本院以聲請人陳報之金額作為計算基 礎(消債條例第47條第5項)，債權人廿一世紀數位科技股份 有限公司無擔保或無優先權之債權總額為120,000元；債權 人和潤企業股份有限公司調解時未為陳報，本院以聲請人陳 報之金額作為計算基礎(消債條例第47條第5項)，債權人和 潤企業股份有限公司無擔保或無優先權之債權總額為578,56 2元，有擔保債權為21,438元；故聲請人有擔保債權總額為2 1,438元，無擔保或無優先權之權總額為1,137,282元【22,1 75+416,545+120,000+578,562=1,137,282元】。 (五)綜上，聲請人每月薪資32,000元，扣除每月必要生活支出17 ,076元後，每月收入餘額為14,924元【計算式：32,000-17, 076=14,924】，目前已遭本院以113年司執字第23030號強制 執行中；名下財產價值為21,438元，均為有擔保債權之擔保 ，有擔保之債權總額為21,438元；無擔保或無優先權之債權 總額1,137,282元；聲請人為00年00月生，雖距離法定退休 年齡尚有32年2月，然因債權人均未陳報債務之利率，以目 前法定利率最高上限百分之16計算，聲請人每月收入餘額顯 難清償利息，聲請人稱其有不能清償債務之情事，應屬真實 ，又目前債權人中國信託已向聲請人聲請強制執行(本院113 年度司執字第23030號)，本院於113年10月4日以花院胤113 司執明字第23030號執行命令扣押聲請人應領薪資報酬債權 全額三分之一，依消債條例之立法目的，尚有保障債權人之 公平受償，倘透過更生程序，以每月聲請人每月可清償14,9 24元、共72期之更生方案，聲請人可清償1,074,528元(若不 計算利息，已可清償百分之九十四之債務)，本院認應准許 聲請人得藉由更生程序清理債務。 五、綜上所述，聲請人有不能清償債務之虞之情堪為真實，應予 其更生之機會。此外，本件又查無債務人有消債條例第6條 第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在， 則債務人聲請更生，洵屬有據，應予准許，並命司法事務官 進行本件更生程序，爰裁定如主文。 六、債務人於更生程序開始後，應禁止貪圖享受、節制慾望，避 免支出與其收入顯不相當之不必要花費，並提出足以為債權 人會議可決或經法院認為公允之更生方案供為採擇，而司法 事務官於進行本件更生程序、協助債務人提出更生方案時， 亦應依社會常情及現實環境衡量債務人之償債能力，並酌留 其生活上應變所需費用，進而協助債務人擬定允當之更生方 案，始符消債條例重建債務人經濟生活之立法目的，附此敘 明。 中 華 民 國 113 年 10 月 22 日 消債法庭 法 官 沈培錚 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 10 月 24 日 書記官 丁瑞玲
2024-10-22
HLDV-113-消債更-79-20241022-1
聲請更生程序
臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度消債更字第226號 聲 請 人 張宏志 住嘉義縣○○鄉○○村○○0號 代 理 人 陳柏達律師(法扶律師) 上列當事人聲請消費者債務清理更生程序事件，本院裁定如下： 主 文 聲請人應於本裁定送達後十五日內，補提附表所示相關資料證明 到院。 理 由 一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁 定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正。 消費者債務清理條例第8條定有明文。又按聲請更生或清算 ，徵收聲請費新台幣（下同）一千元；郵務送達費及法院人 員差旅費不另徵收，但所需費用超過應徵收之聲請費者，其 超過部分，依實支數計算徵收，消費者債務清理條例第6條 第1項、第2項分別定有明文。又上開所需費用及進行更生或 清算程序之必要費用，法院得酌定相當金額，定期命聲請人 預納之，逾期未預納者，除別有規定外，法院得駁回更生或 清算之聲請，復為同條第3項所明定。 二、查本件聲請人具狀聲請更生，惟未提出如附表所示事項到院 ，爰定期命補正，如逾期未補正，則駁回其聲請。 中 華 民 國 113 年 10 月 14 日 民事第一庭 法 官 陳美利 上為正本係照原本作成。 本件不得抗告。 中 華 民 國 113 年 10 月 14 日 書 記 官 黃亭嘉 附表： 一、依聲請人所提財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報 告回覆書資料，聲請人係積欠「第一銀行、國泰世華銀行（ 最大債權銀行）與星展銀行（債權額0元）」，均非本件債 權人清冊所列及進行調解時所列之債權人。請陳報是否仍積 欠「第一銀行」、「國泰世華銀行（最大債權銀行）」與「 星展銀行」債務，若已無積欠其等債務，則請提出清償證明 。若有，則： (一)積欠「第一銀行」、「國泰世華銀行（最大債權銀行）」與 「星展銀行」債權額分別為何？ (二)聲請人並未依消債條例規定向「最大債權銀行請求共同協商 債務方案」，僅與保證債務之華南銀行進行調解，則本件似 未踐行前置調解程序。應提出業已依消債條例規定向最大債 權金融機構請求共同協商債務清償方案不成立之證明。 (三)請於5日內按債權人及債務人總人數，以每人10份，每份43 元計算【計算式：（債權人人數+債務人1人）×10份×43元－1 ,000元】預納郵務送達費，如逾期未繳，則駁回更生之聲請 。又本件郵務送達費係預繳，如有不足，另依實支數計算徵 收；尚有剩餘，則退還予聲請人。 二、戶謄、國稅資料部分： (一)請提出聲請人與受扶養人（即聲請人三名子女）與配偶最近 三個月內申請之戶籍謄本（記事欄不得省略）。 (三)請提出聲請人三名子女與配偶最近一個月申請之全國財產稅 總歸戶財產查詢清單與111、112年度年度綜合所得稅各類所 得資料清單。 三、財產方面： (一)請提出聲請人名下車號000-0000號汽車之行照影本，並陳報 該車輛二手市值約為何。 (二)另陳報除上開車輛外，聲請人名下有無其他汽、機車，若有 ，亦請提出行照影本，並陳報該車輛之二手市值約為何。若 無，亦請以書面陳報之。 四、收入方面： (一)請陳報聲請人目前任職於何處？每月薪資收入數額為何？並 請提出聲請人目前任職單位之在職證明書、每月薪資收入（ 含加班費、津貼、三節獎金、年終獎金等）等相關入帳資料 。 (二)另陳報聲請人除上開薪資收入外，是否仍有其他兼職收入？ 如有，請一併陳報並提出收入證明，若無，亦請說明之。 五、補助部分： 請陳報聲請人與受扶養人（即聲請人三名子女）有無領取任 何政府補助金？（如:低收入補助、教育補助、殘障津貼、 交通補助、失業補助、兒少津貼、育兒津貼等）或其他社會 福利津貼？如有，請陳報領取之期間、數額，並提出領取補 助金或福利津貼之轉帳存摺封面暨內頁影本及相關證明文件 。如無，亦請書面說明之。 六、請提出聲請人與受扶養人（即聲請人三名子女）於郵局、銀 行、農漁會、合作社等金融機構之全部存摺（含證券存摺） 完整影本（須附完整清晰內頁資料並補登存摺自民國111年9 月26日起迄今之交易明細；如無法補登，仍應提供存摺封面 及餘額內頁影本）。 七、商業保險部分： (一)請提出中華民國人壽保險商業同業公會「保險業通報作業資 訊系統」資料查詢結果表。 (二)請陳報聲請人有無投保任何商業保險契約（含以本人、父母 、子女為被保險人、要保人或受益人之人壽保單及儲蓄性、 投資性保單等），若有，請敘明保險公司名稱、地址、各保 險契約有效期限及每期保費金額、繳費時間及現有保單價值 準備金之金額，並提出保險契約影本或其他相關文件。如有 以該等保單質借，應提出質借之金額及還款紀錄、目前尚餘 借款金額等證明文件【請自行向保險公司申請，勿要求本院 行文】。若無任何相關資料，仍應以書面說明。 八、請陳報有無股票、存款或其他投資等資料並提出聲請人於各 金融機構之全部存摺及證券存摺（集保存摺）完整影本。（ 如有股票則請一併陳報發行公司之名稱、營利事業統一編號 、主營業處所在地；若無任何股票、存款或其他投資資料， 仍應以書面說明）。 九、請陳報聲請人於聲請前2年（即至113年9月24日止）財產變 動狀況（含有償、無償行為所生之變動，如所變動者係不動 產所有權，並應詳為表明不動產之地號、建號），如係因償 債而變動者，並提出負債證明文件。 十、依法受債務人扶養之人即三名子女扶養費每人每月各6,000 元部分： 請就子女扶養費每人每月各6,000元陳報扶養費數額之計算 方式。另陳報是否與配偶共同分擔？分擔數額如何計算？若 未分擔，未分擔之理由為何？ 、請陳報聲請人目前遭強制執行之內容為何？ 、請提出更生償還計劃草案。
2024-10-14
CYDV-113-消債更-226-20241014-1
聲請更生程序
臺灣宜蘭地方法院民事裁定 113年度消債更字第57號 聲 請 人 即 債務人 阮怡瑄 代 理 人 孟憲安律師 上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下： 主 文 聲請人應於民國113年11月14日前，具狀補正如附表所示之說明 及文件到院，並於民國113年11月26日下午4時30分至本院民事第 二法庭陳述意見，如未到場且未提出前開資料，即駁回更生之聲 請。 理 由 一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁 定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正， 消費者債務清理條例第8條定有明文。 二、查本件聲請人具狀聲請更生，並未提出如附表所示相關資料 及證明文件到院，爰定期命補正。 三、依消費者債務清理條例第8條但書，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 10 月 14 日 民事庭法 官 高羽慧 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 10 月 14 日 書記官 邱信璋 附表： 一、在本院前置調解程序調解不成立原因？債權人所提清償方案 具體內容為何？債權銀行或公司所提出之還款方案內容及雙 方未能達成協商之差距？請詳列債權總額、還款條件（如期 數、利率、每月應繳金額）及協商差距，併請檢附相關證明 文件具體說明有何不能清償或不能清償債務之虞等情事？ 二、聲請人應「逐一、分別」說明受扶養人的下列資訊： ㈠陸珮語、陸冠辰、陸珮寧、李麗姬、林來春之身分證字號、 出生年月日、戶籍地、年紀、實際居住地，以及各實際居住 地之同住親屬為何人。 ㈡陸珮語、陸冠辰、陸珮寧、李麗姬、林來春之全體直系血親 親屬、全體直系血親親屬之配偶、同居親屬、兄弟姊妹、配 偶、配偶之父母、子女、子女之配偶各為何人？並提出陸珮 語、陸冠辰、陸珮寧、李麗姬、林來春之親屬系統表（記載 上述之人），並提出陸珮語、陸冠辰、陸珮寧、李麗姬、林 來春及其各自之全體直系血親親屬、全體直系血親親屬之配 偶、同居親屬、兄弟姊妹、配偶、配偶之父母、子女、子女 之配偶全部之第一類戶籍謄本（所有資料均勿遮隱），並說 明依法應分擔陸珮語、陸冠辰、陸珮寧、李麗姬、林來春扶 養義務之人各為何人？經濟能力為何?其分擔比例應為何？ （請逐一、依序、「完整」提出及回答，沒有則應明確表示 沒有，不得忽略，缺一不可，任何一項未主動陳報有無或逕 自略為不答將視為沒有聲請更生誠意。） ㈢聲請人每月實際支付上述之人扶養費之相關單據、匯款紀錄 或證明。 三、應提出聲請人、陸珮語、陸冠辰、陸珮寧、李麗姬、林來春 之歷年勞工保險、國民年金保險、全民健康保險之投保資料 。 四、應提出聲請人、陸珮語、陸冠辰、陸珮寧、李麗姬、林來春 111及112年度綜合所得稅各類所得資料清單及最近1個月內 全國財產稅總歸戶財產查詢清單。 五、應提出聲請人最近1個月內財團法人金融聯合徵信中心之當 事人綜合信用報告書正本。 六、聲請人收入部分： ㈠應提出聲請人自聲請更生前2年內之完整收入或薪資證明文件 （含本俸、佣金、獎金、津貼、加班費、財產處分收益等） ，如尚有年金、保險給付、租金收入、退休金、退休計畫收 支款、政府補助金或其他收入款項均應包括在內，並應列表 說明及提出計算書且整理成冊。 ㈡應說明聲請人「目前」之各項收入及工作情形（包括工作地 點、單位名稱、工作內容、職稱、負責人姓名、雇主姓名及 聯絡電話、每月或每周工作天數、每次工作時數、工作時間 是否固定等），並提出聲請人由雇主所出具之薪資證明文件 （含本俸、佣金、獎金、津貼、加班費等），及說明有無提 供住宿、膳食、交通工具。若聲請人有被強制執行扣薪，亦 應提出清楚載明每月扣薪金額多寡之薪資單。如有其他兼職 收入，亦應提出相關證明文件，例如薪資單、薪資轉帳存摺 封面暨內頁等；若為打零工或現金領取方式者，應說明工作 情形（包括工作地點、單位名稱、工作內容、職稱、負責人 姓名、雇主姓名及聯絡電話、每月或每週工作天數、每次工 作時數、工作時間是否固定等），並提出收入之完整薪資袋 或現金袋，及業主、雇主或聯絡人或介紹人出具之薪資或工 作證明書等，詳列來源製成清楚之表冊，切勿省略、遺漏記 載。 七、聲請人每月必要支出部分： ㈠應提出每月必要支出數額各項費用之單據影本或相關證明文 件。 ㈡聲請人現居住地房屋之所有權人為何？並請提出該房地之最 新土地及建物登記第一類謄本（所有權人資料勿遮蔽）；又 上開房屋如非聲請人所有，聲請人得以居住在該屋之原因？ 如係聲請人承租而來，亦應檢附「租約」影本並陳報每月支 出之租金金額。 ㈢應說明除聲請人外尚有何人與聲請人同住一處？並敘明同住 之人就家庭生活費用支出之分擔比例及金額各為何？如無分 擔，亦請敘明理由。 ㈣應說明聲請人自111年1月1日起至本裁定送達日止有無接受家 屬扶養或親友資助必要生活費用？如有，請敘明情形（每月 或每週金額多寡、是否固定等），並提出該家屬或親友之聯 絡方式（姓名、住址、電話），及聲請人接受扶養或資助之 相關證明文件。 八、應說明聲請人、陸珮語、陸冠辰、陸珮寧、李麗姬、林來春 有無自政府機關、法人、社福機構領有任何社會補助、津貼 、年金或其他補助款項，請說明每月領取金額及領取期限， 並提出相關證明文件（如政府機關補助公文、受補助存摺影 本、補助款申請書函等），如無領取補助款，亦請註明。 九、應提出聲請人、陸珮語、陸冠辰、陸珮寧、李麗姬、林來春 金融機構之全部存摺（含證券存摺）封面暨完整清晰內頁資 料影本（內頁須補登存摺自111年1月1日起至本裁定送達日 止）。如無存摺，得以帳戶交易往來明細表影本替代。 十、應提出聲請人之「臺灣集中保管結算所集中保管查詢資料」 ，其內應包含： ㈠聲請人自111年1月1日起迄今所有往來證券商、異動表及股票 餘額等相關資料。待該公司查詢核發保管帳戶客戶餘額表、 客戶存券異動明細表、集保戶往來參加人明細資料表（含帳 號）及投資人於清算交割銀行未開戶明細表等文件後，再予 一併陳報本院。 ㈡聲請人所持有之集中保管標的於「113年9月20日」及「更新 至查詢日當日最新能取得資料」之餘額資料，及聲請人所持 有之集中保管標的於「113年9月20日至查詢日當日最新能取 得資料」期間之異動資料。 十一、應說明聲請人自111年1月1日起至本裁定送達日止，有無 從事國內外股票、期貨、基金或其他金融投資商品之投資交 易？如有，應敘明內容並提出投資交易明細及證明文件供核 。 十二、應提出聲請人、陸珮語、陸冠辰、陸珮寧、李麗姬、林來 春之「中華民國人壽保險商業同業公會投保查詢單」，並列 表說明以聲請人為要保人或被保險人之所有保險單之名稱、 種類、現在保單價值準備金？每月繳納保險費之數額？若已 期滿或終止保險契約，則應陳明滿期及終止之時間，領取滿 期保險金或解約金之數額？並提出相關資料整理成冊。 十三、應提出聲請人自本件更生前2年迄今之財產變動狀況：包 含就不動產、動產之有償（例如買賣、互易、設定抵押等） 、無償（例如繼承、贈與、第三人清償等）行為所生之財產 變動。倘於該段期間取得或喪失不動產所有權，請詳列不動 產之坐落地號、建號及其取得或出售之對價資料（例如買賣 契約）；如係因償債而變動者，請提出負債證明文件。 十四、應說明聲請人於法院是否有繫屬之案件？如有，應提出現 正繫屬於法院之強制執行與訴訟案件，其繫屬於何法院及其 案號為何之證明文件。 十五、聲請人除已陳報之債權人外，有無其他資產管理公司之債 權人或民間債權人存在？若有，積欠之債務為何？請聲請人 確認所有債權人及債權數額後，重行製作債權人清冊到院， 並提出除已陳報之債權人外之借貸證明文件（例如借貸契約 等）、聯絡電話、地址，及相關還款證明資料。 十六、應說明詳細借款原因（例如支應生活需求、經營事業周轉 金等）、詳細支出明細及相關收據、單據等、經濟困難原因 （例如失業、支出增加等），及於調解不成立後，其還款狀 況、還款金額及剩餘債務金額，並提出還款金額及剩餘債務 金額之證明文件。 十七、應說明如法院裁准更生，聲請人將如何籌措資金、擬定更 生方案以清償債務，並提出聲請人目前可負擔之還款方案， 就無擔保及無優先權債權人依更生程序所得受償之總額及其 計算方法，暨相關證明資料，且應按所有債權人之債權比例 分別計算各債權人可供分配金額（更生方案倘無履行之可能 ，法院將無法認可更生方案，聲請人提出本件聲請將無實益 ）。 十八、以上文件請貼標籤紙依序提出。
2024-10-14
ILDV-113-消債更-57-20241014-1
更生
臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度消債更字第371號 聲 請 人 即債務人 吳和庠 代 理 人 曾冠潤律師（法律扶助） 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下： 主 文 聲請人應於本裁定送達後二十日內，補正如附件所示事項資料到 院。 理 由 一、按債務人聲請更生時，應提出財產及收入狀況說明書及其債 權人、債務人清冊；法院認為必要時，得定期命債務人據實 報告更生聲請前2年內財產變動之狀況，並對於前條所定事 項補充陳述、提出關係文件或為其他必要之調查；更生之聲 請，債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或到場而不 為真實之陳述，或拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報 告者，應駁回之，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第 43條第1項、第44條及46條第3款分別定有明文。次按聲請更 生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之 ，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，同條例第 8條定有明文。 二、查本件聲請人具狀聲請更生，未提出如附件所示資料及證明 文件到院，爰定期命補正，如逾期未補正，則駁回其聲請。 中 華 民 國 113 年 10 月 4 日 民事第一庭 法 官 許曉微 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 10 月 4 日 書記官 郭力瑜 附件： 一、請補行提出聲請人之財團法人金融聯合徵信中心債權人清冊及當事人綜合信用報告正本、財產查詢清單、110及111年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料及明細、戶籍謄本等件之正本。（即調解聲請狀之附件4至8，原聲請狀所附為皆為照片檔列印資料） 二、請檢附證明說明於郵局、金融機構開戶資料（縱無開戶資料 ，亦請提出查詢清單，或繳納金融機構開戶資料查詢費新臺 幣100元，由本院代為查詢。） 三、承上，如有郵局或金融機構帳戶，請提出自111年7月起迄今聲請人「所有」於金融機構及郵局存摺封面及內頁影本（應補登存摺至本裁定送達日）或歷史交易明細。不論是否常用，均需提供，請勿漏報，以免有隱匿財產之虞，若有因未登摺筆數累計一定數量致自動合併為1筆「彙總登摺」資料時，請提出該期間歷史交易明細。如有非薪資之款項入帳者，請「逐項」說明該款項提供者姓名、聯絡方式（電話、住址）及提供原因。 四、請提出中華民國人壽保險商業同業公會之「保險業通報作業 資訊系統資表查詢結果表」（不論有無保險，均請提出）， 說明有無以聲請人為要保人或被保險人之商業保單（人壽保 單、儲蓄性保單、投資型保單）？如有，請提出各該保險公 司出具之證明，進一步說明每期應繳納之保險費若干？如何 支付？各該保險契約迄今之保單價值或解約金若干？該保單 價值，是否願折算為金錢納入更生方案中？ 五、聲請人有無使用汽車、機車？如有，請提出行車執照。 六、請說明自113年7月1日起至今（即提出本件聲請後），聲請人有無收入（如薪資、獎金、佣金、政府補助等一切收入），並提供相關證明。並說明： ㈠如為薪資所得，請提出最近3個月薪資單或薪資證明文件。（ 薪資請陳報應領薪資及詳列扣除項目及金額，勿僅陳報實領 薪資）； ㈡如有打零工或現金領取方式者，亦應提出證明（如薪資袋或 雇主出具之在職暨薪資證明書等）； ㈢如「無業」，請說明有何特殊原因（例如身體、疾病等）當 時無法取得有最低基本工資之工作？並請提供相關證明文件 。 七、請提出聲請人112年度綜合所得稅各類所得資料清單及最新 財產查詢清單，並就自111年7月1日起至113年6月30日（即 本件聲請前二年內之收入），說明： ㈠於上開期間中，聲請人在監所時（至112年1月17日）之勞作 金等收入若干?檢附證明。 ㈡聲請狀已敘明至112年12月之收入部分，請附薪資單或銀行薪 轉紀錄等證明。 ㈢113年1至6月份之收入若干?請附薪資單或銀行薪轉紀錄等證 明。如「無業」，請說明有何特殊原因（例如身體、疾病等 ）當時無法取得有最低基本工資之工作？並請提供相關證明 文件。 八、聲請人自111年7月1日起至113年6月30日（即聲請前二年內 ），以及自113年7月1日起迄今（即聲請後），有無領取社 會救助、中低收入戶之補助款或其他社會福利補助款或其他 政府發放之津貼（例如租屋津貼等）?如有，請分項條列式 列出領取項目、金額、期間，並提出領有補助之相關證明資 料。（如有資料，請依上述二時段分段說明） 九、請檢附資料說明： ㈠受扶養人吳翊溱、吳孟恩目前與何人同住，由何人照顧。 ㈡自111年7月1日起至113年6月30日（即聲請前二年內），以及 自113年7月1日起迄今（即聲請後），有無領取社會救助、 中低收入戶之補助款或其他社會福利補助款或其他政府發放 之津貼?如有，請分項條列式列出領取項目、金額、期間， 並提出領有補助之相關證明資料。（如有資料，請依上述二 時段分段說明）（如與前述補助資料相同，請引用前述說明 即可） 十、有關聲請狀所附債權人清冊，應逐筆表明債權之發生原因及種類。並請說明： ㈠原聲請狀所列中國信託銀行現存債權數額為新臺幣（下同） 零元，惟中國信託銀行陳報信用卡債權，本金120,030元， 利息208,066元，此外尚有違約金，與聲請狀不符? ㈡原聲請狀所列台灣土地銀行債權10萬元，請具體說明債權發 生原因並提出資料。 ㈢原聲請狀所列中華電信公司債權1萬元，請具體說明債權發生 原因並提出資料。 ㈣除113年9月補充陳報裕邦信用管理顧問股份有限公司債權外 ，請自行檢視有無其他漏報之債權人。 十一、經查本院103年消債調字第135號案件，聲請人吳和庠，債權人含中國信託商業銀行在內等，終結情形為調解成立，請聲請人說明該案內容與本案債權人中國信託商業銀行部分有無關連，調解後履行情形。 十一、依聲請人聲請時提出之財產及收入狀況說明書，每月入不 敷出，如何負擔日後之更生方案？請敘明履行可能之更生 方案，並說明履行可能之理由及計算式（償還計畫）。
2024-10-04
TYDV-113-消債更-371-20241004-1
酌定遺產管理人報酬
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司繼字第2407號 聲 請 人 詹連財律師 上列聲請人聲請酌定遺產管理人核定報酬事件，本院裁定如下： 主 文 聲請人任被繼承人陳壽任遺產管理人之報酬為新臺幣陸萬元，代 墊費用新臺幣貳仟元。 聲請程序費用由被繼承人陳壽任之遺產負擔。 理 由 一、按經法院選任之遺產管理人，得向法院聲請酌定遺產管理人 報酬，此觀家事事件法第181條第5項第3款規定自明。又法 院為前開報酬裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務 之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第182條亦 定有明文。 二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院選任為被繼承人陳壽任 之遺產管理人，聲請人依法進行對被繼承人遺產之調查、管 理、聲請公示催告、進行強制執行相關事務等事宜，被繼承 人所遺之土地，業經臺灣橋頭地方法院委託台灣金融資產服 務股份有限公司辦理不動產拍賣中，聲請人為參與分配，爰 依民法第1183條規定請求本院核定遺產管理人報酬等語。 三、查聲請人之主張，業據提出聲請狀並敘明處理被繼承人陳壽 任遺產管理案辦理之相關事務及提出台灣金融資產服務股份 有限公司南部分公司函文、臺灣橋頭地方法院民事執行處通 知、遺產清冊、遺產稅申報書、財團法人金融聯合徵信中心 資料與墊付費用單據等件影本為據。本件被繼承人無親屬會 議可資酌定報酬數額，為此聲請人依民法第1183條之規定， 聲請本院酌定其遺產管理報酬，自屬有據。本院依聲請人所 陳及其所提出之前揭證物，參酌聲請人自就任遺產管理人後 ，其所進行之職務內容（公示催告、調查遺產及債務、申報 遺產稅、法院強制執行程序等）尚非繁雜，復斟酌本件被繼 承人之遺產價值，及聲請人嗣後尚有6筆不動產需經法院拍 賣以清償剩餘債務等事務需處理（遺產管理人配合法院強制 執行程序，職務內容尚非繁複），爰酌定其遺產管理報酬為 新臺幣（以下同）60,000元。又聲請人擔任遺產管理人期間 業已墊付之費用，聲請人提出數份單據影本為據。經本院核 對聲請人提出之單據資料後，聲請人代墊之費用共計2,000 元（含本件聲請費用1,000元），應予准許。又本件遺產管 理人之報酬，本院已就遺產管理人已完成及未完成之管理事 務全體綜合審理，並為一次性核給報酬，併予敘明。 四、爰裁定如主文。 五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 10 月 1 日 家事法庭 司法事務官 游淑婷
2024-10-01
TPDV-113-司繼-2407-20241001-1