劉佩真
相關判決書
清償債務
臺灣新北地方法院民事判決 113年度訴字第1423號 原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司 法定代理人 劉佩真 訴訟代理人 陳薇宇 黃湘云 被 告 林志旗即原味食素坊 陳明華 上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國113年9月25日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應連帶給付原告新臺幣伍拾捌萬壹佰參拾陸元，及自民 國一一三年一月八日起至清償日止，按週年利率百分之貳點 貳玖伍計算之利息，暨自民國一一三年二月九日起至清償日 止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六 個月部分，按上開利率百分之二十加付違約金。 二、訴訟費用由被告連帶負擔。 事實及理由 壹、程序事項： 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之授信約定書第20條， 合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第16頁、第20頁） ，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合， 本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。 二、本件被告林志旗即原味食素坊未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。 貳、實體事項： 一、原告主張：被告林志旗即原味食素坊於民國111年12月6日邀 同被告陳明華為連帶保證人，與原告簽訂青年創業及啟動金 貸款契約書，借款新臺幣（下同）70萬元，約定借款期間自 111年12月8日起至117年12月8日止，利息按中華郵政股份有 限公司二年期定期儲金機動利率（目前利率為1.72%）加0.5 75%機動計息（目前合計為2.295%)，按月攤還本息。另約定 有任何一宗債務不依約清償本金時，原告得將全部借款視為 全部到期，且依契約約定，逾期在6個月以内者，按約定利 率10%，逾期超過6個月部分按約定利率20%計付違約金。被 告自113年2月起即未依約還款，目前尚欠本金58萬136元及 其利息、違約金未清償，爰本於消費借貸、連帶保證法律關 係提起本件訴訟，請求被告連帶給付前述借款本金、利息及 違約金等語。併聲明：如主文第1項所示。 二、被告部分： ㈠被告林志旗即原味食素坊未於言詞辯論期日到場，亦未提出 準備書狀作任何聲明或陳述。 ㈡被告陳明華則以：伊為保證人，有經濟壓力，希望原告可以 降低月還款金額，讓伊可以分期償還等語，資為抗辯。 三、原告主張之事實，業據其提出青年創業及啟動金貸款契約書 、授信約定書、臺灣中小企業銀行迴龍分行催告函暨回執、 存款抵銷通知函暨回執、撥還款明細查詢單等件為證（見本 院卷第13頁至24頁、第27頁至54頁），經查核相符，且為到 庭被告陳明華所不爭執，被告林志旗即原味食素坊對於原告 主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項 準用同條第1項之規定，應視同被告林志旗即原味食素坊自 認上開事實，堪信原告之主張為真實。 四、綜上所述，原告主張依消費借貸、連帶保證法律關係請求被 告連帶給付原告58萬136元，及自113年1月8日起至清償日止 ，按週年利率2.295%計算之利息，暨自113年2月9日起至清 償日止，逾期在6個月以內，按上開利率10%，逾期超過6個 月以上，按上開利率20%計算之違約金，即無不合，應予准 許。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。 中 華 民 國 113 年 10 月 23 日 民事第六庭 審判長法 官 許瑞東 法 官 古秋菊 法 官 謝依庭 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 10 月 23 日 書記官 邱雅珍
2024-10-23
PCDV-113-訴-1423-20241023-1
支付命令
臺灣臺中地方法院支付命令 113年度司促字第30800號 債 權 人 臺灣中小企業銀行股份有限公司 法定代理人 劉佩真 代 理 人 江仲璵 債 務 人 賴汯奕 一、債務人應向債權人清償新臺幣貳拾柒萬貳仟玖佰參拾陸元， 及自民國一百一十三年五月十五日起至清償日止，按年息百 分之二點二九五計算之利息，暨自民國一百一十三年六月十 六日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分按上開利率百 分之十，逾期超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之 違約金；並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。 二、債權人請求之原因事實，詳如附件聲請書所載。 三、債務人如對第1項債務有爭議，應於本命令送達後20日之不 變期間內，不附理由向本院提出異議。 四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 10 月 22 日 民事庭司法事務官 張川苑 附註： 一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依 法聲請更正裁定或補充裁定。 二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。 三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另 行聲請。
2024-10-22
TCDV-113-司促-30800-20241022-1
選任遺產管理人
臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼字第5663號 聲 請 人 台灣中小企業銀行 法定代理人 劉佩真 代 理 人 盧姿伶 關 係 人 許芳瑞律師 上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下： 主 文 選任許芳瑞律師（地址：高雄市○○區○○○路00巷00號）為被繼承 人甲○○（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z0000000 00號，民國113年2月29日發現死亡）之遺產管理人。 准對被繼承人之繼承人為承認繼承之公示催告。 被繼承人之大陸地區以外之繼承人，應自本裁定揭示之日起壹年 貳月內承認繼承；其大陸地區之繼承人，應自被繼承人死亡之日 （即日）起參年內以書面向本院為繼承之表示，上述期限屆滿， 無繼承人承認繼承時，被繼承人之遺產，於清償債權，並交付遺 贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。 程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人之遺產負擔。 理 由 一、本件聲請意旨略以：被繼承人甲○○（男，民國00年00月00日 生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後籍設：高雄 市○○區○○街000巷00號）於113年2月29日發現死亡，而被繼 承人積欠聲請人之借款尚未清償，且其繼承人均已拋棄繼承 權，為對於被繼承人之遺產行使權利，爰依法聲請本院選任 遺產管理人等語。 二、按「繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個 月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事 由，向法院報明。」、「親屬會議依前條規定為報明後，法 院應依公示催告程序，定6 個月以上之期限，公告繼承人， 命其於期限內承認繼承。」、「無親屬會議或親屬會議未於 前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官， 得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催 告。」、「先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼 承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均 拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。」民法第 1177條、第1178條第1、2項及第1176條第6 項分別定有明文 。又按「大陸地區人民繼承臺灣地區人民之遺產，應於繼承 開始起3年內以書面向被繼承人住所地之法院為繼承之表示 ，逾期視為拋棄其繼承權。」，臺灣地區與大陸地區人民關 係條例第66條第1項復已揭示。 三、經查： ㈠聲請人之前揭主張，據其提出個人貸款綜合契約、他項權利 證明書、土地、建築改良物抵押權設定契約書、繼承系統表 、本院公告、除戶謄本、戶籍謄本等件為證，並經本院依職 權調取113年度司繼字第3404、4907號拋棄繼承卷宗核閱屬 實，堪信為真實。 ㈡聲請人既對被繼承人有債權存在，為其債權人，自應屬利害 關係人無訛。又被繼承人之繼承人均已依法拋棄繼承，復查 無其他合法繼承人存在，揆諸前揭規定，自應準用關於無人 承認繼承之規定，參以其親屬會議並未於死亡發生之日起1 個月內為其選定遺產管理人並呈報本院，是聲請人以利害關 係人之地位，向本院聲請選任遺產管理人，自屬有據。 ㈢本院審酌：被繼承人之現存繼承人既均已依法拋棄繼承，可 知顯已不願再與被繼承人之遺產有何糾葛，本無義務就其遺 產再為管理；況擔任遺產管理人，主要係彙整被繼承人之財 產，踐行被繼承人債權、債務之確認，並作適法合理之分配 ，且於有繼承人承認繼承時或遺產分配後，尚有剩餘時，將 遺產移交繼承人或國庫，此須熟悉相關法律程序方能進行遺 產處分，經本院自高雄律師公會願意擔任法院遺產管理人名 單中徵詢後，許芳瑞律師表示願以其專業知識管理及處理被 繼承人後續之遺產問題，此有電話紀錄乙紙附卷可稽，故選 任許芳瑞律師為本件遺產管理人應屬妥適，併依民法第1178 條第2 項規定為承認繼承之公示催告。 四、爰裁定如主文。 五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。 中 華 民 國 113 年 10 月 21 日 家事法庭 司法事務官 呂欣璇
2024-10-21
KSYV-113-司繼-5663-20241021-1
清償借款
臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 113年度板小字第3062號 原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司 法定代理人 劉佩真 訴訟代理人 陳依靈 胡博森 被 告 林秋煌即熟食專賣店 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月7日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣9萬2,869元，及自民國113年5月6日 起至清償日止，按年息5.85％計算之利息，並自民國113年6 月6日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百 分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違 約金。 二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應自本判決確定之 翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息。 三、本判決得假執行。 中華民國113年10月18日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 江俊傑 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容 。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於 本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上 訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由 書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中華民國113年10月18日 書 記 官 林宜宣
2024-10-18
PCEV-113-板小-3062-20241018-1
執行更生事件
臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度司執消債更字第126號 聲請人即債 陳昭華 務人 代 理 人 王志中扶助律師 相對人即債 臺灣中小企業銀行股份有限公司 權人 法定代理人 劉佩真 代 理 人 林余錫 債務人執行更生事件，本院裁定如下： 主 文 視為債權人會議可決如附表所示之更生方案應予認可，並自收受 本院確定證明書之次月起，於每月15日給付。 聲請人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件 之限制。 理 由 一、按法院得將更生方案之內容及債務人財產及收入狀況報告書 通知債權人，命債權人於法院所定期間內以書面確答是否同 意該方案，逾期不為確答，視為同意。同意及視為同意更生 方案之已申報無擔保及無優先權債權人過半數，且其所代表 之債權額，逾已申報無擔保及無優先權總債權額之二分之一 時，視為債權人會議可決更生方案。又更生方案經可決者， 法院應為認可與否之裁定；法院為認可之裁定時，因更生方 案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前 之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第60條 第1項、第2項，及第62 條第1項、第2項分別定有明文。 二、本件聲請人聲請更生，前經本院112年度消債更字第411號裁 定開始更生程序在案。而聲請人其所提如附表所示之更生方 案，經本院將該更生方案之內容及債務人財產及收入狀況報 告書通知債權人，並命債權人於收受送達後十日內以書面確 答是否同意該方案，嗣債權人臺灣中小企業銀行股份有限公 司於該期限內未表示意見，有送達證書在卷足憑，則依前開 條文意旨即視為同意。 三、綜上，本件債權人僅一人且更生方案已視為同意，已如前述 ，是應視為債權人會議可決更生方案。再觀諸聲請人所提上 開更生方案，並無同條例第63條所定不應認可之消極事由存 在，另依上開規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢 前之生活程度，裁定為相當之限制，爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 10 月 16 日 民事執行處 司法事務官 郭乃綾 附件：更生債務人之生活限制 准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之 生活限制： 一、不得為奢靡浪費之消費活動。 二、不得為賭博或為其他投機行為。 三、不得為不動產之處分或受讓。 四、不得為金錢借貸之行為。 五、不得搭乘計程車、高速鐵路及航空器，但因公務所需且由公 費支付者不在此限。 六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。 七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。 八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。 九、每月應製作收入支出帳目。 十、其他經本院限制之行為。 十一、每月應遵守支出限制。 附表（以下金額單位均為新台幣） 更生方案：每月一期，共72期，分配金額如下： 債權人 債權金額 債權比例 每期金額 臺灣中小企業銀行 0000000 100％ 6173 債權總額 1,152,980 每期金額 6,173 清償成數 約38.55％ 還款總額 444,456
2024-10-16
KSDV-113-司執消債更-126-20241016-1
返還提存物
臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司聲字第31號 聲 請 人 臺灣中小企業銀行股份有限公司 法定代理人 劉佩真 代 理 人 陳詩宜 相 對 人 陳冠伶 上列當事人間請求返還提存物事件，本院裁定如下： 主 文 本院113年存字第317號提存事件聲請人所提存之擔保金中央政府 建設公債104年度甲類第4期債票新臺幣200,000元整(代碼：A041 04)，准予發還。 聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。 理 由 一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保 人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第 1項第2款定有明文。又上開規定，於其他依法令供訴訟上之 擔保者準用之，同法第106條前段亦著有明文。 二、本件聲請人與相對人間請求假處分事件，聲請人前依本院11 3年度全字第29號民事裁定，為擔保相對人因其因假處分所 受之損害，以中央政府建設公債104年度甲類第4期債票新臺 幣（下同）200,000元整為擔保，並以本院113年度存字第31 7號提存事件提存，聲請假處分執行，又撤回執行在案。 三、聲請人主張該事件業經相對人同意返還提存物，提出相對人 取回同意書、印鑑證明書正本等為證，復經本院調取上開各 卷宗核閱無誤。從而，聲請人聲請返還該擔保金，應予准許 。 四、依民事訴訟法第77條之19第4項第2款、第95條、第78條裁定 如主文。 五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納異議費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 10 月 15 日 民事第一庭 司法事務官 魯美貝
2024-10-15
CYDV-113-司聲-31-20241015-2
清償借款等
臺灣臺北地方法院民事判決 113年度原訴字第67號 原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司 法定代理人 劉佩真 訴訟代理人 林為忻 被 告 林玟君 上列當事人間請求清償借款等事件，本院於中華民國113年9月27 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣陸拾貳萬貳仟貳佰壹拾陸元，及如附表所 示之利息與違約金。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 一、被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國106年12月8日向原告借款2筆，金額各新臺幣（下同）350,000元、650,000元（下合稱系爭借款），均約定借款期間自106年12月8日起至113年12月8日止；償還方式利息自借款日起每1個月計繳1次，第1次繳息日為107年1月8日，本金及利息自108年1月8日起每1個月為1期，分72期平均攤還，每期平均攤還金額依年金法計算；未按期攤還本息時，按借款總餘額自逾期之日起，逾期在6個月以內者，按貸款利率之百分之10，逾期超過6個月部分，按貸款利率之百分之20計付違約金；被告對原告所負之一切債務，如有任何一宗債務不依約清償本金者，視為全部到期。原告於106年12月8日撥款後，被告僅攤還至附表所示收息迄日即未依約還款，依上開約定，系爭借款視為全部到期，尚有附表所示餘欠本金及其利息、違約金未清償，爰依消費借貸關係請求清償，並聲明：被告應給付原告622,216元，及如附表所示之利息與違約金等語。 三、被告於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀聲明或陳述。 四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、 數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍 從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支 付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1 項、第250條第1項分別定有明文。 五、經查，原告主張之事實，業據提出原住民族綜合發展基金貸 款借據、授信約定書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資 料表等為證，堪信為真實。原告依約定及前揭規定，請求被 告給付如主文第一項所示，均屬有據。 六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。 中 華 民 國 113 年 10 月 9 日 民事第八庭 法 官 謝宜伶 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 10 月 9 日 書記官 張韶恬 附表 編號 餘欠本金 收息迄日 利 息 違 約 金 計算期間 年利率 1 210,026元 112年8月7日 112年8月8日 至清償日 1.845% 自112年9月9日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列年利率百分之10，超過6個月部分，按左列年利率百分之20計算 2 412,190元 112年5月7日 112年5月8日 至清償日 1.845% 自112年6月9日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列年利率百分之10，超過6個月部分，按左列年利率百分之20計算 合計 622,216元
2024-10-09
TPDV-113-原訴-67-20241009-1