吳韋彤
相關判決書
公共危險
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 114年度壢原交簡字第45號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 賴霆偉 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年 度速偵字第250號），本院判決如下： 主 文 賴霆偉犯刑法第185條之3第1項第1款之罪，處有期徒刑3月，如 易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及罪名，均引用檢察官聲請簡易判決處 刑書。 二、量刑 審酌被告賴霆偉經測得吐氣酒精濃度達每公升0.26毫克，人 體因酒精影響致駕駛能力變差，竟無視自身與他人安全駕駛 大貨車上路，果因注意力反應力下降碰撞他人車輛，致他人 生車損實害，所為不該，自應非難。次審酌被告犯後態度、 年齡、高職肄業、運輸業、家境勉持、婚姻家庭狀況及素行 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標 準，以資懲儆。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應於判決書送達後20日内，以書狀敘述理由 並附繕本，經本庭向管轄之第二審合議庭提起上訴。 本案經檢察官陳宜君、陳肯聲請簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 刑事第八庭 法 官 葉作航 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 書記官 吳韋彤 中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元 以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百 萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起 訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期 徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者， 處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。 附件：檢察官聲請簡易判決處刑書 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第250號 被 告 賴霆偉 男 21歲（民國00年0月00日生） 住○○市○鎮區○○街00巷00弄0號4 樓 居桃園市○鎮區○○路000巷00號7樓 之2 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、賴霆偉民國114年1月26日8時30分許，在其公司內飲用調酒， 明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕 駛動力交通工具之犯意，於同日9時許，自該處駕駛車牌號碼0 00-0000號營業大貨車離去。嗣於114年1月26日13時38分許，在 桃園市平鎮區中豐陸橋汽車道往中壢方向，因注意力及反應能力 受體內酒精成分影響而降低，不慎與姚宏澤所駕駛之車牌號碼0 00-0000號營業小客車發生碰撞，幸無人受傷，嗣經警到場處 理，並於114年1月26日14時5分許，對賴霆偉測得呼氣所含酒精 濃度達每公升0.26毫克。 二、案經桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告賴霆偉於警詢時及偵訊中坦承不諱 ，核與證人姚宏澤於警詢時之證述情節相符，並有酒精測定 紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單 、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、自首情 形紀錄表、車籍查詢資料、呼氣酒精測試器檢定合格證書及 現場照片等在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣桃園地方法院 中 華 民 國 114 年 2 月 14 日 檢 察 官 陳宜君 檢 察 官 陳 肯 本件證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 3 月 10 日 書 記 官 朱佩璇 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附錄法條： 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑 ，得併科 30 萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑， 得併科 1 百萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩 起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處 無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致 重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以 下罰金。
2025-03-31
TYDM-114-壢原交簡-45-20250331-1
竊盜
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 114年度壢簡字第605號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 周吳黎美 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度偵 字第2083號），本院判決如下： 主 文 一、周吳黎美竊盜，處罰金新臺幣9,000元，如易服勞役，以新 臺幣1,000元折算1日。 二、未扣案犯罪所得新臺幣3,000元沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及罪名，均引用檢察官聲請簡易判決處 刑書，證據部分補充：監視影像光碟。 二、量刑 審酌被告周吳黎美未尊重他人財產權，遽為本案犯行，所為 不該，自應非難。次審酌所竊金錢數額，被告未賠償告訴人 陳柏絴之情，兼衡被告犯後態度、年齡、教育程度、家境勉 持、無業、身心狀況、婚姻家庭及素行等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易服勞役折算標準，以資懲儆。 三、沒收 被告竊得之新臺幣3,000元，迄未扣案亦未返還告訴人，屬 被告之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1、3項規定宣告沒 收及追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決書送達後20日內，以書狀敘述理由 並附繕本，經本庭向本院第二審合議庭提起上訴。 本案經檢察官王柏淨聲請簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 刑事第八庭 法 官 葉作航 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 書記官 吳韋彤 中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件：檢察官聲請簡易判決處刑書
2025-03-28
TYDM-114-壢簡-605-20250328-1
公共危險
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 114年度桃交簡字第414號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 李瑞憲 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年 度速偵字第530號），本院判決如下： 主 文 李瑞憲犯刑法第185條之3第1項第1款之罪，處有期徒刑3月，併 科罰金新臺幣20,000元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役 ，均以新臺幣1,000元折算1日。 事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及罪名，均引用檢察官聲請簡易判決處 刑書。 二、量刑 ㈠檢察官固於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第1-3行記載被告 李瑞憲前案有期徒刑執行完畢情形，並提出刑案資料查註紀 錄表為證，據以主張被告構成累犯，請法院審酌加重其刑。 惟檢察官未依刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意 旨，使被告有機會就構成累犯之事實及應加重其刑之事項表 示意見以代辯論，故本案無從將被告論以累犯及加重其刑。 ㈡審酌被告經測得吐氣酒精濃度達每公升0.54毫克，人體因受 酒精影響致駕駛能力變差，肇事率提高為未飲酒者之7倍， 仍無視自己與他人安全騎電動車上路，所為不該，自應非難 。次審酌被告犯後態度、年齡、國中畢業、工、家境勉持、 婚姻家庭狀況及前有1次酒駕前科素行等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役折算標準，以資 懲儆。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應於判決書送達後20日内，以書狀敘述理由 並附繕本，經本庭向管轄之第二審合議庭提起上訴。 本案經檢察官陳書郁聲請簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 刑事第八庭 法 官 葉作航 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 書記官 吳韋彤 中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元 以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百 萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起 訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期 徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者， 處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。 附件：檢察官聲請簡易判決處刑書 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第530號 被 告 李瑞憲 男 50歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、李瑞憲前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以110年度 桃交簡字第443號判決判處有期徒刑3月確定，於110年8月2 日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，自114年3月5日上 午10時許起至同日上午11時許止，在桃園市○○區○○路00巷0 號之住宅內飲用高粱酒，明知飲酒後不得駕駛動力交通工具 ，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日下午3時自 該處騎乘微型二輪電動車上路上路。嗣於同日下午3時20分 許，行經桃園市○○區○○路0號前，因逆向行駛而為警攔檢盤 查，並於同日下午3時33分許，測得吐氣所含酒精濃度達每 公升0.54毫克。 二、案經桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告李瑞憲於警詢及偵訊中坦承不諱， 復有酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通 管理事件通知單及現場照片各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以 認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有 本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢 後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請 審酌依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775號 解釋意旨加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣桃園地方法院 中 華 民 國 114 年 3 月 13 日 檢察官 陳書郁 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 書記官 曾冠妮 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 所犯法條： 刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑 ，得併科 30 萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
2025-03-27
TYDM-114-桃交簡-414-20250327-1
竊盜
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 114年度桃簡字第384號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 徐俊豪 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度速 偵字第221號），本院判決如下： 主 文 徐俊豪共同竊盜，處罰金新臺幣60,000元，如易服勞役，以新臺 幣1,000元折算1日。 事實及理由 一、本案犯罪事實、證據、罪名及共犯關係，均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書。 二、量刑 審酌被告徐俊豪未尊重他人財產權及經營商業辛勞，遽為本 案犯行，所為不該，自應非難。次審酌所竊財物價值、財物 業經歸還等情，兼衡被告犯後態度、年齡、國中肄業、工、 家境貧寒、婚姻家庭狀況及有多數前科之素行等一切情狀， 量處如主文所示之刑及諭知易服勞役折算標準，以資懲儆。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應於判決書送達後20日內，以書狀敘述理由 並附繕本，經本庭向本院第二審合議庭提起上訴。 本案經檢察官林郁芬聲請簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 刑事第八庭 法 官 葉作航 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 書記官 吳韋彤 中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件：檢察官聲請簡易判決處刑書 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第221號 被 告 徐俊豪 男 49歲（民國00年00月0日生） 籍設桃園市○○區○○○街000號(桃 園○○○○○○○○○) 現居桃園市○○區○○街0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、徐俊豪與同案共犯林茂瑋(另行偵辦)共同意圖為自己不法之 所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國114年1月22日清晨5時4 2分許，由林茂瑋騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，並 搭載徐俊豪，至桃園市桃園區大業路1段19巷內空地，共同 以徒手搬運方式，竊取周志煌所有之白鐵管8根及雙槽洗手 槽1個(總價值新臺幣5,000元，案發後發還具領)，並將該等 物品搬運至上揭機車加掛之拖車上。嗣經周志煌即時發覺， 當場以現行犯逮捕徐俊豪，並報警究辦。 二、案經周志煌訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告徐俊豪於偵訊時坦承不諱，核與證 人即告訴人周志煌於警詢時之證述情節相符，復有桃園市政 府警察局桃園分局114年1月22日扣押筆錄暨扣押物品目錄表 、贓物認領保管單、監視器錄影畫面翻拍照片、案發現場暨 贓物蒐證照片等在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告與林 茂瑋有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。至被告所竊 得之上開物品，已實際合法發還被害人之事實，有贓物認領 保管單附卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請 宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣桃園地方法院 中 華 民 國 114 年 2 月 7 日 檢察官 林郁芬 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 2 月 17 日 書記官 林怡霈 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 所犯法條：刑法第320條第1項 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。
2025-03-12
TYDM-114-桃簡-384-20250312-1
妨害自由等
臺灣桃園地方法院刑事裁定 112年度矚訴字第2號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 陳品硯 選任辯護人 何建毅律師 劉世興律師 上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字 第44934、44935號），前經辯論終結在案，惟本案尚有應行調查 之處，爰命再開辯論，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 7 日 刑事第八庭 審判長法 官 許雅婷 法 官 林佳儀 法 官 葉作航 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 書記官 吳韋彤 中 華 民 國 114 年 3 月 10 日
2025-03-07
TYDM-112-矚訴-2-20250307-1
詐欺等
臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度金訴字第6號 113年度金訴字第7號 上 訴人 即 被 告 廖晨歡 上列上訴人即被告因詐欺等案件，對本院民國113年7月12日113 年度金訴字第6、7號第一審判決提起上訴（偵查案號：112年度 偵字第18203、20419、24467、22704號），本院裁定如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、按原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或 其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第362 條前段定有明文。 二、查上訴人即被告廖晨歡（下稱被告）於民國113年8月19日以 未具上訴理由之書狀對本院113年7月12日所為之第一審判決 提起上訴。而上訴期間已於113年8月26日24時（即113年8月 27日0時）屆滿，被告應依刑事訴訟法第361條第3項規定於 上訴期間屆滿後之20日內即113年9月16日24時前補提上訴理 由，惟被告並未於該時期補提。嗣本院於113年10月25日以 裁定命被告於收受裁定送達後3日內補提具備上訴理由之書 狀，該裁定於113年11月1日送達被告，被告應於113年11月4 日24時前補提具備上訴理由之書狀到院，但被告迄今仍未補 提，有裁定、送達證書、收文收狀查詢清單可證，故被告上 訴之程式與法顯有未合，自應駁回被告之上訴，爰依刑事訴 訟法第362條前段規定，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 11 月 28 日 刑事第八庭 法 官 葉作航 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 吳韋彤 中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
2024-11-28
TYDM-113-金訴-6-20241128-4
請求賠償損害
臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度附民字第588號 原 告 蘇毓雯 被 告 邱新翔 （原名邱秉賢） 0○○○○○○○執行，借提桃園監獄) 上列原告因被告詐欺等案件（112年度金訴字第352號），提起刑 事附帶民事訴訟請求損害賠償，因案情繁雜，非經長久時日，不 能終結審判，爰依刑事訴訟法第504條第1項前段，將本件刑事附 帶民事訴訟，移送本院民事庭，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 10 月 25 日 刑事第八庭 審判長法 官 許雅婷 法 官 林佳儀 法 官 葉作航 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 書記官 吳韋彤 中 華 民 國 113 年 10 月 28 日
2024-10-25
TYDM-112-附民-588-20241025-1
妨害風化
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度壢原簡字第127號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 陳約伯 上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年 度速偵字第2191號），本院判決如下： 主 文 乙○○共同犯刑法第231條第1項前段之罪，處有期徒刑2月，如易 科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及罪名，均引用檢察官聲請簡易判決處 刑書，僅犯罪事實欄第15行所載之「中原路」應更正為「中 園路」。 二、量刑 審酌被告乙○○未循正途賺錢而擔任應召集團之「馬伕」，有 害社會善良風俗，所為不該，自應非難。次審酌被告營利規 模、手段、犯後態度、年齡、大學肄業暨服務業之智識程度 、自陳家境小康、婚姻家庭狀況及前科素行等一切情形，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆 。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應於判決書送達後20日內，以書狀敘述理由 並附繕本，經本庭向本院第二審合議庭提起上訴。 本案經檢察官甲○○聲請簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 10 月 23 日 刑事第八庭 法 官 葉作航 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 書記官 吳韋彤 中 華 民 國 113 年 10 月 23 日 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第231條 意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以 營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術 犯之者，亦同。 公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之 一。 附件：檢察官聲請簡易判決處刑書 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第2191號 被 告 乙○○ 男 36歲（民國00年0月00日生） 住○○市○鎮區○○路000巷00弄0○ 0號 居桃園市○○區○○○街000號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因妨害風化案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、乙○○與真實姓名年籍不詳、通訊軟體TELEGRAM暱稱「白眼」 之應召集團成員共同基於意圖使女子與他人為性交行為而媒 介以營利之犯意聯絡，加入前開應召集團並擔任俗稱「馬伕 」之司機工作，由該應召集團成員在「JKF」網站上刊登性 交易訊息攬客後，再由「白眼」以通訊軟體TELEGRAM指示乙 ○○接送應召女子簡憶庭前往應召集團指定之地點與不特定男客 從事性交易，復由應召女子簡憶庭向男客收取每次新臺幣（ 下同）8,000元至1萬元之性交易對價後，由簡憶庭分得一半 對價，再將另一半對價交與乙○○，由乙○○抽取5,000元之交 通費及300元之媒介費後，將剩餘之對價轉交與應召集團， 以此方式朋分營利。嗣於113年7月20日18時許，警方黃睿紳 於執行網路巡邏任務時，在前述網站上發現性交易廣告，遂 依廣告上提供之LINE ID加入暱稱「邱比特2.0」之好友並與 之聯絡，復佯裝嫖客與應召集團成員談妥以1萬元之代價， 約定在桃園巿中壢區中原路75號之「摩斯時尚汽車旅館」60 7號房進行性交易（內容為戴保險套性愛直至射精等服務） 後，乙○○遂依綽號白眼之指示，於同年7月20日晚間7時20分 許，載送應召女子簡憶庭至摩斯時尚汽車旅館，警員黃睿紳 遂以欲更換小姐為由拒絕與簡憶庭續行交易，並支付簡憶庭 200元車資後，簡憶庭即搭載乙○○駕駛之車牌號碼000-0000 號自用小客車離去，後經埋伏警員尾隨乙○○，並於同日19時 30分許，於桃園市○○區○○路○段000號前攔停乙○○所駕駛之上 開車輛而查獲。 二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及偵訊中坦承不諱，核 與證人簡憶庭於警詢中之證述大致相符，並有車輛詳細資料 報表、警員職務報告、應召集團於JKF網站所刊登之性交易 廣告截圖、被告、證人簡憶庭、應召集團掌機綽號白眼者之 對話紀錄截圖、警員與Line暱稱為「邱比特2.0」之應召集 團之對話內容等在卷可參，足認被告自白與事實相符，其犯 嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第231條第1項前段之意圖使女子與他 人為性交行為而媒介以營利罪嫌。被告與姓名年籍不詳之應 召集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣桃園地方法院 中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 檢 察 官 范 玟 茵 本件證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 8 月 7 日 書 記 官 蔡 亦 凡 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 所犯法條： 中華民國刑法第231條 （圖利使人為性交或猥褻罪） 意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以 營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。以 詐術犯之者，亦同。 公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之 一。
2024-10-23
TYDM-113-壢原簡-127-20241023-1