唐明良
相關判決書
清償債務
臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度岡補字第478號 原 告 馨琳揚企管顧問有限公司 法定代理人 唐明良 上列原告與被告蔡南佑間請求清償債務事件，原告曾聲請對被告 發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以 支付命令之聲請視為起訴。按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、 損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條 之2第2項定有明文。經查，本件原告聲明請求被告給付新臺幣( 下同)7,279元，及自民國101年12月11日起至清償日止，按週年 利率5%計算之利息。此部分原告請求起訴前之利息共為4,249元( 即以本金7,279元，計息期間101年12月11日起至聲請支付命令前 一日即113年8月13日，年息5%計算，小數點後四捨五入)。是本 件訴訟標的價額共為11,528元(計算式：7,279+4,249=11,528)， 應徵第一審裁判費1,000元，扣除前已繳納支付命令聲請費500元 ，尚應補繳500元。茲限原告於收受本裁定後5日內如數補繳，逾 期不繳，即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 岡山簡易庭 法 官 薛博仁 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 書 記 官 曾小玲
2024-12-27
GSEV-113-岡補-478-20241227-1
聲請停止強制執行
臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度橋簡聲字第40號 聲 請 人 謝長哲 相 對 人 馨琳揚企管顧問有限公司 法定代理人 唐明良 上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下： 主 文 聲請人供擔保新臺幣2,267元後，本院113年度司執助字第3750號 清償債務強制執行事件所為之強制執行程序，於本院113年度橋 簡字第1340號債務人異議之訴事件調解或和解成立、判決確定或 撤回起訴前，應停止執行。 理 由 一、聲請意旨略以：相對人以其對聲請人有新臺幣（下同）12,3 66元本金、利息及違約金債權存在為由，聲請強制執行聲請 人之薪資收入、存款及營利所得，業經本院以113年度司執 助字第3750號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件） 受理在案。惟兩造間是否存有債權、債務關係，尚有爭議， 聲請人並已就系爭執行事件向本院提起113年度橋簡字第134 0號債務人異議之訴（下稱系爭訴訟），系爭執行事件一旦 執行，勢難回復原狀，爰依強制執行法第18條第2項之規定 ，聲請於系爭訴訟判決確定前，停止系爭執行事件之執行程 序等語。 二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。 有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強 制執行法第18條定有明文。次按法院裁定准許停止強制執行 所定之擔保金，係備供債權人因停止執行所受損害之賠償， 其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用 該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損 害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院 91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。 三、經查，聲請人係以臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）113 年度司促字第13346號支付命令及確定證明書為執行名義， 向高雄地院對聲請人聲請強制執行（113年度司執字第13162 8號），後經高雄地院囑託本院執行，經本院以系爭執行事 件執行中，尚未執行終結，並經聲請人向本院提起系爭訴訟 等情，業據本院調取系爭執行事件及系爭訴訟卷宗核閱屬實 。本院斟酌系爭執行事件如繼續執行，聲請人日後縱獲勝訴 ，亦恐受有難以回復損害之虞，故認系爭執行事件有停止執 行之必要，是聲請人聲請停止執行系爭執行事件程序，即屬 有據，應予准許。又系爭執行事件倘暫時停止執行，則相對 人因無法立即受償，或受有相當利息之損害，或因通貨膨脹 而造成損失，本院審酌系爭執行事件中相對人聲請執行之債 權本金為12,366元，未逾1,500,000元，係屬不得上訴第三 審事件，參諸113年4月24日院台廳刑一字第11302000935號 函所揭示修正後之各級法院辦案期限實施要點第2條第1款及 第4款規定，民事簡易案件第一、二審程序辦案期限分別為1 年2個月及2年6個月，合計3年8個月，在此期間相對人可能 因不能使用收益受償款項，受有相當於遲延利息之損失，是 相對人因停止執行所受損害，應以本金債權額依法定利率5％ 計算，推估相對人延遲3年8個月受領債權12,366元，可能增 加有2,267元（12,366×5％×（3+8/12）即3年8月≒2,267元） 之利息損失，並審酌相對人債權並未即時受償之風險等因素 ，本院認擔保金以2,267元為適當，而命聲請人於提供擔保 金2,267元後准予停止執行。 四、依強制執行法第18條第2項規定，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 橋頭簡易庭 法 官 張淨秀 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判 費新台幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 書 記 官 許雅瑩
2024-12-24
CDEV-113-橋簡聲-40-20241224-1
支付命令
臺灣士林地方法院支付命令 113年度司促字第13702號 聲 請 人 即債權人 馨琳揚企管顧問有限公司 法定代理人 唐明良 相 對 人 即債務人 陳奕任 一、債務人應向債權人清償新臺幣7,751元，及自民國108年4月4 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，並賠償 督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之 不變期間內，向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實如附件所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 民事庭 司法事務官 陳思頴
2024-12-24
SLDV-113-司促-13702-20241224-1
支付命令
臺灣屏東地方法院支付命令 113年度司促字第12512號 債 權 人 馨琳揚企管顧問有限公司 法定代理人 唐明良 債 務 人 黃鍾修備 一、債務人應向債權人給付新臺幣8,454元，及自民國102年4月2 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，並賠償 程序費用新臺幣500元。 二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。 三、債務人對於本命令，得於受送達後20日之不變期間內，向本 院提出異議。 四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 司法事務官 郭伊恩
2024-11-29
PTDV-113-司促-12512-20241129-1
債務人異議之訴
臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 113年度重簡字第1298號 上 訴 人 何秀珍 被 上訴人 馨琳揚企管顧問有限公司 法定代理人 唐明良 上列當事人間請求債務人異議之訴等事件，上訴人對於中華民國 113年11月15日本院第一審判決，提起第二審上訴。查本件訴訟 標的價額核定為新臺幣（下同）16,238元，應徵第二審裁判費1, 500元，未據上訴人繳納。茲依民事訴訟法第436條之1第3項、第 442條第2項前段規定，限上訴人於收受本裁定送達後5日內逕向 本庭如數補繳，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 11 月 26 日 法 官 趙義德 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1000元。 中 華 民 國 113 年 11 月 26 日 書記官 張裕昌
2024-11-26
SJEV-113-重簡-1298-20241126-3
支付命令
臺灣雲林地方法院支付命令 113年度司促字第5652號 聲 請 人 馨琳揚企管顧問有限公司 法定代理人 唐明良 上列聲請人聲請對相對人黃偉傑、李𡚱婷發支付命令事件，本院 裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。 理 由 一、按支付命令之聲請，應表明請求之原因事實；債權人之請求 ，應釋明之，民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項定有明 文。所謂表明請求之原因事實，除應敘明聲請人何以對相對 人有得聲請支付命令之請求權外，併應提出所述原因事實之 相關釋明資料，俾使法院得即時形式判斷應否核發支付命令 。又支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或 依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁 回之，同法第513條第1項亦規定甚明。 二、本件聲請人馨琳揚企管顧問有限公司經本院先後於民國113 年9月26日、113年10月21日通知命於5日內內釋明：已將債 權讓與通知相對人，該通知分別已於113年10月4日、113年1 0月25日送達於聲請人，有送達證書在卷可證。惟聲請人均 未釋明，是應認聲請人未盡請求原因事實釋明之責，是應認 本件聲請於法不合，應予駁回。 三、爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 11 月 7 日 司法事務官 陳崇漢 附註：嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。
2024-11-07
ULDV-113-司促-5652-20241107-2
支付命令
臺灣花蓮地方法院支付命令 113年度司促字第5448號 債 權 人 馨琳揚企管顧問有限公司 法定代理人 唐明良 債 務 人 邱家琪 一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）34,506元，及如附表 所示之利息，並賠償督促程序費用500元，否則應於本命令 送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 10 月 17 日 司法事務官 周聰慶 附表 利息： 本金序號 本金 相關債務人 利息起算日 利息截止日 利息計算方式 001 新臺幣17,285元 邱家琪 自民國104年11月20日起 至清償日止 按年息5%計收利息 002 新臺幣17,221元 邱家琪 自民國104年5月2日起 至清償日止 按年息5%計收利息 附記： 一、請債權人於收受本件支付命令七日內補正債務人最新戶籍謄 本（如為公司、法人、其他組織並應提出公司登記事項表、 商業登記抄本及法定代理人之戶籍謄本；戶籍謄本記事欄之 記載不可省略，並請查詢最新遷入之住址）。 二、如延不查報，於三個月不能送達者，本件支付命令即失其效 力，本院不再另行通知。
2024-10-17
HLDV-113-司促-5448-20241017-1
支付命令
臺灣花蓮地方法院支付命令 113年度司促字第5449號 債 權 人 馨琳揚企管顧問有限公司 法定代理人 唐明良 債 務 人 曾美玉 一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）34,046元，及如附表 所示之利息，並賠償督促程序費用500元，否則應於本命令 送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 10 月 17 日 司法事務官 周聰慶 附表 利息： 本金序號 本金 相關債務人 利息起算日 利息截止日 利息計算方式 001 新臺幣8,931元 曾美玉 自民國102年11月11日起 至清償日止 按年息5%計收利息 002 新臺幣12,562元 曾美玉 自民國102年11月2日起 至清償日止 按年息5%計收利息 003 新臺幣12,553元 曾美玉 自民國102年11月2日起 至清償日止 按年息5%計收利息 附記： 一、請債權人於收受本件支付命令七日內補正債務人最新戶籍謄 本（如為公司、法人、其他組織並應提出公司登記事項表、 商業登記抄本及法定代理人之戶籍謄本；戶籍謄本記事欄之 記載不可省略，並請查詢最新遷入之住址）。 二、如延不查報，於三個月不能送達者，本件支付命令即失其效 力，本院不再另行通知。
2024-10-17
HLDV-113-司促-5449-20241017-1
支付命令
臺灣嘉義地方法院支付命令 113年度司促字第8380號 債 權 人 馨琳揚企管顧問有限公司 法定代理人 唐明良 債 務 人 林正宗 上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下： 一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）9,229元，及自民國1 06年1月2日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並賠償督 促程序費用500元整，否則應於本命令送達後20日之不變期 間內，向本院提出異議。 二、債權人陳述略以如附件事實欄所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 10 月 16 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 司法事務官 朱旆瑩 附註： 一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿 庸另行聲請。 三、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債權 人之請求未必詳悉，是債權人、債務人獲本院之裁定後，請 詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請 裁定更正錯誤。 四、依據民事訴訟法第519條規定： 債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令 於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起 訴或聲請調解。 前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用或調解程序費用 之一部。
2024-10-16
CYDV-113-司促-8380-20241016-1
支付命令
臺灣嘉義地方法院支付命令 113年度司促字第8381號 債 權 人 馨琳揚企管顧問有限公司 法定代理人 唐明良 債 務 人 胡錦昌 上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下： 一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）6,694元，及自民國1 05年5月2日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並賠償督 促程序費用500元整，否則應於本命令送達後20日之不變期 間內，向本院提出異議。 二、債權人陳述略以如附件事實欄所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 10 月 16 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 司法事務官 朱旆瑩 附註： 一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿 庸另行聲請。 三、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債權 人之請求未必詳悉，是債權人、債務人獲本院之裁定後，請 詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請 裁定更正錯誤。 四、依據民事訴訟法第519條規定： 債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令 於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起 訴或聲請調解。 前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用或調解程序費用 之一部。
2024-10-16
CYDV-113-司促-8381-20241016-1