唐明良
相關判決書
支付命令
臺灣屏東地方法院支付命令 114年度司促字第284號 債 權 人 馨琳揚企管顧問有限公司 法定代理人 唐明良 債 務 人 許浩翔 一、債務人應向債權人給付新臺幣5,098元，及自民國103年11月 2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，並賠償 程序費用新臺幣500元。 二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。 三、債務人對於本命令，得於受送達後20日之不變期間內，向本 院提出異議。 四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 1 月 17 日 司法事務官 郭伊恩
2025-01-17
PTDV-114-司促-284-20250117-1
支付命令
臺灣雲林地方法院支付命令 114年度司促字第209號 債 權 人 馨琳揚企管顧問有限公司 法定代理人 唐明良 債 務 人 洪詠祥即洪嘉紘即張嘉紘 一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）36,315元，及自民國 110年12月10日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並賠 償督促程序費用500元。 二、債權人請求之原因事實如附件（即聲請狀）所載。 三、債務人對於本命令，得於送達後20日之不變期間內向本院提 出異議，債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法 院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 1 月 15 日 司法事務官 陳崇漢 附註： 一、本事件確定後，本院依職權以平信自動發給確定證明書；聲 請人於收受本支付命令40日後，如尚未收到確定證明書者， 得自行具狀聲請核發確定證明書，確定與否，本院當另行函 覆。 二、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依 法聲請更正或補充裁定。 三、嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。
2025-01-15
ULDV-114-司促-209-20250115-1
支付命令
臺灣宜蘭地方法院支付命令 114年度司促字第109號 債 權 人 馨琳揚企管顧問有限公司 法定代理人 唐明良 債 務 人 張瑞德 一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）23,888元，及其中本 金6,180元部分，自民國110年12月10日起至清償日止，按年 息百分之5計算之利息，並賠償程序費用500元，否則應於本 命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實：如附件所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 1 月 6 日 臺灣宜蘭地方法院民事庭 司法事務官 吳銀漢 ◎附註： 一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋 庸另行聲請。
2025-01-13
ILDV-114-司促-109-20250113-1
支付命令
臺灣臺中地方法院支付命令 114年度司促字第764號 債 權 人 馨琳揚企管顧問有限公司 法定代理人 唐明良 債 務 人 王淇鋒 一、債務人應向債權人清償新臺幣參萬玖仟參佰肆拾陸元，及自 民國一百一十年十二月十日起至清償日止，按年利率百分之 五計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。 二、債權人請求之原因事實，詳如附件聲請書所載。 三、債務人如對第1項債務有爭議，應於本命令送達後20日之不 變期間內，不附理由向本院提出異議。 四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 1 月 8 日 民事庭司法事務官 張川苑 附註： 一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依 法聲請更正裁定或補充裁定。 二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。 三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另 行聲請。
2025-01-08
TCDV-114-司促-764-20250108-1
給付電信費
臺灣南投地方法院民事小額判決 113年度埔小字第185號 原 告 馨琳揚企管顧問有限公司 法定代理人 唐明良 訴訟代理人 黃美娟 蔡馥琳 賴耀仁 被 告 鄭宇傑 上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國113年12月25日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣5萬1,212元，及其中新臺幣2萬7,080元自 民國113年10月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利 息。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起 至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。 本判決得假執行；但被告以新臺幣5萬1,212元為原告預供擔保， 得免為假執行。 中 華 民 國 114 年 1 月 8 日 埔里簡易庭 法 官 陳怡伶 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表 明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內 容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）， 如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內 補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法 上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判 費。 中 華 民 國 114 年 1 月 8 日 書記官 洪妍汝
2025-01-08
NTEV-113-埔小-185-20250108-1
支付命令
臺灣新北地方法院支付命令 114年度司促字第617號 債 權 人 馨琳揚企管顧問有限公司 法定代理人 唐明良 債 務 人 王義興 一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）壹萬壹仟柒佰伍拾捌 元，及自民國一百一十二年二月八日起至清償日止，按年息 百分之五計算之利息。並賠償督促程序費用伍佰元，否則應 於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提 出異議。 二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。 三、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議，債權人得 依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 1 月 8 日 民事第八庭司法事務官 李信良
2025-01-08
PCDV-114-司促-617-20250108-1
給付電信費
臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度壢司小調字第57號 聲 請 人 馨琳揚企管顧問有限公司 法定代理人 唐明良 相 對 人 廖志豪(已歿) 上列聲請人與相對人廖志豪間給付電信費事件，本院裁定如下： 主 文 聲請人之聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 事實及理由 一、按法院認調解之聲請有依法律關係之性質、當事人之狀況或 其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之 望之情形者，得逕以裁定駁回。民事訴訟法第406條第1項第 1款定有明文。次按人之權利能力，始於出生，終於死亡。 有權利能力者，有當事人能力。原告或被告無當事人能力者 ，法院應以裁定駁回原告之訴。民法第6條、民事訴訟法第4 0條第1項、第249條第1項第3款亦分別定有明文。又承受訴 訟，必以當事人於訴訟繫屬中死亡，始有由法定應續行訴訟 之人承受其訴訟之問題。若於起訴前死亡者，原即欠缺當事 人能力之要件，殊無上開規定之適用（最高法院87年度台抗 字第217號裁定參照）。於起訴時已無當事人能力，尚不生 補正之問題（原最高法院91年台上字第455號判決參照）。 準此，當事人於調解聲請時已死亡而無當事人能力者，法院 應駁回調解之聲請，不生補正之問題。 二、經查，聲請人主張相對人積欠亞太電信股份有限公司電信費 用暨其利息及違約金，屆期未為清償，嗣後該公司將上開債 權讓與聲請人，為此爭議聲請調解等語。次查，聲請人於民 國114年1月2日向本院聲請調解，惟相對人已於112年10月25 日死亡，有本件聲請狀及相對人之個人戶籍資料在卷可稽。 是以，相對人於聲請人提出本件聲請前即已死亡而無當事人 能力，且其性質無從補正，故本件依當事人之狀況，應認為 不能調解，爰依首揭規定，駁回本件調解之聲請。 三、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁定 如主文。 四、如不服本裁定，應於收受後10日內向司法事務官聲明異議並 繳納裁判費新台幣1,000元。 中 華 民 國 114 年 1 月 6 日 中壢簡易庭 司法事務官
2025-01-06
CLEV-114-壢司小調-57-20250106-1
清償電信費
臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄小字第2939號 原 告 馨琳揚企管顧問有限公司 法定代理人 唐明良 訴訟代理人 黃美娟 陳妙貞 被 告 陳昊即陳永豪 上列當事人間請求清償電信費事件，本院於民國113年12月31日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣柒萬陸仟零壹拾肆元，及其中新臺幣參萬 肆仟貳佰捌拾柒元，自民國一一三年十二月三十日起至清償日止 ，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至 清償日止加給按週年利率百分之五計算之利息。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣柒萬陸仟零壹拾肆元 為原告預供擔保，得免為假執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 高雄簡易庭 法 官 張茹棻 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之 人數附繕本）。 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 書記官 黃振祐
2024-12-31
KSEV-113-雄小-2939-20241231-1
清償電信費
臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄小字第2936號 原 告 馨琳揚企管顧問有限公司 法定代理人 唐明良 訴訟代理人 黃美娟 陳妙貞 被 告 龔容瑭即龔玟蒨（更名為龔瑩倩） 上列當事人間請求清償電信費事件，本院於民國113年12月31日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣肆萬零捌佰參拾伍元，及其中新臺幣壹萬 壹仟壹佰玖拾參元自民國一一三年十二月三十日起至清償日止， 按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至 清償日止加給按週年利率百分之五計算之利息。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣新臺幣肆萬零捌佰參 拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 高雄簡易庭 法 官 張茹棻 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之 人數附繕本）。 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 書記官 黃振祐
2024-12-31
KSEV-113-雄小-2936-20241231-1
給付電信費
臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 113年度重司小調字第4556號 聲 請 人 馨琳揚企管顧問有限公司 法定代理人 唐明良 上列聲請人與相對人張悅明間給付電信費調解事件，本院裁定如 下： 主 文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 事 實 及 理 由 一、按：（一）法院認調解之聲請有下列情形者，得逕以裁定駁 回：依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不 能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者。民事訴訟法 第406條第1項第1 款定有明文。（二）1.人之權利能力，始 於出生，終於死亡；有權利能力者，有當事人能力；又原告 或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，民法 第6條、民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3 款定有 明文規定。2.承受訴訟，必以當事人於訴訟繫屬中死亡，始 有由法定應續行訴訟之人承受其訴訟之問題。若於「起訴前 」死亡者，原即欠缺當事人能力之要件，殊無上開規定之適 用（最高法院87年度台抗字第217 號裁定參照）。3.於起訴 時已無當事人能力，尚不生補正之問題（最高法院91年台上 字第455號判決參照）。 二、本件聲明意旨略以：相對人張悅明（以下簡稱相對人）積欠 電信業者電信費經數次催索皆未清償，現由聲請人受讓此債 權，因與相對人有協商洽談之餘地，且逕行起訴亦有過於耗 費司法資源之虞，爰聲請調解等語。 三、經查：相對人業於民國113年6月6日死亡，聲請人於113年11 月4 日始提出本件聲請，有個人基本資料查詢結果及聲請狀 在卷可參，是相對人既係於本件繫屬前死亡，即屬欠缺當事 人能力，且無從由他人以承受訴訟之方式續行其後程序，亦 不生補正之問題。從而本件有民事訴訟法第406條第1項第1 款所規定之依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可 認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望之情事， 聲請人聲請調解，自有未合，應予駁回。 四、依民事訴訟法第95條第1項、第78 條，裁定如主文。 五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 臺灣新北地方法院三重簡易庭 司法事務官 黃奕婷
2024-12-30
SJEV-113-重司小調-4556-20241230-1