簡汝珊
相關判決書
公共危險
臺灣南投地方法院刑事簡易判決 113年度投交簡字第547號 公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 唐昌澤 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5 010號），因被告於本院準備程序時自白犯罪（113年度交易字第 297號），經本院合議庭裁定改以簡易判決處刑如下： 主 文 唐昌澤犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二 五毫克以上罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告唐昌澤於本院 準備程序時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記 載。 二、論罪科刑： ㈠核被告唐昌澤所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛 動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之 罪。 ㈡被告有起訴書犯罪事實欄所載前案判決罪刑及執行完畢之事 實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，被告於有期徒刑 執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累 犯。本院審酌被告前案與本案同為不能安全駕駛之犯罪類型 ，足見其非一時失慮、偶然之犯罪，甚且相同類型之犯罪， 一犯再犯，足徵其對刑罰之反應力顯然薄弱，衡酌被告於本 案之犯罪情節及所侵害之法益，認為加重最低本刑，沒有罪 刑不相當的疑慮，故裁量後依刑法第47條第1項規定加重其 刑。 ㈢本院審酌：被告⑴有因公共危險案件，經檢察官為緩起訴處分 以及經法院論罪科刑之前案紀錄（構成累犯部分不重複評價 ），有上開前案紀錄表可查；⑵明知酒駕會處罰且影響公共 安全，卻仍然貪圖自己交通便利，心存僥倖再次犯罪；⑶駕 照經吊銷後仍騎乘普通重型機車上路，因違規行駛於人行道 ，為警攔查，幸無肇致交通事故；⑷查獲時經警測得的吐氣 酒精濃度為每公升0.74毫克，已超過標準值甚多；⑸坦承犯 行之犯後態度；⑹於警詢時自陳大學畢業、職業為金融業、 家庭經濟狀況中低、於準備程序時自陳還有一個13歲女兒需 要其扶養等一切量刑事項，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。 本案經檢察官簡汝珊提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務，嗣 由本院改依簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 南投簡易庭 法 官 任育民 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須 按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 詹書瑋 中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 附錄本案所犯法條： 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元 以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百 萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起 訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期 徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者， 處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。 附件： 臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第5010號 被 告 唐昌澤 男 48歲（民國00年0月00日生） 住南投縣○○市○○路00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、唐昌澤前於民國109年間，因酒後駕車之公共危險案件，經臺 灣南投地方法院以109年度投交簡字第557號判決判處有期徒 刑3月確定，於109年12月30日易科罰金執行完畢。詎其猶不 知警惕，於113年7月10日19時30分許至同日22時30分許，在 南投縣草屯鎮某友人住處飲用威士忌酒3分之1瓶後，乘車返 回其位於南投縣○○市○○路00巷0號之住處，明知吐氣所含酒精 濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，仍無 駕駛執照騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車外出購物。嗣 於同日23時36分許，行經南投縣○○市○○路000號前，因違規 行駛於人行道，為警攔檢稽查，發現唐昌澤臉色通紅散發酒 氣，遂於同日23時43分許，對其施以吐氣酒精濃度測試，測得 其吐氣所含酒精濃度達每公升0.74毫克，始查悉上情。 二、案經南投縣政府警察局南投分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、前揭犯罪事實，業據被告唐昌澤於警詢及偵查中坦承不諱， 並有南投縣政府警察局南投分局南投派出所當事人酒精測定 紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢 定合格證書影本、南投縣政府警察局舉發違反道路交通管理 事件通知單影本、公路監理電子閘門系統查駕駛、車籍資料 及取締酒駕蒐證照片等附卷可稽，足認被告上開自白應與事 實相符，其犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。被告前受如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有刑案 資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌被告所犯 本件公共危險罪嫌，與其上開構成累犯之犯罪科刑紀錄，犯 罪類型、罪質及法益侵害結果均相同，足見被告漠視酒後駕 車所致本身及道路安全之風險，且對刑罰感應力不足，適用 累犯加重之規定，請依刑法第47條第1項之規定，酌情加重其 刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣南投地方法院 中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 檢察官 簡汝珊 本件證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 10 月 26 日 書記官 林怡玫 附錄法條： 中華民國刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑 ，得併科 30 萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
2024-12-24
NTDM-113-投交簡-547-20241224-1
竊盜
臺灣南投地方法院刑事簡易判決 113年度投簡字第461號 聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 石芳全 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第5526號），本院判決如下： 主 文 石芳全犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 扣案之鐵片釣魚線工具組合肆組及雙面膠壹捆均沒收。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。 二、被告石芳全所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、被告有如附件所載案件（下稱前案）之有期徒刑執行完畢情 形，有卷附前案紀錄表可考，其受徒刑執行完畢後，5年以 內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌被告 受前案徒刑之執行完畢後故意再為本案犯行，且前案部分犯 行罪質與本案犯行相同，顯見被告對刑罰的反應力薄弱，因 此認為加重最低本刑，沒有罪刑不相當的疑慮，裁量後依刑 法第47條第1項規定加重其刑。 四、本院審酌：被告除構成累犯之前案外，另有數次竊盜之前科 紀錄，有卷附前案紀錄表可參。其為圖一己之私而任意竊取 被害人徐榕笙管領之香油錢，侵害他人財產法益，所為實不 可取。惟念被告犯後尚知坦承犯行，且其所竊得之現金新臺 幣（下同）700元業經扣案並發還被害人，並衡酌被告自陳 教育程度為國中畢業、家庭經濟狀況小康等一切量刑事項， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 五、扣案之鐵片釣魚線工具組合4組及雙面膠1捆，係被告所有供 本案犯行所用之物，此據被告供述在卷，爰均依刑法第38條 第2項前段之規定宣告沒收。至被告本案竊得之現金700元， 固為被告本案犯罪所得，然業經扣案發還被害人，有卷附南 投縣政府警察局中興分局贓物認領保管單可憑，應依刑法第 38條之1第5項規定不予宣告沒收或追徵。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。 本案經檢察官簡汝珊聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 12 月 18 日 南投簡易庭 法 官 孫 于 淦 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，（均 須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 李 昱 亭 中 華 民 國 113 年 12 月 18 日 附錄本案論罪科刑法條: 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣南投地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第5526號 被 告 石芳全 男 45歲（民國00年0月0日生） 住南投縣○○市○○路0○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、石芳全前因毒品等案件，分別經臺灣南投地方法院（下稱南 投地院）判決判處有期徒刑10月、11月、5月、11月、6月確 定，經南投地院定應執行有期徒刑3年確定。又因毒品、竊盜 等案件，分別經南投地院、臺灣臺中地方法院判決判處有期 徒刑1年2月、7月、3月、11月、7月確定，經南投地院定應 執行有期徒刑2年11月確定。上開案件接續執行，於民國109 年8月20日縮短刑期假釋出監，於110年9月3日假釋期滿未經 撤銷，以已執行完畢論。詎猶不知悔改，因缺錢花用，意圖 為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年7月31日19時 57分許，前往南投縣○○市○○路00○0號紫晶宮，利用釣魚線黏 貼鐵片及雙面膠，伸入香油錢錢箱之投入孔黏取鈔票之方式 ，竊取徐榕笙所管領之香油錢新臺幣（下同）700元得手。 適徐榕笙經廟內警報系統提醒，透過遠端監視系統發現遭竊 ，隨即報警處理，為警到場查獲上情，並扣得100元鈔票7張 （已發還）、鐵片釣魚線工具組合4組、雙面膠1捆。 二、案經南投縣政府警察局中興分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告石芳全於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即被害人徐榕笙於警詢之證述大致相符，並有南投 縣政府警察局中興分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認 領保管單、遭竊現場及扣案物照片、監視錄影檔案及截圖等 資料在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，其犯 嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告於有期 徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯，且被告先前亦涉犯罪質相同之竊盜犯行，顯見其對刑罰 反應薄弱，請依刑法第47條第1項規定，並參酌大法官釋字 第775號解釋意旨，酌情加重其刑。扣案之鐵片釣魚線工具 組合及雙面膠等物，為被告所有且供犯罪所用，請依刑法第 38條第2項宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣南投地方法院 中 華 民 國 113 年 8 月 12 日 檢察官 簡汝珊 本件證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 8 月 30 日 書記官 林怡玫 所犯法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不 傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑； 被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要 撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時 ，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
2024-12-18
NTDM-113-投簡-461-20241218-1
違反毒品危害防制條例
臺灣南投地方法院刑事簡易判決 113年度埔簡字第159號 公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 陳錦堂 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 2年度偵字第9661號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決 處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 主 文 陳錦堂持有第一級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 扣案之第一級毒品海洛因壹包沒收銷燬。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳錦堂於本院 準備程序時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件 ）。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第 一級毒品罪。 三、被告前因施用第二級毒品案件，經本院以109年度審易字第5 號判決判處有期徒刑8月確定，於民國110年3月16日執行完 畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查。被 告於上開徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以 上之罪，為累犯，被告上揭前案與本案均屬違反毒品危害防 制條例案件，罪質相同，足見被告於前案徒刑執行完畢後， 未能收矯正之效，其主觀上對刑罰反應能力薄弱，如加重其 最低法定刑，無司法院釋字第775號解釋所示之超過被告所 應負擔之罪責，而有其人身自由遭受過苛侵害之虞，爰依刑 法第47條第1項之規定，加重其刑。 四、本院審酌被告無視國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，未經許可 持有第一級毒品，易滋生其他犯罪，對社會治安具有潛在危 險性，影響整體社會秩序，惟被告持有之第一級毒品係殘留 於物品上，數量不多，及其於警詢時自陳國小肄業、從事土 木工程、經濟狀況小康等一切量刑事項，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。 五、扣案之海洛因1包，經送衛生福利部草屯療養院鑑驗後，檢 出第一級毒品海洛因成分，有衛生福利部草屯療養院草療鑑 字第1121000219、0000000000號鑑定報告書各1份(臺灣南投 地方檢察署112年度毒偵字第901號卷第33-34頁)在卷可查， 屬第一級毒品無誤。而包裝上開第一級毒品之包裝袋，因其 上所沾附之第一級毒品難以與該等物品析離，且無析離之實 益及必要，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定 沒收銷燬之。至於因鑑驗耗損部分既已滅失，自無庸再宣告 沒收銷燬。 六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項 ，以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。 本案改行簡易程序前由檢察官簡汝珊提起公訴，檢察官吳宣憲到 庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 11 月 1 日 埔里簡易庭 法 官 顏代容 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，（均 須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 李育貞 中 華 民 國 113 年 11 月 4 日 附錄論罪科刑法條 毒品危害防制條例第11條 持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元 以下罰金。 持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元 以下罰金。 持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。 持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有 期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。 持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑， 得併科新臺幣20萬元以下罰金。 持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑， 得併科新臺幣10萬元以下罰金。 持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下 有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。 附件 臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第9661號 被 告 陳錦堂 男 64歲（民國00年0月00日生） 住南投縣○○鄉○○路0段00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提 起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、陳錦堂前因施用毒品案件，經臺灣南投地方法院（下稱南投 地院）以109年度審易字第5號判決判處有期徒刑8月確定，於 民國110年3月16日執行完畢出監。詎仍不知悔改，明知海洛因 係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品 ，無正當理由不得非法持有，竟基於持有第一級毒品海洛因 之犯意，於112年10月3日前某時，在不詳地點，以不詳方式 取得第一級毒品海洛因1包（驗餘數量0.0558公克）而持有 之。嗣於112年10月3日6時39分許，員警持南投地院搜索票 前往陳錦堂位於南投縣○○鄉○○路0段00號之住所進行搜索， 當場於陳錦堂睡覺所使用之枕頭旁扣得上開第一級毒品海洛 因1包，始悉上情。 二、案經彰化縣警察局移送偵辦。 證據並所犯法條 一、前揭犯罪事實，業據被告陳錦堂於偵查中坦承不諱，並有南 投地院搜索票、彰化縣警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄 表、扣案物照片、衛生福利部草屯療養院草療鑑字第112100 0219號、第0000000000號鑑驗書附卷可稽，足認被告之自白 與事實相符，其犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第 一級毒品罪嫌。被告於犯罪事實欄所示有期徒刑執行完畢後 ，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且被告 迭次為罪質相同之毒品相關犯行，足認其刑罰反應力薄弱， 請參酌大法官釋字第775號解釋意旨，審酌是否加重其刑。 上開扣案之第一級毒品海洛因1包，請依毒品危害防制條例 第18條第1項前段規定宣告沒收並銷燬。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣南投地方法院 中 華 民 國 112 年 11 月 28 日 檢察官 簡汝珊 本件證明與原本無異 中 華 民 國 112 年 12 月 21 日 書記官 林怡玫 所犯法條： 毒品危害防制條例第11條第1項 持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三十萬 元以下罰金。
2024-11-01
NTDM-113-埔簡-159-20241101-1