蔡毓琦
相關判決書
清償債務
臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度鳳補字第839號 原 告 森品環境科技股份有限公司 法定代理人 張淵棋 原告因請求給付簽帳卡消費款事件,聲請對債務人陳邵穎發支付 命令,惟債務人既於法定期間內對支付命令提出異議,則依民事 訴訟法第519條第1項之規定,應以支付命令之聲請視為起訴。經 查,本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)426,164元(含本金425 ,000元,及自民國113年9月21日起至起訴前一日即113年10月10 日之利息1,164元,元以下四捨五入),應徵第一審裁判費4,630 元,扣除前繳支付命令裁判費500元外,尚應補繳4,130元。茲依 民事訴訟法第436條第2項、同法第249條第1項但書之規定,限原 告於本裁定送達後5日內補繳上開裁判費,逾期不繳即駁回原告 之訴。原告並應提出準備書狀及按對造人數提出繕本。 中 華 民 國 113 年 11 月 15 日 鳳山簡易庭 法 官 侯雅文 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 11 月 15 日 書記官 蔡毓琦
2024-11-15
FSEV-113-鳳補-839-20241115-1
返還借名登記物
臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度鳳簡字第181號 上 訴 人 即 被 告 黃奕銘 被 上訴人 即 原 告 周侑希 上列當事人間請求返還借名登記物事件,上訴人對於民國113年7 月31日本院第一審判決,提起上訴,本院裁定如下: 主 文 上訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 理 由 一、按提起民事第二審上訴,應依民事訴訟法第77條之16第1項 規定繳納裁判費,此為必須具備之上訴程式。又對於簡易程 序之第一審裁判上訴,其上訴不合程式或有其他不合法之情 形而可以補正者,原第一審法院應定期間命其補正,如不於 期間內補正,應以裁定駁回之,民事訴訟法第436條之1第3 項、第442條第2項亦定有明文。 二、經查,上訴人於民國113年8月23日所提書狀(下稱系爭書狀 )僅表明證詞可證明汽車為共同出資等語,並未具體表明是 否係針對前開判決不服而欲提起上訴之意,且亦未在系爭書 狀上簽章,無從確認其有無提起上訴之真意,本院因而於11 3年8月28日函請被告補正前開事項,然被告並未遵期提出書 狀表明其是否係要提起上訴之意旨,為保障其權益,本院茲 於113年9月24日裁定命其於裁定送達後5日內補正下列事項 :㈠系爭書狀是否係就本院所為第一審判決不服而欲提起上 訴之意?如是,請具狀表明上訴之意旨,並具體表明對於本 院第一審判決不服之程度,及應如何廢棄或變更之聲明。另 系爭書狀並無簽章,請到院補正簽章。㈡又裁判費部分,因 尚未表明不服之程度,請自行確認上訴聲明之金額範圍,並 按上訴聲明範圍內訴訟標的之金額,依民事訴訟法第77條之 16規定,繳納上訴裁判費〔若上訴人欲就第一審判決敗訴部 分全部提起上訴,則本件上訴利益為新臺幣(下同)12,000 元,應徵第二審裁判費1,830元〕。該裁定業於同年10月10日 送達上訴人,有送達證書為憑(見本院卷第139頁),惟上 訴人迄未補正前開事項亦未繳納裁判費,有收文資料查詢清 單、案件統計資料、查詢簡答表、答詢表在卷可稽(見本院 卷第141至149頁),依據上開規定,上訴人上訴即難認為合 法,應以裁定駁回之。 三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項、第95條、 第78條,裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 11 月 7 日 鳳山簡易庭 法 官 侯雅文 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳 納裁判費新臺幣1000元。 中 華 民 國 113 年 11 月 7 日 書記官 蔡毓琦
2024-11-07
FSEV-113-鳳簡-181-20241107-3
給付管理費
臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度鳳補字第784號 原 告 鳳翔天廈管理委員會 法定代理人 鍾明勇 原告因請求給付管理費事件,聲請對債務人李澍華發支付命令, 惟債務人既於法定期間內對支付命令提出異議,則依民事訴訟法 第519條第1項之規定,應以支付命令之聲請視為起訴。經查,本 件訴訟標的金額為新臺幣(下同)31,520元,應徵第一審裁判費 1,000元,扣除前繳支付命令裁判費500元外,尚應補繳500元。 茲依民事訴訟法第436條之23準用同法第436條第2項、第249條第 1項但書之規定,限原告於本裁定送達後5日內補繳上開裁判費, 逾期不繳即駁回原告之訴。原告並應提出準備書狀及按對造人數 提出繕本。 中 華 民 國 113 年 10 月 30 日 鳳山簡易庭 法 官 侯雅文 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 10 月 30 日 書記官 蔡毓琦
2024-10-30
FSEV-113-鳳補-784-20241030-1