郭明鑑
相關判決書
支付命令
臺灣臺中地方法院支付命令 114年度司促字第8394號 債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 債 務 人 侯珮蓁 一、債務人應向債權人清償新臺幣柒萬參仟柒佰貳拾參元，及其 中本金新臺幣陸萬玖仟壹佰柒拾元自民國一百一十四年三月 十一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並賠 償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十 日之不變期間內，不附理由向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實： (一)緣債務人於民國（以下同）109年4月26日、109年5月18 日開始與債權人成立信用卡使用契約，此有線上申辦專用申 請書暨信用卡約定條款可證。依信用卡約定條款，債務人領 用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，並應就使用 系爭信用卡所生之債務，負全部給付責任(第3條)。且應於 當期繳款截止日前向債權人全部清償，或以循環信用方式繳 付最低應繳金額(第14、15條)，逾期清償者，除喪失期限利 益外(第22、23條)，應按所屬分級循環信用利率給付債權人 年息百分之15計算之利息。 (二)查債務人至民國114年3月10日止，帳款尚餘73,723元， 及其中本金69,170元未按期繳付，迭經催討無效。爰特檢附 相關證物，狀請 鈞院鑒核，並依民事訴訟法第五百零八條 規定，迅對債務人發支付命令，以維權益，實感德便！ (三)另按債務人與債權人所成立信用卡使用契約，因係透過 電子及通訊設備向債權人申請所成立，其申請內容需透過科 技設備始能呈現，爰依民事訴訟法第363第2項規定提出呈現 其申請內容之書面，併予陳明。 釋明文件：證據清單 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 民事庭司法事務官 張世鵬 附註： 一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依 法聲請更正裁定或補充裁定。 二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。 三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另 行聲請。
2025-03-27
TCDV-114-司促-8394-20250327-1
給付簽帳卡消費款
臺灣臺北地方法院小額民事判決 114年度北小字第588號 原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 蘇志成 被 告 李彥穗 上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國114年3月13日 言詞辯論終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣陸萬零參佰伍拾參元，及附表之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，及自本判決確定之翌日起至清償日 止，按法定利率計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行；被告如以新臺幣陸萬零參佰伍拾參元為原告預 供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 壹、程序方面： 一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張被告向原告申請信用卡使用(如附表所示），惟截 至民國114年1月24日止未依約清償，請求如主文所示之金額 等情，業據原告提出與其所述相符之申請及帳務資料等件為 證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而 未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告 所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付 原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。 二、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應 依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第 2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。 三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 臺北簡易庭 法 官 趙子榮 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本 庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提 起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 書記官 陳怡安 計 算 書： 項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 1500元 合 計 1500元 附表： 計息本金 （新臺幣） 利息請求期間 （民國） 年息 （％） 5萬5711元 114年1月25日起至清償日止 15 卡 號 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
2025-03-27
TPEV-114-北小-588-20250327-1
返還提存物
臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司聲字第326號 聲 請 人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 相 對 人 宋嘉斌 上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下： 主 文 臺灣新竹地方法院114年度存字第106號提存事件聲請人所提存之 新臺幣47,000元整，准予返還。 聲請費用新臺幣1,000元由相對人負擔。 理 由 一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保 人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1 項第2款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔 保者準用之，並為同法第106條所明定。 二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵 鈞院114年度司裁全字第144號民事裁定，為擔保假扣押，曾 提存新臺幣47,000元，並以臺灣新竹地方法院114年度存字 第106號提存事件提存在案；茲受擔保利益人即相對人出具 同意書及印鑑證明與聲請人，同意聲請人領回本件提存物， 爰聲請返還本件提存物等語。 三、查聲請人上開聲請，於法尚無不合，應予准許。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納異議費新台幣1,000元。 中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 民事第六庭司法事務官 林明龍
2025-03-27
TPDV-114-司聲-326-20250327-1
消債之前置協商認可事件
臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司消債核字第1454號 聲 請 人 即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 聲 請 人 即債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 聲 請 人 即債權人 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 聲 請 人 即債權人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 聲 請 人 即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 相 對 人 即債務人 潘芷安 上列當事人間債務協商事件，本院裁定如下： 主 文 如附件所示債權人與債務人間於民國114年2月11日協商成立之債 務清償方案，予以認可。 理 由 一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案。債務人為前項 請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明書 、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影本 。消費者債務清理條例第151 條第1 項、第2 項定有明文。 又按同條例第151 條第1 項受請求之金融機構應於協商成立 之翌日起七日內，將債務清償方案送請金融機構所在地之管 轄法院審核，但當事人就債務清償方案已依公證法第13條第 1 項規定，請求公證人作成公證書者，不在此限；前項債務 清償方案，法院應儘速審核，認與法令無牴觸者，應以裁定 予以認可，認與法令牴觸者，應以裁定不予認可，復為同條 例第152 條第1項 、第2 項所明定。 二、本件聲請意旨略以：債務人因消費借貸等契約而對金融機構 負有債務，並在聲請更生或清算前，提出債權人清冊，以書 面向聲請人即最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案 ，茲因債務人與全體債權人已於民國114年2月11日協商成立 ，爰將協商成立之債務清償方案送請本院審核，請求裁定予 以認可等語。 三、查聲請人主張之上開事實，業據提出與其所述相符之前置協 商機制協議書（金融機構無擔保債權）等件為證，堪信為真 實。再觀諸債務人與全體債權人上開協商成立之債務清償方 案內容，並無牴觸法令之情事，爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。 中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 民事庭司法事務官 陳庭㚬 附件：前置協商機制協議書（金融機構無擔保債權）及前置協商 無擔保債務還款分配表暨表決結果各乙份。
2025-03-26
TPDV-114-司消債核-1454-20250326-1
消債之前置協商認可事件
臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司消債核字第1396號 聲 請 人 即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 聲 請 人 即債權人 星展（台灣）商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 聲 請 人 即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 相 對 人 即債務人 彭帆辰 上列當事人間債務協商事件，本院裁定如下： 主 文 如附件所示債權人與債務人間於民國114年2月10日協商成立之債 務清償方案，予以認可。 理 由 一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案。債務人為前項 請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明書 、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影本 。消費者債務清理條例第151 條第1 項、第2 項定有明文。 又按同條例第151 條第1 項受請求之金融機構應於協商成立 之翌日起七日內，將債務清償方案送請金融機構所在地之管 轄法院審核，但當事人就債務清償方案已依公證法第13條第 1 項規定，請求公證人作成公證書者，不在此限；前項債務 清償方案，法院應儘速審核，認與法令無牴觸者，應以裁定 予以認可，認與法令牴觸者，應以裁定不予認可，復為同條 例第152 條第1項 、第2 項所明定。 二、本件聲請意旨略以：債務人因消費借貸等契約而對金融機構 負有債務，並在聲請更生或清算前，提出債權人清冊，以書 面向聲請人即最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案 ，茲因債務人與全體債權人已於民國114年2月10日協商成立 ，爰將協商成立之債務清償方案送請本院審核，請求裁定予 以認可等語。 三、查聲請人主張之上開事實，業據提出與其所述相符之前置協 商機制協議書（金融機構無擔保債權）等件為證，堪信為真 實。再觀諸債務人與全體債權人上開協商成立之債務清償方 案內容，並無牴觸法令之情事，爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。 中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 民事庭司法事務官 吳秉皇 附件：前置協商機制協議書（金融機構無擔保債權）及前置協商 無擔保債務還款分配表暨表決結果各乙份。
2025-03-26
TPDV-114-司消債核-1396-20250326-1
消債之前置協商認可事件
臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司消債核字第1521號 聲 請 人 即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 林淑真 聲 請 人 即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 聲 請 人 即債權人 星展（台灣）商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 聲 請 人 即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 相 對 人 即債務人 劉彥琨 上列當事人間債務協商事件，本院裁定如下： 主 文 如附件所示債權人與債務人間於民國114年1月17日協商成立之債 務清償方案，予以認可。 理 由 一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案。債務人為前項 請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明書 、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影本 。消費者債務清理條例第151條第1項、第2項定有明文。又 按同條例第151條第1項受請求之金融機構應於協商成立之翌 日起七日內，將債務清償方案送請金融機構所在地之管轄法 院審核，但當事人就債務清償方案已依公證法第13條第1項 規定，請求公證人作成公證書者，不在此限；前項債務清償 方案，法院應儘速審核，認與法令無牴觸者，應以裁定予以 認可，認與法令牴觸者，應以裁定不予認可，復為同條例第 152條第1項、第2項所明定。 二、本件聲請意旨略以：債務人因消費借貸等契約而對金融機構 負有債務，並在聲請更生或清算前，提出債權人清冊，以書 面向聲請人即最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案 ，茲因債務人與全體債權人已於民國114年1月17日協商成立 ，爰將協商成立之債務清償方案送請本院審核，請求裁定予 以認可等語。 三、查聲請人主張之上開事實，業據提出與其所述相符之前置協 商機制協議書（金融機構無擔保債權）及前置協商機制協議 書（金融機構有擔保債權）等件為證，堪信為真實。再觀諸 債務人與全體債權人上開協商成立之債務清償方案內容，並 無牴觸法令之情事，爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。 中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 民事庭司法事務官 林楷勳 附件： 一、前置協商機制協議書（金融機構無擔保債權）及前置協商無 擔保債務還款分配表暨表決結果各乙份。 二、前置協商機制協議書（金融機構有擔保債權）及前置協商有 擔保債權明細表暨表決結果各乙份。
2025-03-26
TPDV-114-司消債核-1521-20250326-1
支付命令
臺灣新竹地方法院支付命令 114年度司促字第2644號 債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 債 務 人 趙武琪 一、債務人應向債權人清償新臺幣30,867元，及本金28,698元自 民國114年1月24日起至清償日止，按年息百分之6.75計算之 利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令 送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實： 一、緣債務人於民國（以下同）97年3月19日開始與債權人 成立信用卡使用契約，領用如後附所示之信用卡。依約債務 人就使用系爭信用卡所生之債務，負全部給付責任。此有信 用卡申請書暨信用卡約定條款可證。債務人領用系爭信用卡 後，即得於各特約商店記帳消費，依信用卡約定條款第14、 15條之約定，應於當期繳款截止日前向債權人全部清償，或 以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依信用卡約 定條款第15、22、23條之約定，除喪失期限利益外，各筆帳 款應按所適用之分級循環信用年利率(最高為年利率百分之1 5)。截至民國114年1月23日止帳款尚餘新臺幣（以下同）30 ,867元，及其中本金28,698元未按期繳付。二、查債務人至 民國114年1月23日止，帳款尚餘30,867元及其中本金28,698 元部分按前述約定計算之利息、違約金及相關費用未給付， 迭經催討無效。爰特檢附相關證物，狀請 鈞院鑒核，並依 民事訴訟法第五百零八條規定，迅對債務人發支付命令，以 維權益，實感德便。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 民事庭司法事務官 張倩影 一、債權人收到支付命令後，請即核對內容，如有錯誤應速依法 聲請更正裁定或補充裁定。 二、嗣後遞狀均請註明股別及案號。 三、案件一經確定，本院將依職權核發確定證明書，債權人不必 另行聲請。 四、債務人如有其他戶籍地以外之可送達地址，請債權人於收受 本命令後5日內向本院陳報，以利合法送達本命令。 五、債務人如為獨資、合夥、公司等營利事業團體，請債權人於 收受本命令後5日內陳報營利事業登記資料或公司變更登記 事項資料及法定代理人最新戶籍謄本（記事欄勿省略），以 利快速合法送達。
2025-03-26
SCDV-114-司促-2644-20250326-1
支付命令
臺灣臺北地方法院支付命令 114年度司促字第3743號 聲 請 人 即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 相 對 人 即債務人 鄭欣瑜 一、債務人應向債權人清償新臺幣參萬柒仟肆佰零貳元，及其中 新臺幣參萬肆仟陸佰捌拾貳元，自民國一百一十三年十二月 十六日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並賠 償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十 日之不變期間內，向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實如附件所載。 三、債務人未於上開不變期間內提出異議時，債權人得依法院核 發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 民事庭司法事務官 陳登意 ==========強制換頁========== 附件： 一、緣債務人於民國（以下同）112年2月15日開始與債權人成立 信用卡使用契約，此有線上申辦專用申請書暨信用卡約定條 款可證。依信用卡約定條款，債務人領用系爭信用卡後，即 得於各特約商店記帳消費，並應就使用系爭信用卡所生之債 務，負全部給付責任(第3條)。且應於當期繳款截止日前向 債權人全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額(第1 4、15條)，逾期清償者，除喪失期限利益外(第22、23條)， 應按所屬分級循環信用利率給付債權人年息百分之15計算之 利息。 二、查債務人至民國113年12月15日止，帳款尚餘37,402元，其 中34,682元為本金；2,682元為利息（113年6月17日至113年 12月15日）未按期繳付，迭經催討無效。爰特檢附相關證物 ，狀請 鈞院鑒核，並依民事訴訟法第五百零八條規定，迅 對債務人發支付命令，以維權益，實感德便！ 三、另按債務人與債權人所成立信用卡使用契約，因係透過電子 及通訊設備向債權人申請所成立，其申請內容需透過科技設 備始能呈現，爰依民事訴訟法第363第2項規定提出呈現其申 請內容之書面，併予陳明。
2025-03-25
TPDV-114-司促-3743-20250325-1
支付命令
臺灣橋頭地方法院支付命令 114年度司促字第3435號 債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 債 務 人 沈瑋翔 一、債務人應向債權人給付新臺幣伍仟貳佰伍拾元，及其中新臺 幣肆仟玖佰柒拾貳元自民國一百一十四年二月十一日起至清 償日止，按年息百分之八點七五計算之利息，並賠償督促程 序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變 期間內，向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實： ㈠緣債務人於民國（以下同）110年3月15日開始與債權人成 立信用卡使用契約，此有線上申辦專用申請書暨信用卡約定 條款可證。依信用卡約定條款，債務人領用系爭信用卡後， 即得於各特約商店記帳消費，並應就使用系爭信用卡所生之 債務，負全部給付責任(第3條)。且應於當期繳款截止日前 向債權人全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額( 第14、15條)，逾期清償者，除喪失期限利益外(第22、23條 )，應按所屬分級循環信用利率給付債權人年息百分之15計 算之利息。 ㈡查債務人至民國114年2月10日止，帳款尚餘5,250元，及其 中本金4,972元未按期繳付，迭經催討無效。爰特檢附相關 證物，狀請 鈞院鑒核，並依民事訴訟法第五百零八條規定 ，迅對債務人發支付命令，以維權益，實感德便。 ㈢另按債務人與債權人所成立信用卡使用契約，因係透過電 子及通訊設備向債權人申請所成立，其申請內容需透過科技 設備始能呈現，爰依民事訴訟法第363第2項規定提出呈現其 申請內容之書面，併予陳明。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 民事庭司法事務官 任士慧 ◎附註： 一、債權人、債務人如於事後遞狀請註明案號、股別。 二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋 庸另行聲請。
2025-03-25
CTDV-114-司促-3435-20250325-1
支付命令
臺灣士林地方法院支付命令 114年度司促字第917號 聲 請 人 即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 相 對 人 即債務人 葉恆誌 一、債務人應向債權人清償新臺幣37,857元，及如附表所示之利 息，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送 達後20日之不變期間內，向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實如附件所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 民事庭 司法事務官 蔡佳吟 附表 114年度司促字第000917號 利息： 本金 序號 本金 相關債務人 利息起算日 利息截止日 利息計算方式 001 新臺幣13332元 葉恆誌 自民國113年12月3日起 至清償日止 年息14.88% 002 新臺幣21634元 葉恆誌 自民國113年12月3日起 至清償日止 年息15% 附件： 債權人請求之原因事實： 一、緣債務人於民國（以下同）111年4月28日開始與債權人 成立信用卡使用契約，此有線上申辦專用申請書暨信用卡約 定條款可證。依信用卡約定條款，債務人領用系爭信用卡後 ，即得於各特約商店記帳消費，並應就使用系爭信用卡所生 之債務，負全部給付責任(第3條)。且應於當期繳款截止日 前向債權人全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額 (第14、15條)，逾期清償者，除喪失期限利益外(第22、23 條)，應按所屬分級循環信用利率給付債權人年息百分之15 計算之利息。二、查債務人至民國113年12月2日止，帳款尚 餘37,857元，及其中本金34,966元未按期繳付，迭經催討無 效。爰特檢附相關證物，狀請 鈞院鑒核，並依民事訴訟法 第五百零八條規定，迅對債務人發支付命令，以維權益，實 感德便！三、另按債務人與債權人所成立信用卡使用契約， 因係透過電子及通訊設備向債權人申請所成立，其申請內容 需透過科技設備始能呈現，爰依民事訴訟法第363第2項規定 提出呈現其申請內容之書面，併予陳明。釋明文件：證據清 單
2025-03-24
SLDV-114-司促-917-20250324-1