郭明鑑
相關判決書
清償借款
臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度補字第690號 原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 被 告 錢月影（即王翔董之繼承人） 上列原告因請求清償借款事件，聲請對被告錢月影（即王翔董之 繼承人）發支付命令，經被告於法定期間內提出異議，應以支付 命令之聲請視為起訴。按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害 賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之2第2 項定有明文。故以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費 用，其附帶請求於起訴前所生部分，數額已可確定，應合併計算 其價額。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）879,940元，加 計起訴前之利息及違約金58,375元【計算式:自民國112年6月30 日起至113年12月30日止按年息百分之4.2計算之利息55,588元+ 自民國112年8月1日起至113年1月1日止按年息百分之0.42計算之 違約金1,555元+自民國113年2月1日起至113年4月1日止按年息百 分之0.84計算之違約金1,232元，元以下四捨五入】，合計為938 ,315元，應徵第一審裁判費10,240元，扣除前繳支付命令裁判費 500元，尚應補繳9,740元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之 規定，限原告於收受本裁定後5日內補繳上開金額，如逾期未補 正，即駁回原告之訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 民事第七庭 法 官 姜悌文 以上正本係照原本作成。 核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告， 命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 書記官 沈世儒
2025-03-24
TPDV-114-補-690-20250324-1
支付命令
臺灣桃園地方法院支付命令 114年度司促字第3364號 債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 債 務 人 王莛萓 上列當事人間聲請支付命令事件，本院裁定如下： 一、債務人應向債權人清償新臺幣（下同）柒萬肆仟參佰參拾壹 元，及其中陸萬玖仟伍佰陸拾捌元自民國一百一十四年三月 一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，並 賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之 不變期間內，向本院司法事務官提出異議。 二、債權人陳述略以：如後附聲請狀所載，並已履行其對待給付 。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 民事庭司法事務官 劉彥伶 附記： 一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。 二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，聲請人勿 庸另行聲請。
2025-03-20
TYDV-114-司促-3364-20250320-1
消債之前置協商認可事件
臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司消債核字第1233號 聲 請 人 即債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 周添財 聲 請 人 即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 聲 請 人 即債權人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 聲 請 人 即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 林淑真 相 對 人 即債務人 林宥呈 上列當事人間債務協商事件，本院裁定如下： 主 文 如附件所示債權人與債務人間於民國114年1月24日協商成立之債 務清償方案，予以認可。 理 由 一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案。債務人為前項 請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明書 、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影本 。消費者債務清理條例第151 條第1 項、第2 項定有明文。 又按同條例第151 條第1 項受請求之金融機構應於協商成立 之翌日起七日內，將債務清償方案送請金融機構所在地之管 轄法院審核，但當事人就債務清償方案已依公證法第13條第 1 項規定，請求公證人作成公證書者，不在此限；前項債務 清償方案，法院應儘速審核，認與法令無牴觸者，應以裁定 予以認可，認與法令牴觸者，應以裁定不予認可，復為同條 例第152 條第1項 、第2 項所明定。 二、本件聲請意旨略以：債務人因消費借貸等契約而對金融機構 負有債務，並在聲請更生或清算前，提出債權人清冊，以書 面向聲請人即最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案 ，茲因債務人與全體債權人已於民國114年1月24日協商成立 ，爰將協商成立之債務清償方案送請本院審核，請求裁定予 以認可等語。 三、查聲請人主張之上開事實，業據提出與其所述相符之前置協 商機制協議書（金融機構無擔保債權）等件為證，堪信為真 實。再觀諸債務人與全體債權人上開協商成立之債務清償方 案內容，並無牴觸法令之情事，爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。 中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 民事庭司法事務官 吳彥慧 附件：前置協商機制協議書（金融機構無擔保債權）及前置協商 無擔保債務還款分配表暨表決結果各乙份。
2025-03-19
TPDV-114-司消債核-1233-20250319-1
支付命令
臺灣高雄地方法院支付命令 114年度司促字第4726號 債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 債 務 人 蔡美雲 一、債務人應向債權人清償新臺幣玖萬零肆佰壹拾壹元，及其中 本金新臺幣捌萬陸仟伍佰陸拾參元自民國一百一十四年三月 十日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並賠償 督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日 之不變期間內，向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實： 一、緣債務人於民國（以下同）112年7月28日、112年9月16 日開始與債權人成立信用卡使用契約，此有線上申辦專用申 請書暨信用卡約定條款可證。依信用卡約定條款，債務人領 用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，並應就使用 系爭信用卡所生之債務，負全部給付責任(第3條)。且應於 當期繳款截止日前向債權人全部清償，或以循環信用方式繳 付最低應繳金額(第14、15條)，逾期清償者，除喪失期限利 益外(第22、23條)，應按所屬分級循環信用利率給付債權人 年息百分之15計算之利息。二、查債務人至民國114年3月9 日止，帳款尚餘90,411元，及其中本金86,563元未按期繳付 ，迭經催討無效。爰特檢附相關證物，狀請鈞院鑒核，並依 民事訴訟法第五百零八條規定，迅對債務人發支付命令，以 維權益，實感德便！三、另按債務人與債權人所成立信用卡 使用契約，因係透過電子及通訊設備向債權人申請所成立， 其申請內容需透過科技設備始能呈現，爰依民事訴訟法第36 3第2項規定提出呈現其申請內容之書面，併予陳明。釋明文 件：證據清單。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 民事庭司法事務官 周士翔 附註： 一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具 狀申請。 二、嗣後遞狀應註明案號及股別。
2025-03-19
KSDV-114-司促-4726-20250319-1
支付命令
臺灣臺南地方法院支付命令 114年度司促字第4708號 債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 債 務 人 鄭羽均 一、債務人應向債權人清償新臺幣貳拾萬壹仟伍佰貳拾陸元，及 自民國一百一十三年十二月八日起至清償日止，按年息百分 之十點零三計算之利息，暨自民國一百一十四年一月九日起 至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十 ，逾期超過六個月至九個月以內部分，按上開利率百分之二 十計算之違約金，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於 本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。 二、請求之原因事實如附件聲請狀所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 臺灣臺南地方法院民事庭 司法事務官 洪瑞珠 附記： 債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 債務人如已向法院聲請更生或清算，應於本命令送達後二十日內 向本院提出異議，若未提出異議，則本命令確定後本院仍將逕行 核發確定證明書予債權人。 ★債權人應於收受支付命令後十五日內，提出『債務人其他可供送 達之地址』；如債務人係法人，則應提出法人最新登記資料( 例 如公司設立變更登記事項表 )及法定代理人最新現戶戶籍 謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略 )，以核對是否合法送達。( 否則無法核發確定證明書 )
2025-03-17
TNDV-114-司促-4708-20250317-1
給付簽帳卡消費款
臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中補字第791號 原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 一、上列原告因請求給付簽帳卡消費款事件，曾聲請對被告葉佳 雯發支付命令（本院114年度司促字第2792號），惟被告已 於法定期間內對支付命令提出異議，故應以原告於民國114 年2月3日聲請支付命令視為起訴，依民事訴訟法施行法第19 條規定，應適用修正後民事訴訟法第77條之2規定，附帶請 求起訴前孳息部分應併算其價額。 二、查本件原告起訴請求如附表所示之本金及利息，依首揭規定 ，原告起訴前之利息，應併算其價額。而本件起訴日即支付 命令聲請狀之前一日為114年2月2日，有本院收狀戳可憑， 是本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）46,284元【計算 式如附表所示，元以下四捨五入】，應徵第一審裁判費1,50 0元，扣除原告前已繳納之支付命令裁判費500元外，尚應補 繳1,000元，茲依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項 適用第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定後5日 內補繳，如逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 林俊杰 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向 本院提出抗告狀，並繳納抗告費用；其餘關於命補繳裁判費部分 ，不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 書記官 辜莉雰 附表：
2025-03-17
TCEV-114-中補-791-20250317-1
給付信用卡帳款
臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 113年度板小字第3876號 原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 張秀珍 被 告 洪慧卿 上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院於民國114年2月6 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣63,921元，及其中新臺幣59,820元自 民國113年10月22日起至清償日止，按週年利率13.75％計算 之利息。 二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定翌日 起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 三、本判決得假執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 13 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 時瑋辰 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容 。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如 於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提 上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理 由書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 書記官 詹昕容
2025-03-13
PCEV-113-板小-3876-20250313-1
給付簽帳卡消費款
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 114年度北簡字第214號 原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 蘇志成 被 告 王瓊賢 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年2月 26日言詞辯論終結，判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬肆仟伍佰柒拾柒元，及其中新臺 幣壹拾柒萬玖仟零伍拾柒元部分，自民國一百一十三年十二月二 十六日起至清償日止，按週年利率百分之八點七五計算之利息。 訴訟費用新臺幣貳仟陸佰柒拾元及自本判決確定之翌日起至清償 日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾捌萬肆仟伍佰柒拾柒元 為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第27條 附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合 先敘明。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。 三、原告主張：被告於民國102年9月30日、105年7月26日與原告 成立信用卡使用契約，並領用信用卡，依約被告得於特約商 店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務，負全部給付責 任。又依信用卡約定條款第14、15條，被告應於當期繳款截 止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金 額，逾期清償者依約定條款第15、22、23條，除喪失期限利 益外，應按所屬分級循環信用利率（最高為週年利率15％） 給付原告利息。詎被告截至113年12月25日止帳款尚餘新臺 幣（下同）184,577元，及其中本金179,057元未按期繳納， 屢經催討無效，爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如 主文第1項所示。 四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。 五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據 資料為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出 書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。 因此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第 1項所示，為有理由，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。 中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 臺北簡易庭 法 官 陳仁傑 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○ ○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數 附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 書記官 黃進傑 計 算 書 項 目 金 額（新臺幣） 備註 第一審裁判費 2,670元 合 計 2,670元
2025-03-12
TPEV-114-北簡-214-20250312-1
消債之前置協商認可事件
臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司消債核字第1057號 聲 請 人 即債權人 星展（台灣）商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 聲 請 人 即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 聲 請 人 即債權人 安泰商業銀行股份有限公司 法定代理人 俞宇琦 相 對 人 即債務人 陳天琢 上列當事人間債務協商事件，本院裁定如下： 主 文 如附件所示債權人與債務人間於民國114年1月19日協商成立之債 務清償方案，予以認可。 理 由 一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案。債務人為前項 請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明書 、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影本 。消費者債務清理條例第151 條第1 項、第2 項定有明文。 又按同條例第151 條第1 項受請求之金融機構應於協商成立 之翌日起七日內，將債務清償方案送請金融機構所在地之管 轄法院審核，但當事人就債務清償方案已依公證法第13條第 1 項規定，請求公證人作成公證書者，不在此限；前項債務 清償方案，法院應儘速審核，認與法令無牴觸者，應以裁定 予以認可，認與法令牴觸者，應以裁定不予認可，復為同條 例第152 條第1項 、第2 項所明定。 二、本件聲請意旨略以：債務人因消費借貸等契約而對金融機構 負有債務，並在聲請更生或清算前，提出債權人清冊，以書 面向聲請人即最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案 ，茲因債務人與全體債權人已於民國114年1月19日協商成立 ，爰將協商成立之債務清償方案送請本院審核，請求裁定予 以認可等語。 三、查聲請人主張之上開事實，業據提出與其所述相符之前置協 商機制協議書（金融機構無擔保債權）等件為證，堪信為真 實。再觀諸債務人與全體債權人上開協商成立之債務清償方 案內容，並無牴觸法令之情事，爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。 中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 民事庭司法事務官 林育瑄 附件：前置協商機制協議書（金融機構無擔保債權）及前置協商 無擔保債務還款分配表暨表決結果各乙份。
2025-03-12
TPDV-114-司消債核-1057-20250312-1
消債之前置協商認可事件
臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司消債核字第979號 聲 請 人 即債權人 臺灣新光商業銀行股份有限公司 法定代理人 賴進淵 聲 請 人 即債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 聲 請 人 即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 聲 請 人 即債權人 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 聲 請 人 即債權人 永豐商業銀行股份有限公司 法定代理人 曹為實 聲 請 人 即債權人 凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人 楊文鈞 聲 請 人 即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 聲 請 人 即債權人 台灣樂天信用卡股份有限公司 法定代理人 石井英治 相 對 人 即債務人 鐘子峻 上列當事人間債務協商事件，本院裁定如下： 主 文 如附件所示債權人與債務人間於民國114年1月6日協商成立之債 務清償方案，予以認可。 理 由 一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案。債務人為前項 請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明書 、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影本 。消費者債務清理條例第151 條第1 項、第2 項定有明文。 又按同條例第151 條第1 項受請求之金融機構應於協商成立 之翌日起七日內，將債務清償方案送請金融機構所在地之管 轄法院審核，但當事人就債務清償方案已依公證法第13條第 1 項規定，請求公證人作成公證書者，不在此限；前項債務 清償方案，法院應儘速審核，認與法令無牴觸者，應以裁定 予以認可，認與法令牴觸者，應以裁定不予認可，復為同條 例第152 條第1項 、第2 項所明定。 二、本件聲請意旨略以：債務人因消費借貸等契約而對金融機構 負有債務，並在聲請更生或清算前，提出債權人清冊，以書 面向聲請人即最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案 ，茲因債務人與全體債權人已於民國114年1月6日協商成立 ，爰將協商成立之債務清償方案送請本院審核，請求裁定予 以認可等語。 三、查聲請人主張之上開事實，業據提出與其所述相符之前置協 商機制協議書（金融機構無擔保債權）等件為證，堪信為真 實。再觀諸債務人與全體債權人上開協商成立之債務清償方 案內容，並無牴觸法令之情事，爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。 中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 民事庭司法事務官 鄧仁誠 附件：前置協商機制協議書（金融機構無擔保債權）及前置協商 無擔保債務還款分配表暨表決結果各乙份。
2025-03-12
TPDV-114-司消債核-979-20250312-1