郭明鑑
相關判決書
更生事件
臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度消債更字第41號 聲 請 人 即 債務人 楊璧瑛 代 理 人 蕭啓訓律師(法扶) 相 對 人 即 債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 相 對 人 即 債權人 臺灣新光商業銀行股份有限公司 法定代理人 賴進淵 相 對 人 即 債權人 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 相 對 人 即 債權人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 相 對 人 即 債權人 臺灣銀行股份有限公司 法定代理人 凌忠嫄 相 對 人 即 債權人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 相 對 人 即 債權人 勞動部勞工保險局 法定代理人 白麗真 上列當事人間因消費者債務清理事件，債務人聲請更生，本院裁 定如下： 主 文 聲請人即債務人楊璧瑛自中華民國114年3月5日16時起開始更生 程序。 本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。 理 由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 先權之債務總額未逾新臺幣1200萬元者，於法院裁定開始清 算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。又法院開始更生 程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。 消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第45條第 1項分 別定有明文。 二、聲請人即債務人聲請意旨略以：伊財產及收入不足以清償無 擔保或無優先權債務合計約新臺幣（下同） 1,115,665元， 前曾申請消債條例調解不成立。伊目前平均每月收入20,000 元，扣除生活之必要費用後，實不足以清償償務，爰請求准 予裁定開始更生程序等語。 三、經查，債務人主張之上開事實，業據提出戶籍謄本、債務人 財產清單、所得及收入清單、存摺餘額證明書、保險單資料 、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用 報告回覆書、財政部中區國稅局全國財產稅總歸戶財產查詢 清單、110年、111年度綜合所得稅各類所得資料清單、本院 112年度司消債調字第550號調解不成立證明書等為證。並有 本院112年度司消債調字第550號聲請消債調解卷宗可稽。顯 見其每月收入扣除必要支出後，已不足清償前揭積欠之債務 。是本件聲請人主張其無擔保或無優先權之債務總額未逾1, 200萬元 ，且已不能清償，堪認真實。此外，債務人尚無經 法院裁定開始清算或宣告破產之情事，復查無債務人有消費 者債務清理條例第16條第3項、第8條或第46條各款所定駁回 更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，即屬有據，應予 准許，爰裁定如主文第1項。 四、法院開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，消費 者債務清理條例第16條第1項定有明定，爰併裁定如主文第2 項。 中 華 民 國 114 年 3 月 5 日 臺灣臺中地方法院民事庭 法 官 陳 忠 榮 上為正本係照原本作成 本件不得抗告 本裁定已於114年3月5日公告。 中 華 民 國 114 年 3 月 5 日 書記官 蔡 柏 倫
2025-03-05
TCDV-114-消債更-41-20250305-1
支付命令
臺灣花蓮地方法院支付命令 114年度司促字第841號 債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 債 務 人 連惠琴 一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）51,532元，及其中50 ,317元自民國114年1月24日起至清償日止，按年息百分之15 計算之利息，並賠償督促程序費用500元，否則應於本命令 送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 5 日 司法事務官 易新福 附記： 一、請債權人於收受本件支付命令七日內補正債務人最新戶籍謄 本（如為公司、法人、其他組織並應提出公司登記事項表、 商業登記抄本及法定代理人之戶籍謄本；戶籍謄本記事欄之 記載不可省略，並請查詢最新遷入之住址）。 二、如延不查報，於三個月不能送達者，本件支付命令即失其效 力，本院不再另行通知。
2025-03-05
HLDV-114-司促-841-20250305-1
支付命令
臺灣雲林地方法院支付命令 114年度司促字第1183號 債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 債 務 人 陳志龍 一、債務人應向債權人清償新臺幣（下同）23,452元，及其中21 ,476元自民國113年7月4日起至清償日止，按年息百分之15 計算之利息，並賠償督促程序費用500元。 二、債權人請求之原因事實如附件（即聲請狀）所載。 三、債務人對於本命令，得於送達後20日之不變期間內向本院提 出異議，債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法 院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 5 日 司法事務官 陳崇漢 附註： 一、本事件確定後，本院依職權以平信自動發給確定證明書；聲 請人於收受本支付命令40日後，如尚未收到確定證明書者， 得自行具狀聲請核發確定證明書，確定與否，本院當另行函 覆。 二、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依 法聲請更正或補充裁定。 三、嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。
2025-03-05
ULDV-114-司促-1183-20250305-1
支付命令
臺灣新北地方法院支付命令 114年度司促字第5536號 債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 債 務 人 郭瓔儀 一、債務人應向債權人清償新臺幣伍萬壹仟捌佰壹拾貳元，及本 金50,505元自民國114年2月10日起至清償日止，按年息百分 之十五計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否 則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議 。 二、債權人請求之原因事實： 一、緣債務人於民國（以下同）112年10月24日開始與債權 人成立信用卡使用契約，此有線上申辦專用申請書暨信用卡 約定條款可證。依信用卡約定條款，債務人領用系爭信用卡 後，即得於各特約商店記帳消費，並應就使用系爭信用卡所 生之債務，負全部給付責任(第3條)。且應於當期繳款截止 日前向債權人全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金 額(第14、15條)，逾期清償者，除喪失期限利益外(第22、2 3條)，應按所屬分級循環信用利率給付債權人年息百分之15 計算之利息。二、查債務人至民國114年2月9日止，帳款尚 餘51,812元，及其中本金50,505元未按期繳付，迭經催討無 效。爰特檢附相關證物，狀請 鈞院鑒核，並依民事訴訟法 第五百零八條規定，迅對債務人發支付命令，以維權益，實 感德便！三、另按債務人與債權人所成立信用卡使用契約， 因係透過電子及通訊設備向債權人申請所成立，其申請內容 需透過科技設備始能呈現，爰依民事訴訟法第363第2項規定 提出呈現其申請內容之書面，併予陳明。釋明文件：證據清 單 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 5 日 民事第八庭司法事務官 湯政嫻
2025-03-05
PCDV-114-司促-5536-20250305-1
支付命令
臺灣雲林地方法院支付命令 114年度司促字第1211號 債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 債 務 人 吳銘祥 一、債務人應向債權人清償新臺幣（下同）31,818元，及其中28 ,670元自民國114年1月20日起至清償日止，按年息百分之15 計算之利息，並賠償督促程序費用500元。 二、債權人請求之原因事實如附件（即聲請狀）所載。 三、債務人對於本命令，得於送達後20日之不變期間內向本院提 出異議，債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法 院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 司法事務官 陳崇漢 附註： 一、本事件確定後，本院依職權以平信自動發給確定證明書；聲 請人於收受本支付命令40日後，如尚未收到確定證明書者， 得自行具狀聲請核發確定證明書，確定與否，本院當另行函 覆。 二、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依 法聲請更正或補充裁定。 三、嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。
2025-03-04
ULDV-114-司促-1211-20250304-1
執行清算事件
臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度司執消債清字第45號 聲 請 人即 債 務 人 陳美珠 債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 債 權 人 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 債 權 人 兆豐國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 董瑞斌 債 權 人 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃俊智 債 權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 債 權 人 滙誠第二資產管理股份有限公司 法定代理人 莊仲沼 債 權 人 楊玉琴 黎懷襄 林秀娟 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下： 主 文 本件清算程序終結。 理 由 一、按管理人於最後分配完結時，應即向法院提出關於分配之報 告；法院接到前項報告後，應即為清算程序終結之裁定，消 費者債務清理條例第127條第1項、第2項分別定有明文。 二、經查債務人名下清算財團計有機車、存款、新光人壽保險股 份有限公司（下稱新光人壽）保單1張，於臺銀人壽保險股 份有限公司之傷害保險無解約金可領取、於中華郵政股份有 限公司之保險均非要保人無領取解約金之權利，有債務人陳 報狀及上開公司之書函、中華民國人壽保險商業同業公會保 險業通報作業資訊系統查詢結果表在卷可證；其中機車車齡 已逾10年認無變價實益，且為債務人日常生活代步工具，不 予變價；是債務人有處分實益之財產僅有存款及新光人壽保 單，而其名下金融機構存款及新光人壽保單解約金現值共計 新臺幣163,652元，業經本院作成分配表後予以公告在案， 並將該款項以匯款入帳方式分配予各無擔保及無優先權之債 權人完畢（因分配後無剩餘，故劣後債權人無法受分配）。 故本件清算程序即可終結，爰裁定如主文。 三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 民事執行處 司法事務官 蔣開屏
2025-03-04
KSDV-113-司執消債清-45-20250304-2
拍賣抵押物
臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定 113年度司拍字第664號 聲 請 人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 代 理 人 丁文洲 相 對 人 蔡揚名 蔡宋淑齡 上一人 之 輔 助 人 蔡宓潔 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下： 主 文 相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。 聲請程序費用新臺幣參仟元由相對人連帶負擔。 理 由 一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法 院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償；不動產所有人設 定抵押權後，得將不動產讓與他人，但其抵押權不因此而受 影響，民法第873 條、第867 條分別定有明文。上開規定依 同法第881 條之17規定，於最高限額抵押權亦有準用。故抵 押債權屆期未受清償時，抵押物縱已移轉第三人所有，抵押 權人仍得追及行使抵押權。 二、本件聲請意旨略以：原所有權人蔡政良前於民國104年12月3 1日以附表所示不動產為對聲請人所負債務之擔保，設定最 高限額新臺幣（下同）16,800,000元之抵押權，依法登記在 案。嗣蔡政良於111年12月27日死亡，由相對人繼承如附表 所示之不動產。茲債務人對聲請人負債10,338,015元，已屆 清償期而未為清償，為此聲請准予拍賣抵押物等語。 三、查聲請人上開聲請，業據提出他項權利證明書、不動產登記 簿謄本、抵押權設定契約書及其他約定事項、貸款契約書等 件為證。本院於114年1月1日發文通知相對人及輔助人就本 件聲請及其債權額陳述意見，惟迄未見復。揆諸首揭規定， 聲請人聲請准予拍賣如附表所示之抵押物，經核於法尚無不 合，應予准許。 四、依非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第78條，裁定如主 文。 五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費1,000元。 六、關係人就聲請人所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭 執之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於 本裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認 之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1 第 2 項準用同法第195 條規定聲請法院停止執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 簡易庭司法事務官 李思賢
2025-03-04
PCDV-113-司拍-664-20250304-2
支付命令
臺灣新北地方法院民事裁定 114年度司促字第5182號 債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 以上債權人聲請對債務人李麗英發支付命令事件，本院裁定如下 ： 主 文 聲請駁回。 聲請費用由債權人負擔。 理 由 一、按支付命令之聲請不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴 訟法第513條第1項有明文規定。 二、本件債權人對債務人聲請發支付命令，查債務人李麗英住所 設於臺北市中山區，非屬本院之轄區，依同法第510條規定 本院無管轄權，債權人向本院聲請自非適法，應予駁回。 三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提 出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 民事第八庭司法事務官 湯政嫻 附註：事後遞狀應註明案號及股別。
2025-03-03
PCDV-114-司促-5182-20250303-2
支付命令
臺灣高雄地方法院支付命令 114年度司促字第3320號 債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 債 務 人 孫哲帷 一、債務人應向債權人清償新臺幣貳萬肆仟肆佰玖拾壹元，及其 中新臺幣貳萬貳仟壹佰貳拾玖元自民國一百一十三年十月十 八日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並賠償 督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日 之不變期間內，向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實：(一)緣債務人於民國（以下同）11 1年3月31日開始與債權人成立信用卡使用契約，此有線上申 辦專用申請書暨信用卡約定條款可證。依信用卡約定條款， 債務人領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，並 應就使用系爭信用卡所生之債務，負全部給付責任(第3條) 。且應於當期繳款截止日前向債權人全部清償，或以循環信 用方式繳付最低應繳金額(第14、15條)，逾期清償者，除喪 失期限利益外(第22、23條)，應按所屬分級循環信用利率給 付債權人年息百分之15計算之利息。(二)查債務人至民國11 3年10月17日止，帳款尚餘24,491元，及其中本金22,149元 未按期繳付，迭經催討無效。爰特檢附相關證物，狀請 鈞 院鑒核，並依民事訴訟法第五百零八條規定，迅對債務人發 支付命令，以維權益，實感德便。(三)另按債務人與債權人 所成立信用卡使用契約，因係透過電子及通訊設備向債權人 申請所成立，其申請內容需透過科技設備始能呈現，爰依民 事訴訟法第363第2項規定提出呈現其申請內容之書面，併予 陳明。釋明文件：申請書等影本。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 民事庭司法事務官 周士翔 附註： 一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具 狀申請。 二、嗣後遞狀應註明案號及股別。
2025-03-03
KSDV-114-司促-3320-20250303-1
聲請更生程序
臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度消債更字第287號 聲 請 人 王瓊賢 代 理 人 羅振宏律師(法扶律師) 債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 債 權 人 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 債 權 人 第一商業銀行股份有限公司 法定代理人 邱月琴 代 理 人 莊翠華 債 權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 債 權 人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 紀睿明 債 權 人 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 代 理 人 許榮晉 債 權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 周添財 債 權 人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 代 理 人 陳正欽 債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 林淑真 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 債 權 人 和潤企業股份有限公司 法定代理人 劉源森 債 權 人 合迪股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 上列聲請人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下： 主 文 債務人王瓊賢自民國114年3月3日上午10時起開始更生程序。 命司法事務官進行更生程序。 理 由 一、按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並 即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第45 條第1項定有明文。 二、本件債務人主張：其有不能清償債務情事，前曾於112年間 依消債條例規定申請債務前置協商成立，達成自112年2月10 日起、分180期、利率6％、每月還款新台幣（下同）38,317 元之方案，原任職○○綜合證券股份有限公司，每月收入5-6 萬元，但遭雇主資遣於112年6月離職，還款七期而於113年8 月毀諾，嗣提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機構請 求共同調解債務清償方案，惟調解不成立，且其無擔保或無 優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元，復未經法院 裁定開始清算程序或宣告破產，爰向本院聲請更生等語。經 查：債務人所主張之上開事實，業據提出財團法人金融聯合 徵信中心當事人綜合信用報告-債務清理條例前置協商專用 債權人清冊、前置協商機制協議書（金融機構無擔保債權） 暨分配表、前置協商毀諾通知函、111、112年度綜合所得稅 各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞保 災保被保險人投保資料表、非自願離職證明書、母親戶謄與 嘉義市農會存摺節影本、行車執照、郵局、農會及金融機構 存摺節影本、保險存摺資料及保險單（含保單價值準備金資 料）、保費借款繳費通知單與借還款明細、中華民國人壽保 險商業同業公會「保險業通報作業資訊系統」資料查詢結果 表等為證，並經本院依職權調閱113年度司消債調字第333號 卷核閱屬實，堪認聲請人對於協商條件確有不可歸責於己之 事由致履行協商協議有困難之情事，且目前已達不能清償債 務之程度（如附表），此外，本件又查無債務人有消債條例 第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由 存在，則債務人聲請更生，應屬有據，爰裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 民事第一庭 法 官 陳美利 上為正本係照原本作成。 本件不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 書 記 官 黃亭嘉 附表： 編號 項目 資料審查 備註 1 是否經前置協商 是■ 1、協商成立毀諾：成立自112年2月10日每月還款38,317元之協商，原任職○○綜合證券股份有限公司，每月收入5至6萬元，但遭雇主資遣於112年6月離職，還款7期而於113年8月毀諾，有不可歸責原因。 2、調解（案號：113年度司消債調字第333號） 否□ 原投保○○綜合證券股份有限公司嘉義分公司，於112年6月30日退保。 2 債務人所提出債權人清冊記載的債務數額： 5,717,709元 3 本院核算的實際債務總金額： ①已陳報債務數額之債權人： ；中國信託403,078元、和潤208,646元、國泰世華184,066元、台新135,230元、匯豐130,588元、第一商銀168,742元、星展115,316元、合迪1,204,253元、聯邦1,094,441元、遠東商銀96,960元、台北富邦64,500元、玉山2,131,286元；金額合計為5,937,106元 總金額合計：6,034,001元 一、金融機構： 1、調解時玉山提出分180期、月付35,232元之方案 2、聯邦：應清償全部債務。 三、合迪車貸：每月需還21,840元。 四、和潤車貸：需還款7,260元。 五、合計每月至少需還款64,332元。 ②未陳報之債權人：合庫；以債務人所提出之債權人清冊記載數額計算，金額為96,895元 4 債務人每月平均收入 30,000元（零工） 5 債務人每月必要支出 個人生活必要費用：17,076元 依衛生福利部公告臺灣省（包括六都以外之其他各縣、市）114年度的最低生活費為15,515元的1.2倍亦即18,618元之數額為標準。 依法應受其扶養之扶養費用（共4名扶養義務人）： 母親2,242元 （28年生、無財產、112年度所得總額僅123元、每月領有老農津貼8,110元【（17,076－8,110）÷4】。 6 債務人財產總額 148,044元 存款：283元 保單價值準備金：台灣人壽17,761元。 房地現值：無。 機車：000-0000汽車市值約120,000元、000-0000機車市值約10,000元。 7 是否符合消債條例第3條之要件 是■：聲請人目前月收入30,000元，扣除其個人及依法應受其扶養之人之生活必要支出共19,318元後，可供清償債務之用之所得餘額為10,682元，不足以負擔金融機構及部分資產公司提出之還款方案數額共64,332元。 否□ 8 結論 應准予更生
2025-03-03
CYDV-113-消債更-287-20250303-2