陳佳文
相關判決書
支付命令
臺灣南投地方法院支付命令 114年度司促字第1586號 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 債 務 人 吳庭萱 一、債務人應向債權人給付新臺幣429,746元，及如附表所示之 利息，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令 送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實： ㈠債務人吳庭萱於民國113年8月13日向債權人借款430,000元， 約定自民國113年8月13日起至民國120年8月13日止按月清償 本息，利息按年利率百分之14.88採機動利率計算，依約定 如有停止付款或經票據交換所通知拒絕往來者，或任何一宗 債務不依約清償本金或付息者等「喪失期限利益之加速條款 」情形之一時，借款債務視為全部到期，此有借據為證。詎 債務人未依約履行債務依雙方所立借據約定當即喪失期限之 利益，上述借款視為全部到期，債務人至民國114年3月10日 止累計429,746元正未給付，其中418,096元為本金；11,252 元為利息；398元為依約定條款計算之其他費用，債務人依 約除應給付上開款項外，另應給付如附表編號:(001)所示之 利息。 ㈡本件係請求給付一定數量之金額債務，而所請求之標的，茲 為求清償之簡速，以免判決程序之繁雜起見，特依民事訴訟 法第508條之規定，狀請鈞院依督促程序迅賜對債務人發支 付命令，實為法便。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 民事庭司法事務官 附表 利息： 本金 序號 本金 相關債務人 利息起算日 利息截止日 利息計算方式 001 新臺幣418,096元 吳庭萱 自民國114年3月11日起 至清償日止 按年利率百分之14.88計算之利息 ※附記： 一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。 二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書、聲請人 請勿庸另行聲請。 三、債務人如有戶籍地以外之其他可為送達之地址，請債權人 應於收受本命令後7日內向本院陳報，以利合法送達本命 令。
2025-03-17
NTDV-114-司促-1586-20250317-1
支付命令
臺灣士林地方法院支付命令 114年度司促字第1184號 聲 請 人 即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 相 對 人 即債務人 賴緯昕 一、債務人應向債權人清償新臺幣68,742元及如附表所示之利息 ，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達 後20日之不變期間內，向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實如附件所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 民事庭 司法事務官 陳思頴 附表 114年度司促字第001184號 利息： 本金 序號 本金 相關債務人 利息起算日 利息截止日 利息計算方式 001 新臺幣63624元 賴緯昕 自民國114年01月24日 至清償日止 按年利率15%計算之利息 附件： 債權人請求之原因事實： (一)債務人賴緯昕向債權人請領信用卡使用，卡號:0000000 000000000，卡別：VISA，依約債務人即得於特約商店記帳 消費。債務人至民國114年01月23日止累計68,742元正未給 付，其中63,624元為消費款；5,118元為循環利息；0元為依 約定條款計算之其他費用。債務人依約除應給付上開款項外 ，另應給付如附表編號:(001)所示之利息。(二)本件係請求 給付一定數量之金額債務，而所請求之標的，茲為求清償之 簡速，以免判決程序之繁雜起見，特依民事訴訟法第五○八 條之規定，狀請 鈞院依督促程序迅賜對債務人發支付命令 ，實為法便。釋明文件：信用卡申請書、約定條款、帳務明 細
2025-03-17
SLDV-114-司促-1184-20250317-1
給付簽帳卡消費款
臺灣臺中地方法院民事判決 114年度中簡字第213號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 林沛嫺 被 告 林助信律師即賴偉祥之遺產管理人 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年2月 24日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應於管理被繼承人賴偉祥之遺產範圍內給付原告新臺幣 153,394元，及其中新臺幣144,889元自民國113年7月14日起 至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。 二、訴訟費用由被告於管理被繼承人賴偉祥之遺產範圍內負擔。 三、本判決得假執行。 事實及理由 壹、程序方面： 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張： ㈠被繼承人賴偉祥於民國105年8月11日向原告申請信用卡使用 ，依約得持卡於特約商店簽帳消費，並應於當期繳款截止日 前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額。詎被繼承人 賴偉祥嗣後未依約繳款，至113年7月13日止，尚積欠新臺幣 （下同）153,394元未清償（含消費款144,889元、循環利息 7,305元、依約定條款計算之其他費用1,200元），被繼承人 賴偉祥除應給付上開消費款項外，另應就消費款144,889元 部分給付自113年7月14日起至清償日止，按週年利率百分之 15計算之利息。然被繼承人賴偉祥於113年2月19日死亡，被 告則為賴偉祥之遺產管理人，則被告應於管理被繼承人賴偉 祥之遺產範圍內就上開債務負清償責任。 ㈡原告就本金、利息及費用之計算均為分開計算，並無將利息 滾入原本再生利息。又被繼承人賴偉祥於死亡後之帳單仍有 分期未入帳之金額，而113年3月25日當期帳單之消費日113 年2月14日被繼承人賴偉祥又辦理一次分期靈活金1-30期分 期，故113年3月25日當期帳單應以分期未入帳餘額130,145 元為準。 ㈢被繼承人賴偉祥於113年2月19日死亡前對其未依約清償之借 款，本應給付遲延利息，並無不因該等債務係發生於選任遺 產管理人前或公示催告期間而免除清償責任。 ㈣爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明： 如主文第一項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，據其提出之書狀記載略以： ㈠利息不得滾入原本再生利息：依原告所提之信用卡約定條款 之記載，並無約定可就利息、違約金可滾入原本計算利息， 縱有約定，因該契約條款係屬附合契約，被繼承人賴偉祥當 時無法更改，應有利於消費者之解釋。是本金應以136,564 元計算。 ㈡原告將單筆分期利息、違約金等又計入本金，請求遲延利息 ，並非適法。又被繼承人賴偉祥於113年2月19日死亡，而帳 單日期係以113年2月25日計算，繳款截止日為113年3月13日 ，可知被繼承人賴偉祥死亡時，對當期尚未構成違約，並無 任何遲延及違約之情形。另被繼承人賴偉祥死亡，非應視為 可歸責於己之事由，故被繼承人賴偉祥之後有未繳款之情形 ，應非可視為遲延或違約之事實，原告主張自113年7月14日 起計算遲延利息，顯有不當。是循環利息及依約定條款計算 之其他費用應以6,581元計算。 ㈢被告經本院選任為被繼承人賴偉祥之遺產管理人，本院並裁 定刊登公示催告債權人陳報債權期間為1年，即本件公示催 告期間屆滿日為114年12月3日。而依民法第1181條規定，雖 未限制原告行使權利，卻限制被告履行清償債務，尚不得以 法院判決違背民法第1181條之規定。故縱本院判決被告敗訴 ，判決主文應有履行期之諭知。 ㈣被繼承人賴偉祥於113年2月19日死亡，死亡時未構成違約， 遲延利息不得自113年7月14日起算，亦不得計算違約金。故 應自被告收受原告起訴狀繕本之日即113年11月11日起算遲 延利息等語，資為抗辯。 ㈤並聲明：請求駁回原告之訴。 三、得心證之理由： ㈠原告主張被繼承人賴偉祥有向其申請信用卡使用，且未依約 清償信用卡消費款等情，業據其提出信用卡申請書、信用卡 約定條款、信用卡帳務明細等影件為證，且被告亦不爭執被 繼承人賴偉祥對原告負有債務，是依本院調查證據之結果， 堪認原告之主張為真實。 ㈡被告雖辯稱被繼承人賴偉祥積欠本金應為136,564元，原告將 利息滾入本金計算云云。然查原告提出之信用卡帳務明細， 113年2月25日當期帳單之新增消費款項為7,362元、循環信 用利息為1,795元；113年3月25日當期帳單之新增消費款項 為7,382元、逾期手續違約金300元、循環信用利息為1,673 元；113年4月25日當期帳單之新增消費款項為7,319元、逾 期手續違約金400元、循環信用利息為1,704元；113年5月26 日當期帳單之新增消費款項為7,294元、逾期手續違約金500 元、循環信用利息為1,823元；113年6月25日當期帳單之新 增消費款項為115,532元、循環信用利息為310元（見本院卷 第45頁），可知賴偉祥積欠本金應為144,889元（計算式：7 ,362元＋7,382元＋7,319元＋7,294元＋115,532元＝144,889元） 、逾期手續違約金1,200元（計算式：300元＋400元＋500元＝1 ,200元）、循環信用利息7,305元（計算式：1,795元＋1,673 元＋1,704元＋1,823元＋310元＝7,305元），並無被告所述利息 滾入本金再生利息之情形。是以，被告所辯，自無可採。 ㈢按遺產管理人非於第1179條第1項第3款所定期間屆滿後，不 得對被繼承人之任何債權人或受遺贈人，償還債務或交付遺 贈物，民法第1181條定有明文。參酌其立法理由記載：「本 條立法意旨，應在限制遺產管理人，而不在限制債權人或受 遺贈人行使請求權，蓋清償債務及交付遺贈物，原為繼承人 之義務，遺產管理人不過因繼承人之有無不明代為履行義務 耳。爰予修正之，使與本法第1158條之規定，前後一致」等 語，可知遺產管理人於民法第1179條第1項第3款所定公示催 告期間內不得對任何債權人清償債務，係因於該催告期間屆 滿前，無從知悉是否尚有其他債權人或受遺贈人存在，基於 公平受償原則，以公示催告使被繼承人之債權人及受遺贈人 報明債權及為願受遺贈與否之聲明。基此以觀，民法第1181 條並非限制債權人行使權利，更非謂繼承人無須負遲延責任 或毋須給付遲延利息。蓋借款人死亡前若未依約清償借款本 息，對債權人應負遲延利息及違約金之義務時，借款人死亡 後則應由繼承人於遺產範圍內負清償上開利息及違約金之責 任，若繼承人均拋棄繼承或無人繼承時，遺產管理人在管理 之遺產範圍內，自亦負有清償上開利息及違約金之義務。民 法第1181條限制於公示催告期間屆滿前不得償還債務，立法 意旨是避免遺產管理人先清償某些債權人影響其他債權人權 利，俾維持債權人公平受償之機會，並非債權人行使權利之 限制，若因原欠債之被繼承人死亡，而使債權人遭受利息、 違約金之損失，欠缺正當性。參諸破產法第103條將破產宣 告後之利息列除斥債權，及消費者債務清理條例第29條，就 裁定開始更生或清算程序後所生之利息列劣後債權等規定， 均仍算利息。因民法對遺產繼承採概括繼承有限責任，民法 第1157條乃規定法院應依公示催告程序命被繼承人之債權人 於一定期限內報明債權，而債務人之繼承人為公示催告期間 強制執行程序並不停止，則因法定繼承人均拋棄繼承而選任 遺產管理人為公示催告期滿前之遲延自仍應負責，遲延利息 仍應給付（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事 類提案第7號法律問題研討結果參照）。是債務人之繼承人 若均拋棄繼承或無人繼承時，遺產管理人在管理之遺產範圍 內，於公示催告期間仍負有清償利息、違約金之義務。故被 告抗辯於公示催告期間，並無清償原告積欠本金利息之義務 ，應嗣公示催告期間完成，方開始計算遲延利息及違約金等 語，洵非可採。 四、綜上所述，原告依信用卡契約法律關係，請求被告應於管理 被繼承人賴偉祥之遺產範圍內給付153,394元，及其中144,8 89元自113年7月14日起至清償日止，按週年利率百分之15計 算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假 執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 陳玟珍 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 書記官 王素珍
2025-03-17
TCEV-114-中簡-213-20250317-1
執行更生事件
臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度司執消債更字第106號 聲請人即債 林彥銘 住○○市○鎮區○○街0號4樓 務人 代 理 人 賴俊佑扶助律師 相對人即債 中國信託商業銀行股份有限公司 權人 法定代理人 陳佳文 相對人即債 台新國際商業銀行股份有限公司 權人 法定代理人 林淑真 相對人即債 星展（台灣）商業銀行股份有限公司 權人 法定代理人 伍維洪 相對人即債 遠東國際商業銀行股份有限公司 權人 法定代理人 周添財 相對人即債 臺灣新光商業銀行股份有限公司 權人 法定代理人 賴進淵 相對人即債 兆豐國際商業銀行股份有限公司 權人 法定代理人 雷仲達 相對人即債 台北富邦商業銀行股份有限公司 權人 法定代理人 郭倍廷 相對人即債 台灣大哥大股份有限公司 權人 法定代理人 蔡明忠 相對人即債 合迪股份有限公司 權人 法定代理人 陳鳳龍 相對人即債 裕富數位資融股份有限公司 權人 法定代理人 闕源龍 相對人即債 沈志傑 權人 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下： 主 文 聲請人所提如附表所示之更生方案應予認可，並自收受本院確定 證明書之次月起，於每月20日給付。 聲請人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件 之限制。 理 由 一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；債務人必要生活費用，以最近一年衛生 福利部或直轄市政府所公告當地每人每月最低生活費一點二 倍定之，受扶養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基 準數額，並依債務人依法應負扶養義務之比例認定之；法院 為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未 依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制， 消費者債務清理條例（下稱本條例）第64條第1項前段、第6 4條之2第1、2項、第62條第2項分別定有明文。 二、經查，債務人聲請更生，前經本院以112年度消債更字第302 號裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參。查債 務人居住於配偶房屋，由配偶負擔房貸，與配偶育有二名未 成年子女，分別於民國109年與113年出生，目前各領有育兒 津貼新台幣（下同）5,000元、6,000元。債務人目前從事自 營居家清潔，依據其陳報之自113年5至114年1月間之月營收 表計算，月平均收入為3萬3,244元以上並有戶籍謄本、國稅 局財產歸屬資料清單、債務人民國113年10月15日、114年2 月19日陳報狀等在卷可稽。 三、再查，債務人所提如附表所示之更生方案，其條件為自認可 更生方案裁定確定之翌月起，以1個月為1期，分72期清償， 每期清償5,000元。經本院審酌下列情事，認其更生方案之 條件已盡力清償，且核屬適當、可行： ㈠債務人除每月固定收入外，名下有三商美邦保單解約金約3萬 1,838元，故本件無擔保及無優先權債權之受償總額，不低 於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。 又債務人聲請前二年間可處分所得，扣除其必要生活費用後 餘額，顯低於無擔保及無優先權債權人之受償總額。 ㈡又債務人居住於高雄市，其自陳114年度每月負擔之家庭生活 費用（含子女部分）共計約3萬元，雖其子女領有育兒津貼 ，但該津貼性質實為教育部國教署對於學齡前子女之幼兒教 育補助，減輕父母對於高額幼兒教育費之負擔，一旦進入公 立幼兒園或準公托幼兒園即不予補助，因此本院認為無需用 以扣減必要費用數額。是以。依據114年度高雄市每人每月 最低生活費標準1.2倍（無房屋支出）每月1萬4,559元，債 務人與2名未成年子女必要費用應以2萬9,118元為上限。 ㈢綜上，債務人將其每月收入於扣除上開必要生活支出後，每 月5,000元之更生方案已將其目前每月剩餘金額於10分之9用 於清償，其更生方案條件核屬已盡力清償、適當、可行。 四、另查，債權人合迪股份有限公司之債權設定有動產抵押權， 係有擔保債權，但迄未實行抵押權。雖宣稱擔保品無變賣價 值，以全部債權金額陳報為無擔保債權，但其動產抵押權迄 本裁定當天（114年3月17日）尚未塗銷，此有動產擔保交易 公示查詢服務查詢結果附卷可證，故其未能受償額尚未確定 ，須待確定時始得按實際不足受償額依更生條件受清償，本 條例第35條第1項、施行細則第16條第1、2項定有明文。是 以，債權人每期可受分配金額應暫予保留，待其向本院陳報 已塗銷動產抵押權之證據及實際不足額時，再通知債務人按 實際不足額依更生條件還款。 五、另有債權人主張對債務人於更生條件全部履行完畢前，應為 一定生活程度之限制等語，本院認為使聲請人得以習得正確 之消費觀念使其得以復歸社會，重建經濟生活，並確保更生 方案之履行，爰依本條例第62條第2項對聲請人於未依更生 條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件之限制。 六、綜上所述，聲請人有固定收入，其所提更生方案已盡力清償 ，且無不得認可之消極事由，揆諸消費者債務清理條例之立 法目的，在於保障債權人公平受償，謀求消費者經濟生活之 更生機會及社會經濟健全發展，且就聲請人之財產收入狀況 觀之，以更生方式清償債務較清算方式對債權人更為有利， 亦能重建聲請人之經濟生活秩序，是兼平衡兩造利益之考量 下，雖未經債權人會議可決，逕予認可該更生方案，爰裁定 如主文。 七、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。 中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 民事執行處 司法事務官 郭乃綾 附件：更生債務人之生活限制 准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之 生活限制： 一、不得為奢靡浪費之消費活動。 二、不得為賭博或為其他投機行為。 三、不得為不動產之處分或受讓。 四、不得為金錢借貸之行為。 五、不得搭乘計程車、高速鐵路及航空器，但因公務所需且由公 費支付者不在此限。 六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。 七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。 八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。 九、每月應製作收入支出帳目。 十、其他經本院限制之行為。 十一、每月應遵守支出限制。 附表（以下金額單位均為新台幣） 更生方案：每月一期，共72期，分配金額如下： 債權人 債權金額 債權比例 每期金額 兆豐國際商業銀行 114834 4.14％ 207 台新國際商業銀行 164889 5.94％ 297 遠東國際商業銀行 462578 16.66％ 833 乙○（台灣）商業銀行 279648 10.07％ 504 中國信託商業銀行 33731 1.21％ 60 台北富邦商業銀行 181799 6.55％ 327 臺灣新光商業銀行 33681 1.21％ 60 裕富數位資融公司 580996 20.93％ 1047 台灣大哥大公司 9532 0.34％ 17 合迪公司 414681 14.94％ （暫保留） 甲○○ 500000 18.01％ 901 債權總額 2,776,369 每期金額 5,000 清償成數 約12.97％ 還款總額 360,000 補充說明： 1.依消費者債務清理條例第67條第2項規定，債權人為金融機構，由最大債權金融機構統一辦理收款及撥付款項之作業（資產管理公司、民間債權人除外），惟匯款前債務人仍應自行向最大債權金融機構洽詢，辦理相關手續。 2.合迪股份有限公司每期可受分配金額應暫予保留，待其向本院陳報已塗銷動產抵押權之證據及實際不足額時，再通知債務人按實際不足額依更生條件還款。（詳見理由欄第4段）
2025-03-17
KSDV-113-司執消債更-106-20250317-2
支付命令
臺灣屏東地方法院支付命令 114年度司促字第1629號 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 債 務 人 徐郁凱 一、債務人應向債權人清償新臺幣(下同)1,508,999元，及如附 表所示之利息，並賠償督促程序費用500元，否則應於本命 令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實： ㈠債務人徐郁凱於民國111年06月24日向債權人借款317,100元 ，約定自民國111年06月24日起至民國118年06月24日止按月 清償本息，利息按年利率百分之16.00採機動利率計算，依 約定如有停止付款或經票據交換所通知拒絕往來者，或任何 一宗債務不依約清償本金或付息者等「喪失期限利益之加速 條款」情形之一時，借款債務視為全部到期，此有借據為證 。詎債務人未依約履行債務依雙方所立借據約定當即喪失期 限之利益，上述借款視為全部到期，債務人至民國114年02 月10日止累計253,589元正未給付，其中244,624元為本金； 8,365元為利息；600元為依約定條款計算之其他費用，債務 人依約除應給付上開款項外，另應給付如附表編號:(001)所 示之利息。 ㈡債務人徐郁凱於民國111年06月24日向債權人借款350,000元 ，約定自民國111年06月24日起至民國118年06月24日止按月 清償本息，利息按年利率百分之16.00採機動利率計算，依 約定如有停止付款或經票據交換所通知拒絕往來者，或任何 一宗債務不依約清償本金或付息者等「喪失期限利益之加速 條款」情形之一時，借款債務視為全部到期，此有借據為證 。詎債務人未依約履行債務依雙方所立借據約定當即喪失期 限之利益，上述借款視為全部到期，債務人至民國114年02 月10日止累計279,957元正未給付，其中270,024元為本金； 9,233元為利息；700元為依約定條款計算之其他費用，債務 人依約除應給付上開款項外，另應給付如附表編號:(002)所 示之利息。 ㈢債務人徐郁凱於民國112年04月14日向債權人借款141,323元 ，約定自民國112年04月14日起至民國119年04月14日止按月 清償本息，利息按年利率百分之15.13採機動利率計算，依 約定如有停止付款或經票據交換所通知拒絕往來者，或任何 一宗債務不依約清償本金或付息者等「喪失期限利益之加速 條款」情形之一時，借款債務視為全部到期，此有借據為證 。詎債務人未依約履行債務依雙方所立借據約定當即喪失期 限之利益，上述借款視為全部到期，債務人至民國114年02 月10日止累計122,967元正未給付，其中119,786元為本金； 2,881元為利息；300元為依約定條款計算之其他費用，債務 人依約除應給付上開款項外，另應給付如附表編號:(003)所 示之利息。 ㈣債務人徐郁凱於民國112年04月14日向債權人借款50,000元， 約定自民國112年04月14日起至民國119年04月14日止按月清 償本息，利息按年利率百分之15.13採機動利率計算，依約 定如有停止付款或經票據交換所通知拒絕往來者，或任何一 宗債務不依約清償本金或付息者等「喪失期限利益之加速條 款」情形之一時，借款債務視為全部到期，此有借據為證。 詎債務人未依約履行債務依雙方所立借據約定當即喪失期限 之利益，上述借款視為全部到期，債務人至民國114年02月1 0日止累計43,400元正未給付，其中42,381元為本金；1,019 元為利息；0元為依約定條款計算之其他費用，債務人依約 除應給付上開款項外，另應給付如附表編號:(004)所示之利 息。 ㈤債務人徐郁凱於民國113年03月21日向債權人借款463,000元 ，約定自民國113年03月21日起至民國120年03月21日止按月 清償本息，利息按年利率百分之13.72採機動利率計算，依 約定如有停止付款或經票據交換所通知拒絕往來者，或任何 一宗債務不依約清償本金或付息者等「喪失期限利益之加速 條款」情形之一時，借款債務視為全部到期，此有借據為證 。詎債務人未依約履行債務依雙方所立借據約定當即喪失期 限之利益，上述借款視為全部到期，債務人至民國114年02 月10日止累計449,585元正未給付，其中435,719元為本金； 13,266元為利息；600元為依約定條款計算之其他費用，債 務人依約除應給付上開款項外，另應給付如附表編號:(005) 所示之利息。 ㈥債務人徐郁凱於民國113年03月21日向債權人借款370,000元 ，約定自民國113年03月21日起至民國120年03月21日止按月 清償本息，利息按年利率百分之13.72採機動利率計算，依 約定如有停止付款或經票據交換所通知拒絕往來者，或任何 一宗債務不依約清償本金或付息者等「喪失期限利益之加速 條款」情形之一時，借款債務視為全部到期，此有借據為證 。詎債務人未依約履行債務依雙方所立借據約定當即喪失期 限之利益，上述借款視為全部到期，債務人至民國114年02 月10日止累計359,501元正未給付，其中348,199元為本金； 10,602元為利息；700元為依約定條款計算之其他費用，債 務人依約除應給付上開款項外，另應給付如附表編號:(006) 所示之利息。 ㈦本件係請求給付一定數量之金額債務，而所請求之標的，茲 為求清償之簡速，以免判決程序之繁雜起見，特依民事訴訟 法第五○八條之規定，狀請鈞院依督促程序迅賜對債務人發 支付命令，實為法便。 四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 司法事務官 高于晴 附表 114年度司促字第001629號 利息： 本金 序號 本金 相關債務人 利息起算日 利息截止日 利息計算方式 001 新臺幣244624元 徐郁凱 自民國114年2月11日起 至清償日止 按週年利率百分之16計算之利息 002 新臺幣270024元 003 新臺幣119786元 按週年利率百分之15.13計算之利息 004 新臺幣42381元 005 新臺幣435719元 按週年利率百分之13.72%計算之利息 006 新臺幣348199元
2025-03-14
PTDV-114-司促-1629-20250314-1
消債之前置協商認可事件
臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司消債核字第979號 聲 請 人 即債權人 臺灣新光商業銀行股份有限公司 法定代理人 賴進淵 聲 請 人 即債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 聲 請 人 即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 聲 請 人 即債權人 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 聲 請 人 即債權人 永豐商業銀行股份有限公司 法定代理人 曹為實 聲 請 人 即債權人 凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人 楊文鈞 聲 請 人 即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 聲 請 人 即債權人 台灣樂天信用卡股份有限公司 法定代理人 石井英治 相 對 人 即債務人 鐘子峻 上列當事人間債務協商事件，本院裁定如下： 主 文 如附件所示債權人與債務人間於民國114年1月6日協商成立之債 務清償方案，予以認可。 理 由 一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案。債務人為前項 請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明書 、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影本 。消費者債務清理條例第151 條第1 項、第2 項定有明文。 又按同條例第151 條第1 項受請求之金融機構應於協商成立 之翌日起七日內，將債務清償方案送請金融機構所在地之管 轄法院審核，但當事人就債務清償方案已依公證法第13條第 1 項規定，請求公證人作成公證書者，不在此限；前項債務 清償方案，法院應儘速審核，認與法令無牴觸者，應以裁定 予以認可，認與法令牴觸者，應以裁定不予認可，復為同條 例第152 條第1項 、第2 項所明定。 二、本件聲請意旨略以：債務人因消費借貸等契約而對金融機構 負有債務，並在聲請更生或清算前，提出債權人清冊，以書 面向聲請人即最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案 ，茲因債務人與全體債權人已於民國114年1月6日協商成立 ，爰將協商成立之債務清償方案送請本院審核，請求裁定予 以認可等語。 三、查聲請人主張之上開事實，業據提出與其所述相符之前置協 商機制協議書（金融機構無擔保債權）等件為證，堪信為真 實。再觀諸債務人與全體債權人上開協商成立之債務清償方 案內容，並無牴觸法令之情事，爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。 中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 民事庭司法事務官 鄧仁誠 附件：前置協商機制協議書（金融機構無擔保債權）及前置協商 無擔保債務還款分配表暨表決結果各乙份。
2025-03-12
TPDV-114-司消債核-979-20250312-1
協商認可事件
臺灣新北地方法院民事裁定 114年度司消債核字第5號 聲 請 人 新北市鶯歌區農會 法定代理人 黃照旭 聲 請 人 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 聲 請 人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 聲 請 人 遠東國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 周添財 聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 林淑真 聲 請 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 聲 請 人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 聲 請 人 凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人 楊文鈞 聲 請 人 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 聲 請 人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳志堅 相 對 人 吳創富 上列當事人間債務協商事件，本院裁定如下： 主 文 如附件所示債權人與債務人吳創富間於民國一百十四年三月三日 協商成立之債務清償方案，予以認可。 理 由 一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居 所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調 解。債務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產 及收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人 數提出繕本或影本，消費者債務清理條例第151 條第1 項、 第2 項定有明文。又前條第1 項受請求之金融機構應於協商 成立之翌日起7 日內，將債務清償方案送請金融機構所在地 之管轄法院審核，但當事人就債務清償方案已依公證法第13 條第1 項規定，請求公證人作成公證書者，不在此限；前項 債務清償方案，法院應儘速審核，認與法令無牴觸者，應以 裁定予以認可，認與法令牴觸者，應以裁定不予認可，復為 同條例第152 條第1 項、第2 項所明定。 二、本件聲請意旨略以：相對人因對金融機構負有債務，並在聲 請更生或清算前，提出財產及收入狀況說明書、債權人及債 務人清冊，以書面向聲請人即最大債權金融機構請求共同協 商債務清償方案，茲因相對人與全體債權人已於民國114年3 月3日協商成立，爰將協商成立之債務清償方案送請鈞院審 核，請求裁定予以認可等語。 三、查聲請人所主張之上開事實，業據提出與其所述相符之前置 協商機制協議書（金融機構無擔保債權）、前置協商無擔保 債務還款分配表暨表決結果、前置協商機制協議書（金融機 構有擔保債權）、前置協商有擔保債權明細表暨表決結果等 件為證，堪信為真實。再觀諸相對人與全體債權人於114年3 月3日協商成立之債務清償方案內容（如附件），並無牴觸 法令之情事，且條件核屬公允、適當、可行，是依前開說明 ，爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 民事第二庭 司法事務官 李思賢 附件：前置協商機制協議書（金融機構無擔保債權）、前置協商 無擔保債務還款分配表暨表決結果、前置協商機制協議書 （金融機構有擔保債權）、前置協商有擔保債權明細表暨 表決結果。
2025-03-12
PCDV-114-司消債核-5-20250312-1
支付命令
臺灣臺南地方法院支付命令 114年度司促字第4400號 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 債 務 人 吳雅雯 一、債務人應向債權人清償新臺幣玖萬伍仟陸佰壹拾貳元，及其 中如附表所示之本金計算利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰 元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提 出異議。 二、請求之原因事實如附件聲請狀所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 臺灣臺南地方法院民事庭 司法事務官 蔡明賢 附記： 債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 債務人如已向法院聲請更生或清算，應於本命令送達後二十日內 向本院提出異議，若未提出異議，則本命令確定後本院仍將逕行 核發確定證明書予債權人。 ★債權人應於收受支付命令後十五日內，提出『債務人其他可供送 達之地址』；如債務人係法人，則應提出法人最新登記資料( 例 如公司設立變更登記事項表 )及法定代理人最新現戶戶籍 謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略 )，以核對是否合法送達。( 否則無法核發確定證明書 ) 附表114年度司促字第004400號 利息： 本金 序號 本金 相關債務人 利息起算日 利息截止日 利息計算方式 001 新臺幣28022元 吳雅雯 自民國114年02月22日 至清償日止 按年利率15%計算之利息
2025-03-12
TNDV-114-司促-4400-20250312-1
消債之前置協商認可事件
臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司消債核字第1128號 聲 請 人 即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 林淑真 聲 請 人 即債權人 臺灣銀行股份有限公司 法定代理人 吳佳曉 聲 請 人 即債權人 第一商業銀行股份有限公司 法定代理人 邱月琴 聲 請 人 即債權人 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃俊智 聲 請 人 即債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 聲 請 人 即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 聲 請 人 即債權人 元大商業銀行股份有限公司 法定代理人 張財育 聲 請 人 即債權人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 聲 請 人 即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 相 對 人 即債務人 楊菦毅 上列當事人間債務協商事件，本院裁定如下： 主 文 如附件所示債權人與債務人間於民國113年12月30日協商成立之 債務清償方案，予以認可。 理 由 一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案。債務人為前項 請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明書 、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影本 。消費者債務清理條例第151條第1項、第2項定有明文。又 按同條例第151條第1項受請求之金融機構應於協商成立之翌 日起七日內，將債務清償方案送請金融機構所在地之管轄法 院審核，但當事人就債務清償方案已依公證法第13條第1項 規定，請求公證人作成公證書者，不在此限；前項債務清償 方案，法院應儘速審核，認與法令無牴觸者，應以裁定予以 認可，認與法令牴觸者，應以裁定不予認可，復為同條例第 152條第1項、第2項所明定。 二、本件聲請意旨略以：債務人因消費借貸等契約而對金融機構 負有債務，並在聲請更生或清算前，提出債權人清冊，以書 面向聲請人即最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案 ，茲因債務人與全體債權人已於民國113年12月30日協商成 立，爰將協商成立之債務清償方案送請本院審核，請求裁定 予以認可等語。 三、查聲請人主張之上開事實，業據提出與其所述相符之前置協 商機制協議書（金融機構無擔保債權）及前置協商機制協議 書（金融機構有擔保債權）等件為證，堪信為真實。再觀諸 債務人與全體債權人上開協商成立之債務清償方案內容，並 無牴觸法令之情事，爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。 中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 民事庭司法事務官 鄭心怡 附件： 一、前置協商機制協議書（金融機構無擔保債權）及前置協商無 擔保債務還款分配表暨表決結果各乙份。 二、前置協商機制協議書（金融機構有擔保債權）及前置協商有 擔保債權明細表暨表決結果各乙份。
2025-03-12
TPDV-114-司消債核-1128-20250312-1
支付命令
臺灣臺中地方法院支付命令 114年度司促字第6480號 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 債 務 人 莊宗頴 一、債務人應向債權人清償新臺幣貳拾玖萬貳仟陸佰元，及如附 件附表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。 二、債權人請求之原因事實，詳如附件聲請書所載。 三、債務人如對第1項債務有爭議，應於本命令送達後20日之不 變期間內，不附理由向本院提出異議。 四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 11 日 民事庭司法事務官 張世鵬 附註： 一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依 法聲請更正裁定或補充裁定。 二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。 三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另 行聲請。
2025-03-11
TCDV-114-司促-6480-20250311-1