陳佳文
相關判決書
給付簽帳卡消費款
臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第4822號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 徐子傑 陳有延 被 告 LIM JOON MENG KELVIN（中文姓名：林浚銘） 上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年12月27 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣256,629元，及如本判決附表所示之利息 。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第1項於原告以新臺幣85,543元供擔保後，得假執行；但 被告如以新臺幣256,629元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 壹、程序事項 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。經查，兩造約定以本院為第一審管轄法 院，有原告提出之信用卡約定條款第25條之約定為憑（參見 本院卷第21頁），是本院就本件訴訟有管轄權，先予敘明。 二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。 貳、實體事項 一、原告主張略以： ㈠被告於民國95年9月13日，向原告申請信用卡(卡號：0000000 000000000；另有卡號為0000000000000000號之實體信用卡) 使用，依約被告得於特約商店記帳消費，被告至民國104年4 月8日止，累計消費記帳計新臺幣（下同）256,629元未給付 ，其中252,395元為消費款，3,734元為循環利息，500元為 依約定條款得計收之其他費用（如逾期手續費、預借現金手 續費、年費、國外交易手續費及調閱簽單手續費等費用）， 依約被告除應給付上開消費款項外，另應給付252,395元自1 04年4月9日起至104年8月31日止，按年息百分之20計算之利 息；自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計 算之利息。 ㈡為此，原告爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟。並 聲明：⒈如主文第1項所示；⒉願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用 卡申請書、信用卡約定條款、帳務明細、客戶消費明細表等 件為證（本院卷第15至71頁）。被告經合法通知，未於言詞 辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，惟依上開證 據，已堪信上情為真正。從而，原告依信用卡契約之法律關 係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由， 應予准許。 四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核合於法律規定， 爰酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2 項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 1 月 24 日 民事第一庭 法 官 陳雅瑩 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 1 月 24 日 書記官 陳薇晴 附表： 編號 種 類 請求金額 （新臺幣） 計息本金 （新臺幣） 年利率 （％） 利息請求期間 （民國） 違約金起訴前孳息 違約合計 1 信用卡 256,629元 252,395元 20 自104年4月9日起至104年8月31日清償日止 20,053 616,482 15 自104年9月1日起至清償日止 339,800 總計 256,629元
2025-01-24
TPDV-113-訴-4822-20250124-1
支付命令
臺灣臺中地方法院支付命令 114年度司促字第2143號 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 債 務 人 廖美芳 一、債務人應向債權人清償新臺幣貳萬陸仟捌佰柒拾參元，及如 附表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則 應於本命令送達後二十日之不變期間內，不附理由向本院提 出異議。 二、債權人請求之原因事實： (一)債務人廖美芳向債權人請領信用卡使用，卡號:0000000 000000000，卡別：VISA，依約債務人即得於特約商店 記帳消費。債務人至民國114年01月07日止累計26,873 元正未給付，其中26,873元為消費款；0元為循環利息 ；0元為依約定條款計算之其他費用。債務人依約除應 給付上開款項外，另應給付如附表編號:(001)所示之利 息。 (二)本件係請求給付一定數量之金額債務，而所請求之標的 ，茲為求清償之簡速，以免判決程序之繁雜起見，特依 民事訴訟法第五○八條之規定，狀請 鈞院依督促程序迅 賜對債務人發支付命令，實為法便。 釋明文件：信用卡申請書、約定條款、帳務明細 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 1 月 22 日 民事庭司法事務官 張川苑 附註： 一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依 法聲請更正裁定或補充裁定。 二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。 三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另 行聲請。 附表 114年度司促字第002143號利息： 本金 序號 本金 相關債務人 利息起算日 利息截止日 利息計算方式 001 新臺幣26873元 廖美芳 自民國114年01月08日 至清償日止 按年利率15%計算之利息
2025-01-22
TCDV-114-司促-2143-20250122-1
支付命令
臺灣臺中地方法院支付命令 114年度司促字第2122號 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 債 務 人 賴昱銓 一、債務人應向債權人清償新臺幣伍拾玖萬參仟參佰肆拾壹元， 及如附表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元， 否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，不附理由向本 院提出異議。 二、債權人請求之原因事實：(一)債務人賴昱銓於民國112年07 月28日向債權人借款620,000元，約定自民國112年07月28日 起至民國119年07月28日止按月清償本息，利息按年利率百 分之10.72採機動利率計算，依約定如有停止付款或經票據 交換所通知拒絕往來者，或任何一宗債務不依約清償本金或 付息者等「喪失期限利益之加速條款」情形之一時，借款債 務視為全部到期，此有借據為證。詎債務人未依約履行債務 依雙方所立借據約定當即喪失期限之利益，上述借款視為全 部到期，債務人至民國114年01月16日止累計593,341元正未 給付，其中558,891元為本金；33,157元為利息；1,293元為 依約定條款計算之其他費用，債務人依約除應給付上開款項 外，另應給付如附表編號:(001)所示之利息。(二)本件係請 求給付一定數量之金額債務，而所請求之標的，茲為求清償 之簡速，以免判決程序之繁雜起見，特依民事訴訟法第五○ 八條之規定，狀請 鈞院依督促程序迅賜對債務人發支付命 令，實為法便。 釋明文件：小額信貸借據、約定條款、帳務明細 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 1 月 22 日 民事庭司法事務官 張世鵬 附註： 一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依 法聲請更正裁定或補充裁定。 二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。 三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另 行聲請。 附表 114年度司促字第002122號 利息： 本金 序號 本金 相關債務人 利息起算日 利息截止日 利息計算方式 001 新臺幣 558891元 賴昱銓 自民國114年01月17日 至清償日止 按年利率10.72%計算之利息
2025-01-22
TCDV-114-司促-2122-20250122-1
清償債務
臺灣屏東地方法院民事裁定 114年度司執字第4101號 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 設台北市南港區經貿二路166、168、17 0號 法定代理人 陳佳文 住同上 送達代收人 林郁珊 住○○市○○區○○路00巷00號8樓 債 務 人 崔慈敏即崔家慈即崔企竹 住屏東縣屏東市復興南路1段1巷20弄16 號 上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下： 主 文 本件移送臺灣臺北地方法院。 理 由 一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院 管轄。強制執行法第7條第1項定有明文。又依同法第30條之 1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部 ，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移 送於其管轄法院。 二、債權人聲請本院執行債務人對第三人富邦人壽保險股份有限 公司(設臺北市信義區)之保險相關債權。依上開規定，本件 應屬臺灣臺北地方法院管轄。債權人向無管轄權之本院聲請 強制執行，顯屬有誤，爰裁定如主文。 三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 114 年 1 月 20 日 民事執行處 司法事務官 黃 堤
2025-01-20
PTDV-114-司執-4101-20250120-1
清償債務
臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度桃小字第2120號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 卓駿逸 被 告 練翠萍 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年12月26日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣25,492元，及其中新臺幣24,861元自 民國113年5月24日起至清償日止，按週年利率15％計算之利 息。 二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應給付原告自本件 裁判確定翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率5％計算之 利息。 三、本判決得假執行。 中 華 民 國 114 年 1 月 17 日 桃園簡易庭 法 官 林宇凡 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 1 月 17 日 書記官 楊上毅 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之） 上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。
2025-01-17
TYEV-113-桃小-2120-20250117-1
消債之前置協商認可事件
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司消債核字第8293號 聲 請 人 即債權人 臺灣土地銀行股份有限公司 法定代理人 張志堅 聲 請 人 即債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 聲 請 人 即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 聲 請 人 即債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 周添財 聲 請 人 即債權人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 聲 請 人 即債權人 星展（台灣）商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 聲 請 人 即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 相 對 人 即債務人 廖文湧 上列當事人間債務協商事件，本院裁定如下： 主 文 如附件所示債權人與債務人間於民國113年12月16日協商成立之 債務清償方案，予以認可。 理 由 一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案。債務人為前項 請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明書 、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影本 。消費者債務清理條例第151條第1項、第2項定有明文。又 按同條例第151條第1項受請求之金融機構應於協商成立之翌 日起七日內，將債務清償方案送請金融機構所在地之管轄法 院審核，但當事人就債務清償方案已依公證法第13條第1項 規定，請求公證人作成公證書者，不在此限；前項債務清償 方案，法院應儘速審核，認與法令無牴觸者，應以裁定予以 認可，認與法令牴觸者，應以裁定不予認可，復為同條例第 152條第1項、第2項所明定。 二、本件聲請意旨略以：債務人因消費借貸等契約而對金融機構 負有債務，並在聲請更生或清算前，提出債權人清冊，以書 面向聲請人即最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案 ，茲因債務人與全體債權人已於民國113年12月16日協商成 立，爰將協商成立之債務清償方案送請本院審核，請求裁定 予以認可等語。 三、查聲請人主張之上開事實，業據提出與其所述相符之前置協 商機制協議書（金融機構無擔保債權）及前置協商機制協議 書（金融機構有擔保債權）等件為證，堪信為真實。再觀諸 債務人與全體債權人上開協商成立之債務清償方案內容，並 無牴觸法令之情事，爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。 中 華 民 國 114 年 1 月 15 日 民事庭司法事務官 林楷勳 附件： 一、前置協商機制協議書（金融機構無擔保債權）及前置協商無 擔保債務還款分配表暨表決結果各乙份。 二、前置協商機制協議書（金融機構有擔保債權）及前置協商有 擔保債權明細表暨表決結果各乙份。
2025-01-15
TPDV-113-司消債核-8293-20250115-1
清償債務
臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度司執字第2307號 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 上列債權人與債務人洪松麟間清償債務強制執行事件，本院裁定 如下： 主 文 本件移送臺灣臺北地方法院。 理 由 一、按強制執行之全部或一部，法院認為無管轄者，應依債權人 聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，強制執行法第30條 之1準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。 二、本件執行標的係債務人於第三人國泰人壽保險股份有限公司 之保險契約，第三人之住所地係在臺北市大安區，非在本院 轄區，依強制執行法第7條第1項之規定，自應由臺灣臺北地 方法院管轄。茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯 係違誤，爰依職權將本件移送於前開法院。 三、依首開法條裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 114 年 1 月 6 日 臺灣臺中地方法院民事執行處 司法事務官
2025-01-06
TCDV-114-司執-2307-20250106-1
清償借款
臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度司執字第155892號 聲請人即 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 債 務 人 劉又慈即劉米 上列當事人間清償借款強制執行事件，本院裁定如下： 主 文 本件移送臺灣橋頭地方法院。 理 由 一、按強制執行法第7條第2項規定，應執行之標的物所在地或應 為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務 所、營業所所在地之法院管轄。又聲請強制執行之全部或一 部，法院認為無管轄權者，依債權人聲請或依職權得以裁定 移送於其管轄法院，強制執行法第30條之1規定準用民事訴 訟法第28條第1項自明。 二、查本件強制執行之標的物不明，應由債務人之住、居所、公 務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。債務人戶籍址在 高雄市楠梓區，應屬臺灣橋頭地方法院管轄，債權人誤向無 管轄權之本院聲請強制執行，爰依首開法條裁定如主文。 三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 民事執行處 司法事務官
2024-12-31
KSDV-113-司執-155892-20241231-1
清償借款
臺灣士林地方法院民事判決 113年度訴字第2011號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 朱大維 被 告 理奇生活股份有限公司 兼 法 定 代 理 人 潘信宏 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月24日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告理奇生活股份有限公司、潘信宏應連帶給付原告新臺幣 （下同）705,494元，及如附表所示之利息、違約金。 二、訴訟費用7,930元由被告理奇生活股份有限公司、潘信宏連 帶負擔。 事實及理由 壹、程序事項 被告2人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。 貳、實體事項 一、原告主張：被告理奇生活股份有限公司於111年7月8日邀 同被告潘信宏擔任連帶保證人，共同簽發授信綜合額度契 約暨總約定書（下稱系爭約定書）及授信額度動用確認書 （下稱系爭確認書），向原告借款200萬元，借款期間自1 11年7月15日起至114年7月15日止，依系爭確認書第6條約 定利息自撥貸日起，按原告之企業換利指數（月）利率加 碼4.37%按日計付，並採機動利率按日計算，每月繳付本 息乙次。如不依約還款，按借款餘額自遲延日起，逾期在 6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利 率20%計算之違約金。詎被告2人未依約繳付本息，尚積欠 如附表所示之本金合計705,494元，依系爭約定書第14條 此借款視為全部到期。爰依消費借貸及連帶保證之法律關 係，請求被告2人連帶給付本金705,494元，及如附表所示 之利息及違約金等語。並聲明：如主文第一項。 二、被告2人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲 明或陳述。 三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之 所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物 返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類 、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的 者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利 率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務 不履行時，應支付違約金。民法第474條第1項、第478 條 前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。又按 稱保證者，謂當事人約定一方於他方之債務人不履行債務 時，由其代負履行責任之契約；連帶債務之債權人，得對 於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部 或一部之給付，民法第739條、第273條第1項亦有明定。 而保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債 務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第 272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院 45年度台上字第1426號判決意旨參照)。 四、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之系爭約定 書、系爭確認書、放款帳號最近截息日查詢、放款帳戶還 款交易明細、企業換利指數（月）利率查詢等件為證（見 本院卷第20-32頁）。而被告2人於相當時期受合法通知， 未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，且經本院調 查前揭證據之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告 本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告2人連帶 給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項 。 中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 民事第五庭 法 官 張新楣 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須 附繕本）。若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費， 否則本院得不命補正逕行駁回上訴。 中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 書記官 施怡愷
2024-12-31
SLDV-113-訴-2011-20241231-1
支付命令
福建金門地方法院支付命令 113年度司促字第1484號 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 債 務 人 楊茹雁 一、債務人應向債權人清償新臺幣（下同）18,678元，及如附表 所示之利息，並賠償督促程序費用500元，否則應於本命令 送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實： ㈠債務人楊茹雁向債權人請領信用卡使用，卡號：0000000000 000000，卡別：VISA，依約債務人即得於特約商店記帳消費 。債務人至民國113年11月20日止累計18,678元未給付，其 中17,623元為消費款、1,055元為循環利息。債務人依約除 應給付上開款項外，另應給付如附表編號1所示之利息。 ㈡本件係請求給付一定數量之金額債務，而所請求之標的，茲 為求清償之簡速，以免判決程序之繁雜起見，特依民事訴訟 法第508條之規定，狀請鈞院依督促程序迅賜對債務人發支 付命令，實為法便。 ㈢釋明文件：信用卡申請書、約定條款、帳務明細。 三、本支付命令送達債務人後，如債務人未於法定不變期間內， 向本院提出異議，債權人得以本院核發之支付命令及確定證 明書為執行名義，向地方法院民事執行處聲請對債務人實施 強制執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 28 日 民事庭司法事務官 莊嘉聆 ※113年度司促字第1484號： 利息： 本金 序號 本 金 相關債務人 利息起算日 利息截止日 利息計算方式 1 17,623元 楊茹雁 自113年11月21日起 至清償日止 按年利率百分之15計算之利息
2024-12-28
KMDV-113-司促-1484-20241228-1