黃俊智
相關判決書
清償借款
臺灣橋頭地方法院民事判決 114年度重訴字第3號 原 告 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃俊智 訴訟代理人 李淑君 被 告 鍵鼎國際有限公司 兼 法定代理人 莊文瓊 被 告 林世鑫 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年3月6日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣8,940,945元，及如附表所示利息、 違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決於原告以新臺幣3,000,000元或同額之中央政府111年度甲 類第二期中央政府建設公債為被告供擔保後，得假執行。但被告 其中一人為全體利益，以新臺幣8,940,945元為原告預供擔保， 免為假執行；或被告各為自己，以新臺幣8,940,945元為原告預 供擔保，得各自免為假執行。 事實及理由 一、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。 二、原告主張：被告鍵鼎國際有限公司（下稱鍵鼎公司）於民國 109年9月14日，邀同被告莊文瓊、林世鑫為連帶保證人，與 原告簽訂新臺幣（下同）10,000,000元之授信契約書，並約 定利率按原告定儲利率指數加碼百分之2.17378計算利息（ 目前為百分之3.91378），被告若未依約按期繳款時，除喪 失期限利益外，另本金逾期在6個月以內部分，按前揭利率 百分之10，逾期超過6個月部分，按前揭利率百分之20，按 期計收違約金。被告分別向原加借款2,100,000元、1,400,0 00元、900,000元、600,000元、398,128元、1,333,448元、 1,240,470元、,1,018,899元，詎被告未依約還款，現尚積 欠原告8,940,945元，及如附表所示利息、違約金未清償， 爰依消費借貸、連帶保證法律關係提起本訴。聲明：（一） 被告應連帶給付原告8,940,945元，及如附表所示利息、違 約金。（二）願供現金或同額之中央政府111年度甲類第二 期中央政府建設公債為擔保，請准宣告假執行。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 四、本院得心證理由：原告主張業據提出授信契約書、授信動撥 申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書、約定書、聲明書、 放款戶帳號資料查詢單、原告企業戶定儲利率指數表為證（ 本院卷第17至54、73、77、78頁），本院依前揭證據調查之 結果，認原告主張堪信為真，從而，原告請求被告給付如主 文第一項所示，洵屬有據。 五、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證法律關係，請求如主 文第一項所示，為有理由，應予准許。 六、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核於法尚無不合， 爰酌定如主文第三項所示之擔保金額，予以准許。並依同法 第392條第2項規定，依職權酌定相當擔保金，宣告被告為全 體利益或為自己，為原告預供擔保後，免為假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 民事第三庭 法 官 呂明龍 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 書記官 曾啓聞 附表 編號 本金 利息計算期間 週年利率 違約金計算期間 違約金計算方式 １ 2,088,320 自113年10月12日起至清償日止 百分之 3.91378 自113年10月12日起至114年04月11日止 按前揭週年利率百分之10計算 自114年04月12日起至清償日止 按前揭週年利率百分之20計算 ２ 1,392,210 自113年10月28日起至清償日止 百分之 3.91378 自113年10月29日起至114年04月28日止 按前揭週年利率百分之10計算 自114年04月29日起至清償日止 按前揭週年利率百分之20計算 ３ 895,000 自113年10月12日起至清償日止 百分之 3.91378 自113年10月12日起至114年04月11日止 按前揭週年利率百分之10計算 自114年04月12日起至清償日止 按前揭週年利率百分之20計算 ４ 596,660 自113年10月28日起至清償日止 百分之 3.91378 自113年10月28日起至114年04月27日止 按前揭週年利率百分之10計算 自114年04月28日起至清償日止 按前揭週年利率百分之20計算 ５ 395,928 自113年11月03日起至清償日止 百分之 3.91378 自113年11月03日起至114年05月02日止 按前揭週年利率百分之10計算 自114年05月03日起至清償日止 按前揭週年利率百分之20計算 ６ 1,326,028 自113年11月08日起至清償日止 百分之 3.91378 自113年11月08日起至114年05月07日止 按前揭週年利率百分之10計算 自114年05月08日起至清償日止 按前揭週年利率百分之20計算 ７ 1,233,570 自113年10月15日起至清償日止 百分之 3.91378 自113年10月15日起至114年04月14日止 按前揭週年利率百分之10計算 自114年04月15日起至清償日止 按前揭週年利率百分之20計算 ８ 1,013,229 自113年10月22日起至清償日止 百分之 3.91378 自113年10月22日起至114年04月21日止 按前揭週年利率百分之10計算 自114年04月22日起至清償日止 按前揭週年利率百分之20計算 備註： 一、幣別：新臺幣／元。 二、紀元：民國。
2025-03-24
CTDV-114-重訴-3-20250324-1
清償債務
臺灣屏東地方法院民事裁定 114年度司執字第14916號 債 權 人 華南商業銀行股份有限公司 設臺北市○○區○○路000號 法定代理人 黃俊智 住同上 代 理 人 洪鏗翔 住○○市○區○○路000號4樓 債 務 人 黃枝和 住○○市○○區○○里00鄰○○路000 巷00號 身分證統一編號：Z000000000號 上列當事人間請求清償債務事件，債權人聲請強制執行事件，本 院裁定如下： 主 文 本件移送臺灣臺中地方法院。 理 由 一、按強制執行之全部或一部，法院認為無管轄者，應依債權人 聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，強制執行法第30條 之1 準用民事訴訟法第28條第1 項定有明文。又強制執行由 應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執 行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住 、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄，強制 執行法第7 條第1 項、第2 項亦有明文。故須應執行標的物 所在地或應為執行行為地不明時，始應由債務人之住、居所 、公務所、事務所、營業所所在地為管轄法院，如債權人已 指定執行標的，自應以執行標的所在地或應為執行行為地法 院為管轄法院。 二、本件債權人聲請查詢債務人於中華郵政股份有限公司之帳戶 存款及最新勞保投保資料，如查詢有結果並請求執行債務人 之存款及薪資債權，因聲請時尚無從確定應執行之標的物所 在地或應為執行行為地，依上開說明，自應由債務人之住、 居所所在地之法院管轄。經查，債務人之住所地係設在臺中 市霧峰區，非屬本院管轄，此有債務人個人戶籍資料查詢結 果附卷可稽，本件依法應由臺灣臺中地方法院管轄，茲債權 人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰依職權裁 定移送該管法院。 三、依首揭規定裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 114 年 3 月 6 日 民事執行處 司法事務官 湯明錦
2025-03-06
PTDV-114-司執-14916-20250306-1
清償借款
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第12608號 原 告 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃俊智 訴訟代理人 許方如 涂雲傑 被 告 簡勝偉 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年1月23日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣133,511元，及自民國113年6月8日起至清 償日止，按週年利率百分之2.49計算之利息，暨自民國113年7月 8日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10， 逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。每次 違約狀態最高連續收取期數為9期。 訴訟費用新臺幣1,440元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之 翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 本判決得假執行。但被告以新臺幣133,511元為原告預供擔保， 得免為假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。 二、原告起訴主張：被告於民國109年6月8日向原告借款新臺幣 （下同）300,000元，並簽立華南商業銀行貸款契約書，約 定於116年6月8日到期，及應分期按月於每月8日清償本息， 利息按週年利率2.49％採機動利率計付。詎被告僅繳納本金1 66,489元及利息至113年6月8日止即未依約清償，尚欠如主 文第1項所示之金額、利息及違約金等情，爰依消費借貸法 律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。 四、經查，原告主張之上開事實，業據提出華南商業銀行貸款契 約、放款戶帳號資料、放款戶資料、放款交易明細等件為證 。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到 場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準 用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而 ，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示 ，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。 中 華 民 國 114 年 2 月 14 日 臺北簡易庭 法 官 戴于茜 計 算 書 項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 1,440元 合 計 1,440元 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 2 月 14 日 書記官 陳韻宇
2025-02-14
TPEV-113-北簡-12608-20250214-1
清償信用卡消費借款
臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 114年度重小字第77號 原 告 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃俊智 訴訟代理人 陳仲偉 被 告 薛弘林 上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院裁定如下： 主 文 本件移送臺灣臺南地方法院。 理 由 一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。民事訴訟法第1條前段 定有明文。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依 原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。同法第28條第1 項亦有明文。 二、本件被告之戶籍即住所在臺南市南區，有其個人戶籍資料在 卷可稽，依首開規定，自應由臺灣臺南地方法院管轄。茲原 告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依首開規定職權將 本件移送於該管轄法院。 三、爰裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 1 月 22 日 三重簡易庭 法 官 王凱平 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗 告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費。 中 華 民 國 114 年 1 月 22 日 書記官 楊家蓉
2025-01-22
SJEV-114-重小-77-20250122-1
清償借款
臺灣臺南地方法院支付命令 114年度司促字第1420號 債 權 人 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃俊智 代 理 人 林泰佑 債 務 人 周臻君 一、債務人應向債權人清償新臺幣伍拾參萬肆仟捌佰伍拾壹元， 及自民國一百一十三年八月十九日起至清償日止，按年息百 分之二點二九五計算之利息，暨自民國一百一十三年九月二 十日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百 分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付 之違約金，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向 本院提出異議。 二、債務人應向債權人清償新臺幣貳萬伍仟陸佰陸拾捌元，及自 民國一百一十三年十一月十九日起至清償日止，按年息百分 之二點二九五計算之利息，暨自民國一百一十三年十二月二 十日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百 分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付 之違約金，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令 送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。 三、請求之原因事實如附件聲請狀所載。 四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 1 月 22 日 臺灣臺南地方法院民事庭 司法事務官 項仁玉 附記： 一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 ★二、債權人應於收受支付命令後十五日內，提出『債務人其他可 供送達之地址』；如債務人係法人，則應提出法人最新登記 資料( 例如公司設立變更登記事項表) 及法定代理人最新 現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記 事欄請勿省略) ，以核對是否合法送達。( 否則無法核發 確定證明書) 三、債務人如已向法院聲請更生或清算，應於本命令送達後二 十日內向本院提出異議，若未提出異議，則本命令確定後 本院仍將逕行核發確定證明書予債權人。 四、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，債權人 勿庸另行聲請。 五、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債 權人之請求未必詳悉，是債權人、債務人接獲本院之裁定 後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向 本院聲請裁定更正錯誤。
2025-01-22
TNDV-114-司促-1420-20250122-1
清償債務
臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度桃簡字第1859號 原 告 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃俊智 訴訟代理人 徐彥平 被 告 陳衍舜即舜心商行 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年12月26日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣308,320元，及自民國113年6月28日起至 清償日止，按年利率2.875％計算之利息，暨自民國113年7月29日 起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過 6個月者，按上開利率20％計算之違約金。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 壹、程序方面： 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法 第386條所列各款情事，故依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告前於民國110年9月24日向原告借款新臺幣（ 下同）500,000元，並約定借款期間自110年9月27日起至115 年9月27日止，按月平均攤還本息，利息自110年9月27日至1 11年6月30日止，按年利率1％計算，自111年7月1日至115年9 月27日止，按中華郵政股份有限公司二年期定儲金機動利率 加年利率1.155％機動計算（本件為2.875％）。如遲延還本或 付息，除按前開利率計息外，逾期在6個月以內者，另按上 開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金 ，並喪失期限利益，債務視同全部到期。詎被告自113年6月 28日起即未遵期清償，尚欠本金308,320元及利息、違約金 未還。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語， 並聲明：如主文第1項所示。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 三、經查，原告主張前開事實，業據其提出與所述相符之授信約 定書、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書、放 款戶帳號資料查詢單、存證信函等件為憑（本院卷第6至14 頁），至被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期 日到場，復未提出書狀以為爭執，依民事訴訟法第436條第2 項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認 ，堪信原告之主張為真實。 四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示，為有理由，應予准許。 五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 1 月 17 日 桃園簡易庭 法 官 陳愷璘 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 1 月 20 日 書記官 徐于婷
2025-01-17
TYEV-113-桃簡-1859-20250117-1
清償債務
臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度桃小字第2080號 原 告 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃俊智 訴訟代理人 鄭正福 被 告 莊翌炫 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年1月2日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣51,153元，及其中新臺幣49,000元自民國 113年9月18日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應自裁判確定之翌日起 至清償日止加給按週年利率5％計算之利息。 本判決得假執行。 中 華 民 國 114 年 1 月 17 日 桃園簡易庭 法 官 陳愷璘 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 1 月 20 日 書記官 徐于婷 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者 ，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審 法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁 回之。
2025-01-17
TYEV-113-桃小-2080-20250117-1
給付簽帳卡消費款
臺灣屏東地方法院小額民事判決 113年度潮小字第568號 原 告 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃俊智 訴訟代理人 陳仲偉、連瑤姿 被 告 楊森宇即楊智鈞 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年1月 7日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣（下同）48,392元，及其中47,079元自11 3年8月18日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。 訴訟費用1,000元由被告負擔，並加給自判決確定翌日起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息。 本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之 交付前，以48,392元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後， 得免為假執行。 事實及理由要領 原告主張被告積欠其如主文所示金額之事實，業據其提出與其主 張相符之證據資料為證，被告經本院合法通知後，既未於言詞辯 論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原 告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告依據信用卡契約之 法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由， 應予准許。本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所 為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假 執行，並依同法第436條之23準用第436條第2 項，適用同法第39 2條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變 賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行 。又本件訴訟費用確定為1,000元，命由敗訴之被告負擔，並依 民事訴訟法第91條第3項之規定，於裁判確定之翌日起，加給按 法定利率計算之利息，附此敘明。 中 華 民 國 114 年 1 月 15 日 潮州簡易庭 法 官 麥元馨 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由 ，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原 判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決 有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20 日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳 納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 1 月 15 日 書記官 林語柔
2025-01-15
CCEV-113-潮小-568-20250115-1
清償債務
臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司執字第212674號 債 權 人 華南商業銀行股份有限公司 0000000000000000 法定代理人 黃俊智 代 理 人 賴文智 債 務 人 黃文峯 0000000000000000 上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下： 主 文 本件移送臺灣士林地方法院。 理 由 一、按強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法 院管轄，強制執行法第7條第1項定有明文。次按強制執行之 全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職 權以裁定移送於其管轄法院，強制執行法第30條之1準用民 事訴訟法第28條第1項亦定有明文。 二、查本件債權人聲請強制執行債務人對第三人史密斯管理顧問 有限公司之薪資債權，該執行標的所在地在新北市淡水區， 非屬本院轄區，依強制執行法第7條第1項之規定，自應由臺 灣士林地方法院管轄。茲債權人向無管轄權之本院聲請強制 執行，顯係違誤，爰依職權移送上開法院。 三、依首開法條裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 114 年 1 月 2 日 民事執行處 司法事務官 張家碩
2025-01-02
PCDV-113-司執-212674-20250102-1
返還借款
臺灣臺北地方法院民事判決 113年度北簡字第11553號 原 告 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃俊智 訴訟代理人 鄭之皓 被 告 許文翰 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年12月30日言 詞辯論終結，判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣參拾柒萬柒仟肆佰肆拾參元，及如附表所 示之利息及違約金。 訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔，並給付原告自裁判 確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之 利息。 本判決得假執行。但被告以新臺幣參拾柒萬柒仟肆佰肆拾參元為 原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 壹、程序方面： 按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之貸款契約第19條約 定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故原 告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴 訟自有管轄權，合先敘明。 貳、實體方面： 一、原告起訴主張：被告於民國110年3月29日向原告借款新臺幣 （下同）95萬元、5萬元，詎被告均未依約清償，尚欠如主 文第1項所示，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。 並聲明：如主文第1項所示。 二、被告則以：對原告請求之金額不爭執等語。 三、經查，原告主張之上開事實，業據提出貸款契約、增補條款 約定書及放款戶帳號資料查詢申請單等件為證，核屬相符， 復為被告所不爭執，自堪信原告上開主張為真實。從而，原 告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金 額，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書及依民事訴訟法第91條第3項規定：「依第1 項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起， 加給按法定利率計算之利息。」，確定如主文第2項所示。 中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 臺北簡易庭 法 官 陳家淳 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段 000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 書記官 蘇炫綺 計 算 書 項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 4,190元 合 計 4,190元
2024-12-31
TPEV-113-北簡-11553-20241231-1