黃男州
相關判決書
消債之前置協商認可事件
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司消債核字第7468號 聲 請 人 即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 林淑真 聲 請 人 即債權人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 相 對 人 即債務人 林琨偉 上列當事人間債務協商事件，本院裁定如下： 主 文 如附件所示債權人與債務人間於民國113年10月23日協商成立之 債務清償方案，予以認可。 理 由 一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案。債務人為前項 請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明書 、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影本 。消費者債務清理條例第151 條第1 項、第2 項定有明文。 又按同條例第151 條第1 項受請求之金融機構應於協商成立 之翌日起七日內，將債務清償方案送請金融機構所在地之管 轄法院審核，但當事人就債務清償方案已依公證法第13條第 1 項規定，請求公證人作成公證書者，不在此限；前項債務 清償方案，法院應儘速審核，認與法令無牴觸者，應以裁定 予以認可，認與法令牴觸者，應以裁定不予認可，復為同條 例第152 條第1項 、第2 項所明定。 二、本件聲請意旨略以：債務人因消費借貸等契約而對金融機構 負有債務，並在聲請更生或清算前，提出債權人清冊，以書 面向聲請人即最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案 ，茲因債務人與全體債權人已於民國113年10月23日協商成 立，爰將協商成立之債務清償方案送請本院審核，請求裁定 予以認可等語。 三、查聲請人主張之上開事實，業據提出與其所述相符之前置協 商機制協議書（金融機構無擔保債權）等件為證，堪信為真 實。再觀諸債務人與全體債權人上開協商成立之債務清償方 案內容，並無牴觸法令之情事，爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。 中 華 民 國 114 年 1 月 8 日 民事庭司法事務官 黃欣欣 附件：前置協商機制協議書（金融機構無擔保債權）及前置協商 無擔保債務還款分配表暨表決結果各乙份。
2025-01-08
TPDV-113-司消債核-7468-20250108-1
給付簽帳卡消費款
臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度雄補字第3218號 原 告 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 被 告 蔡哲禮 一、原告因給付簽帳卡消費款事件，曾聲請對被告發支付命令， 惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令 之聲請視為起訴。茲限原告於收受本裁定後5日內補正下列 事項，如逾期未補正，即駁回原告之訴。 （一）本件訴訟標的金額為新台幣110,224元，應繳裁判費1 ,220元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補 繳720元。 （二）提出準備書狀及繕本。 二、特此裁定。 中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 高雄簡易庭 法 官 張茹棻 以上正本係照原本作成。 不得抗告。 中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 書記官 黃振祐
2024-12-26
KSEV-113-雄補-3218-20241226-1
清償借款
臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度岡小字第456號 原 告 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 訴訟代理人 劉世章 顏大傑 被 告 吳展豪即吳文誠 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月10日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹萬參仟伍佰參拾玖元，及自民國一一三 年二月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之一點八四五計 算之利息，暨自民國一一三年三月二十六日起至清償日止，逾期 六個月以內者，按上開利率百分之十、逾期超過六個月者，按上 開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態，違約金最高連 續收取期數為九期。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日 起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬參仟伍佰參拾玖元為原 告預供擔保，免為假執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 岡山簡易庭 法 官 楊博欽 以上正本係照原本作成。 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具 體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 ），均須按他造當事人之人數附繕本。 中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 書 記 官 顏崇衛 訴訟費用計算式： 裁判費（新臺幣） 1,000元 合計 1,000元
2024-12-26
GSEV-113-岡小-456-20241226-1
支付命令
福建金門地方法院支付命令 113年度司促字第1469號 債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 債 務 人 石育林 一、債務人應向債權人清償新臺幣（下同）256,599元，及自民 國113年9月12日起至清償日止，按年息百分之12.68計算之 利息，及逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期 超過6個月者，按上開利率百分之20計付之違約金，按期（ 月）計付違約金，違約金最高連續收取期數為9期，並賠償 督促程序費用500元，否則應於本命令送達後20日之不變期 間內，向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實： ㈠債權人執有債務人與債權人成立之借款契約（證一），有關 借款期限、借款金額、還款繳息方式及利息、違約金之計算 等約定均記載於借款契約。 ㈡查債務人石育林並未依約還款，迄今尚積欠債權人如請求標 的之金額及利息、違約金，未為清償（證二），且經債權人 迭經催索，債務人均未償還其欠款，顯有違約之事實。 ㈢次查，依契約書重要契約條款規定：債務人如有任何一宗債 務不依約清償本金或利息者，全部債務視同到期。如遲延履 行時，除仍依約計付利息外，暨逾期在6個月以內者，按約 定利率百分之10計付違約金，逾期超過6個月部分，另按約 定利率百分之20計付違約金，按期（月）計付違約金，每次 違約狀態最高連續收取期數為9期。依上述約定，債務人顯 已喪失期限利益，視為全部到期，債權人得向債務人請求全 數清償，為此特提出本件之聲請。 ㈣釋明文件：借款契約書影本、帳務交易明細。 三、本支付命令送達債務人後，如債務人未於法定不變期間內， 向本院提出異議，債權人得以本院核發之支付命令及確定證 明書為執行名義，向地方法院民事執行處聲請對債務人實施 強制執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 民事庭司法事務官 莊嘉聆
2024-12-24
KMDV-113-司促-1469-20241224-1
支付命令
福建金門地方法院支付命令 113年度司促字第1468號 債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 債 務 人 賴燁彥（原名賴坤彥） 一、債務人應向債權人清償新臺幣（下同）177,275元，及自民 國113年8月10日起至清償日止，按年息百分之7.55計算之利 息，及逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超 過6個月者，按上開利率百分之20計付之違約金，按期（月 ）計付違約金，違約金最高連續收取期數為9期，並賠償督 促程序費用500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間 內，向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實： ㈠債權人執有債務人與債權人成立之借款契約（證一），有關 借款期限、借款金額、還款繳息方式及利息、違約金之計算 等約定均記載於借款契約。 ㈡查債務人賴坤彥並未依約還款，迄今尚積欠債權人如請求標 的之金額及利息、違約金，未為清償（證二），且經債權人 迭經催索，債務人均未償還其欠款，顯有違約之事實。 ㈢次查，依契約書重要契約條款規定：債務人如有任何一宗債 務不依約清償本金或利息者，全部債務視同到期。如遲延履 行時，除仍依約計付利息外，暨逾期在6個月以內者，按約 定利率百分之10計付違約金，逾期超過6個月部分，另按約 定利率百分之20計付違約金，按期（月）計付違約金，每次 違約狀態最高連續收取期數為9期。依上述約定，債務人顯 已喪失期限利益，視為全部到期，債權人得向債務人請求全 數清償，為此特提出本件之聲請。 ㈣釋明文件：借款契約書影本、帳務交易明細。 三、本支付命令送達債務人後，如債務人未於法定不變期間內， 向本院提出異議，債權人得以本院核發之支付命令及確定證 明書為執行名義，向地方法院民事執行處聲請對債務人實施 強制執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 民事庭司法事務官 莊嘉聆
2024-12-24
KMDV-113-司促-1468-20241224-1
清償信用卡消費款
臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度旗小字第106號 原 告 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 訴訟代理人 葉芳瑋 林琮祐 被 告 傅欽志 上當事人間清償信用卡消費款事件，本院於民國113年12月17日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新台幣柒萬陸仟玖佰肆拾柒元，及其中新台幣肆 萬柒仟參佰陸拾捌元自民國一百一十三年五月十三日起至清償日 止，按年息百分之十五計算之利息。 訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔，並應給付原告自裁判確定之 翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 旗山簡易庭 法 官 盧怡秀 以上正本係照原本作成。 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具 體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 ），均須按他造當事人之人數附繕本。 中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 書 記 官 陳秋燕
2024-12-24
CSEV-113-旗小-106-20241224-1
分配表異議之訴
臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度審訴字第893號 原 告 郭忠興 被 告 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 訴訟代理人 顏大傑 上列當事人間分配表異議之訴事件，本院裁定如下： 主 文 本件訴訟標的價額核定為新臺幣750,000元。 理 由 一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易 價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第 77條之1第2項定有明文。又分配表異議之訴，其訴訟標的為 對分配表之異議權，分配表異議之訴之訴訟標的價額，以原 告主張因變更分配表而得增加之分配額為標準定之（最高法 院113年度台抗字第384號民事裁定意旨參照）。 二、本件原告訴請將本院112年度司執字第56260號強制執行事件 於民國113年7月22日製作之更正㈠分配表（下稱系爭分配表 ）中，表1次序9所列分配予被告受償之金額新臺幣（下同） 4,620,000元，應更正為3,870,000元，並應將表1「執行清 償（拍賣）所得金額」欄中所載「12833建號同上門牌之未 辦保存登記建物」拍賣所得750,000元發還予原告。查上開 「12833建號同上門牌之未辦保存登記建物」之拍賣價額750 ,000元，即為原告主張被告應減少分配之金額，是本件訴訟 標的價額應依被告所減少分配之金額為準，核定為750,000 元，應徵第一審裁判費為8,150元，業經原告繳納，爰裁定 如主文。 中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 民事審查庭 法 官 楊佩蓉 正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納裁判費新台幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 書記官 卓榮杰
2024-12-24
KSDV-113-審訴-893-20241224-2
支付命令
臺灣臺北地方法院支付命令 113年度司促字第17337號 聲 請 人 即債權人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 相 對 人 即債務人 謝文昌 一、債務人應向債權人清償新臺幣陸萬零壹佰壹拾參元，及其中 新臺幣伍萬陸仟零捌拾柒元，自民國一百一十三年十一月二 十七日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨當 期(月)繳款發生延滯時，計付違約金新臺幣參佰元；連續二 個月發生繳款延滯時，第二個月計付違約金新臺幣肆佰元， 連續三個月發生繳款延滯時，第三個月計付違約金新臺幣伍 佰元，惟每次連續收取期數最高以三期為上限，並賠償督促 程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不 變期間內，向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實如附件所載。 三、債務人未於上開不變期間內提出異議時，債權人得依法院核 發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 17 日 民事庭司法事務官 陳登意 附件： （一）緣債務人謝文昌於民國 101年2月29日聲請人請領信用卡 使用（ CARD:NO：0000000000000000），依約定債務人得於 該信用卡特約商店刷卡消費或向指定辦理預借現金之機構預 借現金。債務人應於當期繳款截止日前向聲請人清償，逾期 應自各筆帳款入帳日起給付按年息15%計算之利息，並依帳 單週期收取違約金，惟每次連續收取期數最高以三期為上限 ，違約金之計算方式為：當期(月)繳款發生延滯時，計付違 約金300元；連續2個月發生繳款延滯時，第2個月計付違約 金400元，連續3個月發生繳款延滯時，第3個月計付違約金5 00元。有預借現金者則應另給付依照每筆預借現金金額之3. 5%加上新臺幣100元計算之手續費，此有被告親簽之信用卡 申請書可稽（證一）。 （二）詎債務人自請領信用卡使用至 113年8月3日止共計結帳新 臺幣 56,087 元整未按期給付(證二)，雖屢經催討，債務人 均置之不理。故依民事訴訟法第508條之規定，聲請貴院就 前項債權，依督促程序，對債務人發支付命令，促其清償。
2024-12-17
TPDV-113-司促-17337-20241217-1
支付命令
臺灣士林地方法院支付命令 113年度司促字第12939號 聲 請 人 即債權人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 相 對 人 即債務人 崔馳 一、債務人應向債權人清償新臺幣55,024元，及其中新臺幣52,2 30元，自民國113年9月13日起至清償日止，按週年利率百分 之15計算之利息，暨按延滯第1個月（內）須給付新臺幣300 元，延滯第2個月須給付新臺幣400元，延滯第3個月須給付 新臺幣500元之違約金，其應計付之違約金每次連續收取期 數最高以3個月計算為限，並賠償督促程序費用新臺幣500元 ，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異 議。 二、債權人請求之原因事實如附件所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 4 日 民事庭 司法事務官 陳思頴 附件： 債權人請求之原因事實： （一）緣債務人崔馳於民國106年2月3日向聲請人請領信用 卡使用（MASTER CARD:NO：0000-0000-0000-0000），依約 定債務人得於該信用卡特約商店刷卡消費或向指定辦理預借 現金之機構預借現金。債務人應於當期繳款截止日前向聲請 人清償，逾期應自各筆帳款入帳日起給付按年息15%計算之 利息，並依帳單週期收取違約金，惟每次連續收取期數最高 以三期為上限，違約金之計算方式為：當期(月)繳款發生延 滯時，計付違約金300元；連續2個月發生繳款延滯時，第2 個月計付違約金400元，連續3個月發生繳款延滯時，第3個 月計付違約金500元，有預借現金者則應另給付依照每筆預 借現金金額之3.5%加上新臺幣100元計算之手續費，此有債 務人親簽之信用卡申請書可稽（證一）。（二）詎債務人自 申請信用卡使用至113年3月6日止共消費簽帳52,230元整均 未按期給付（證二），雖屢經催討，債務人均置之不理。故 依民事訴訟法第508條規定，聲請貴院就前項債權，依督促 程序，對債務人發支付命令，促其清償。釋明文件：信用卡 申請書影本、應收帳務明細表、信用卡約定條款
2024-12-04
SLDV-113-司促-12939-20241204-1
執行清算事件
臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度司執消債清字第64號 聲 請 人即 債 務 人 陳澐禎 代 理 人 任進福律師 債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 債 權 人 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 債 權 人 兆豐國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 董瑞斌 債 權 人 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃俊智 債 權 人 星展（台灣）商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 債 權 人 和潤企業股份有限公司 法定代理人 劉源森 債 權 人 中租迪和股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 債 權 人 黃健福 上列當事人間聲請消費者債務清理事件，於裁定開始清算程序後 ，因清算財團之財產不敷清償財團費用及債務，本院裁定如下： 主 文 本件清算程序終止。 理 由 一、按法院裁定開始清算程序後，如清算財團之財產不敷清償第 108條所定費用及債務時，法院因管理人之聲請或依職權以 裁定終止清算程序，消費者債務清理條例第129條第1項定有 明文。 二、查本件債務人聲請消費者債務清理事件，業經本院裁定開始 清算程序在案，此有本院民國112年度消債清字第269號民事 裁定附卷足憑。再查，債務人名下計有存款、汽車一輛、南 山人壽保險股份有限公司（下稱南山人壽）保單1張、至鴻 科技股份有限公司（下稱至鴻科技公司）股票，於台灣人壽 保險股份有限公司之健康保險無解約金可領取，於安聯人壽 保險股份有限公司之保險非要保人無領取解約金之權利，於 安達國際人壽保險股份有限公司之醫療定期保險無保單解約 金可領取、定期健康保險已失效，有稅務T-Road資訊連結作 業查詢結果、債務人陳報狀、存摺封面及內頁影本、前開保 險公司函文及陳報狀、中華民國人壽保險商業同業公會保險 業通報作業資訊系統資料查詢結果表、臺灣集中保管結算所 股份有限公司函文等在卷足憑。其中汽車已由動產抵押債權 人變價後，尚有不足額如債權表所示，現實上已無此財產； 又查至鴻科技公司非屬上市上櫃公司，債務人持有該公司實 體股票，無法於公開市場買賣，變價不易，若選任管理人進 行變價，徒增管理人報酬而無實益；而存款扣除解繳手續費 後恐不滿千元，南山人壽陳報其終身醫療健康保險契約無解 約金僅退還未到期保費新臺幣2,658元，金額甚少，認上開 財產均無變價之必要。經本院函詢債權人表示意見，除債權 人中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託銀行）外 ，其餘債權人就本件清算程序之終止未為反對之表示，有11 3年7月16日雄院國113司執消債清立一字第64號函、送達證 書、債權人之陳報狀等附卷可憑。而中國信託銀行請求調查 債務人於聲請清算前2年所領取之保險契約解約金及第三人 還款予債務人之金錢等節，債務人於聲請清算程序時即已陳 報用以生活及清償債務完畢等，料無此應屬清算財產可供分 配，惟是否適用本條例第133條，應由債權人於免責程序自 行主張。綜上可知，債務人名下財產價值甚微，參酌本件清 算程序之規模，堪認本件債務人之財產已不敷清償本條例第 108條各款所定之財團費用及債務，若繼續進行清算程序， 顯無實益，徒增勞費，爰依首揭規定裁定如主文。 三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。 中 華 民 國 113 年 11 月 28 日 民事執行處 司法事務官 蔣開屏
2024-11-28
KSDV-113-司執消債清-64-20241128-2