搜尋結果:呂安樂

共找到 250 筆結果(第 1-10 筆)

板秩
板橋簡易庭

違反社會秩序維護法

臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 114年度板秩字第41號 移送機關 新北市政府警察局土城分局 被移送人 林政緯 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件,經移送機關以民國11 4年2月27日新北警土刑字第1143680269號移送書移送審理,本院 裁定如下:   主   文 林政緯於公務員依法執行職務時,以顯然不當之言詞相加,尚未 達強暴脅迫或侮辱之程度,處罰鍰新臺幣參仟元。   事實理由及證據 一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為:  ㈠時間:民國114年1月23日1時1分許。  ㈡地點:新北市板橋區信義路與四川路二段路口。  ㈢行為:於公務員依法執行職務時,對員警以「你什麼東西」      顯然不當之言語相加,尚未達強暴脅迫或侮辱程度。 二、上開事實,有下列之事證證明屬實。  ㈠被移送人於警詢之供述。  ㈡警方密錄器現場照片及影片。 三、按於公務員依法執行職務時,以顯然不當之言詞或行動相加 ,尚未達強暴脅迫或侮辱之程度者。處拘留或新臺幣一萬二 千元以下罰鍰。社會秩序維護法第85條第1款定有明文。被 移送人承認確實有對警方口出「你什麼東西」之不當言語, 是核被移送人所為,係違反社會秩序維護法第85條第1款之 非行。爰審酌被移送人之違犯情節及年齡智識等一切情狀, 量處如主文所示之處罰。 四、依社會秩序維護法第46條第1項、第85條第1款,裁定如主文 。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日          臺灣新北地方法院板橋簡易庭            法 官 呂安樂 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,得於裁定書送達之翌日起5日內,以書狀敘述理 由,向本庭提出抗告。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日            書記官 魏賜琪

2025-03-31

PCEM-114-板秩-41-20250331-1

板秩
板橋簡易庭

違反社會秩序維護法

臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 114年度板秩字第48號 移送機關 新北市政府警察局中和分局 被移送人 陳和協 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件,經移送機關於民國11 4年3月14日以新北警中刑字第1145267718號移送書移送審理,本 院裁定如下:   主  文 陳和協無正當理由攜帶具有殺傷力之器械,處罰鍰新臺幣參仟元 。 扣案具有殺傷力之菜刀壹把沒入。   事實理由及證據 一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為:  ㈠時間:民國114年3月7日0時8分許。  ㈡地點:新北市○○區○○路000號(統一超商連勝門市)前。  ㈢行為:無正當理由攜帶具有殺傷力之菜刀1把。 二、上開事實,有下列之事證明屬實:  ㈠被移送人於警詢時之供述。  ㈡新北市政府警察局中和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表。  ㈢扣案之菜刀1把。 三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險 物品者,處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰,社會秩序 維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件,須 行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危 險物品之行為,且該攜帶係無正當理由,因而有危害於行為 人攜帶所處時空之安全情形,始足當之。依上開要件,判定 行為人有無違反本條款非行,首須行為人有攜帶行為,次審 酌該攜帶行為是否係無正當理由,再衡量行為人攜帶行為所 處時空,因行為人於該時空有攜帶該類器械,而使該時空產 生安全上危害;亦即,就行為人客觀上之攜帶行為,依其攜 帶行為之目的,考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點 、身分等因素,據以認定其是否已構成本條款之非行,合先 敘明。 四、經查,扣案之菜刀1把,為金屬製品,其質地堅硬,刀鋒呈 尖銳狀,具有殺傷力。本件被移送人雖辯稱:係因工作需要 ,因此會帶在身上等語,惟扣案之菜刀1把具殺傷力,常有 危害於一般安全情形,況被移送人係於夜半時分在超商門口 持扣案之菜刀1把,是被告以工作需要為辯,尚難認屬正當 理由,其辯詞洵不足採。核被送移人所為,係違反社會秩序 維護法第63條第1項第1款攜帶具有殺傷力之器械之非行。爰 審酌被移送人違反之動機、目的、所受刺激、手段、智識程 度、生活狀況、違反義務之程度、上開非行所生之危險或損 害及其他等一切情狀,量處如主文所示之處罰,以資懲儆。 另扣案之菜刀1把係供被移送人違反本法行為所用之物,且 為被移送人所有,爰依社會秩序維護法第22條第3項規定, 予以沒入。 五、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22 條第3項前段,裁定如主文第一項。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日          臺灣新北地方法院板橋簡易庭            法 官 呂安樂 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,得於裁定書送達之翌日起5日內,以書狀敘述理 由,向本庭提出抗告。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日            書記官 魏賜琪

2025-03-31

PCEM-114-板秩-48-20250331-1

板秩
板橋簡易庭

違反社會秩序維護法

臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 114年度板秩字第46號 移送機關 新北市政府警察局中和分局 被移送人 謝誌倫 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件,經移送機關於民國11 4年3月6日以新北警中刑字第1145264988號移送書移送審理,本 院裁定如下:   主  文 謝誌倫無正當理由攜帶具有殺傷力之器械,處罰鍰新臺幣伍仟元 。 扣案具有殺傷力之開山刀壹把沒入。   事實理由及證據 一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為:  ㈠時間:民國114年2月25日21時5分許。  ㈡地點:新北市中和區福美路256巷口。  ㈢行為:無正當理由攜帶具有殺傷力之開山刀1把。 二、上開事實,有下列之事證明屬實:  ㈠被移送人於警詢時之供述。  ㈡新北市政府警察局中和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣 案物品照片。  ㈢扣案之開山刀1把。 三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險 物品者,處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰,社會秩序 維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件,須 行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危 險物品之行為,且該攜帶係無正當理由,因而有危害於行為 人攜帶所處時空之安全情形,始足當之。依上開要件,判定 行為人有無違反本條款非行,首須行為人有攜帶行為,次審 酌該攜帶行為是否係無正當理由,再衡量行為人攜帶行為所 處時空,因行為人於該時空有攜帶該類器械,而使該時空產 生安全上危害;亦即,就行為人客觀上之攜帶行為,依其攜 帶行為之目的,考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點 、身分等因素,據以認定其是否已構成本條款之非行,合先 敘明。 四、經查,扣案之開山刀1把,為金屬製品,其質地堅硬,刀鋒 呈尖銳狀,具有殺傷力。本件被移送人雖辯稱:扣案之開山 刀1把,係用以防身等語,惟扣案之開山刀1把殺傷力甚強, 常有危害於一般安全情形,被移送人所辯,難認係正當理由 ,自不足採。核被送移人所為,係違反社會秩序維護法第63 條第1項第1款攜帶具有殺傷力之器械之非行。爰審酌被移送 人違反之動機、目的、所受刺激、手段、智識程度、生活狀 況、違反義務之程度、上開非行所生之危險或損害及其他等 一切情狀,量處如主文所示之處罰,以資懲儆。另扣案之開 山刀1把係供被移送人違反本法行為所用之物,且為被移送 人所有,爰依社會秩序維護法第22條第3項規定,予以沒入 。 五、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22 條第3項前段,裁定如主文第一項。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日          臺灣新北地方法院板橋簡易庭            法 官 呂安樂 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,得於裁定書送達之翌日起5日內,以書狀敘述理 由,向本庭提出抗告。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日            書記官 魏賜琪

2025-03-31

PCEM-114-板秩-46-20250331-1

板簡
板橋簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 114年度板簡字第29號 上訴人即 被 告 許廷安 上列上訴人與被上訴人陳煒仁間請求侵權行為損害賠償事件,上 訴人對於民國114年3月19日本院第一審判決,提起第二審上訴, 查本件上訴訴訟標的金額核定為新台幣(下同)100,000元,應 徵第二審裁判費2,250元,未據上訴人繳納,茲依民事訴訟法第4 36條之1第3項、第442條第2項前段規定,限上訴人於收受本裁定 送達後五日內逕向本庭如數補繳,逾期不繳,即駁回上訴,特此 裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 呂安樂 以上正本係照原本作成。 本件不得抗告。 書記官 魏賜琪 中 華 民 國 114 年 3 月 31 日

2025-03-31

PCEV-114-板簡-29-20250331-2

板小
板橋簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 114年度板小字第31號 上訴人即 被 告 許廷安 上列上訴人與被上訴人仇韋皓間請求侵權行為損害賠償事件,上 訴人對於民國114年3月19日本院第一審判決,提起第二審上訴, 查本件訴訟標的金額核定為新台幣(下同)100,000元,應徵第 二審裁判費2,250元,未據上訴人繳納,茲依民事訴訟法第436條 之1第3項、第442條第2項前段規定,限上訴人於收受本裁定送達 後五日內逕向本庭如數補繳,逾期不繳,即駁回上訴,特此裁定 。 中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 呂安樂 以上正本係照原本作成。 本件不得抗告。 書記官 魏賜琪 中 華 民 國 114 年 3 月 31 日

2025-03-31

PCEV-114-板小-31-20250331-2

板簡
板橋簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 114年度板簡字第651號 原 告 傅千榕 兼上一人 法定代理人 傅建嵐 共 同 訴訟代理人 陳韻如 被 告 簡惠敏 上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件,本院裁定如下:   主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。   理 由 一、按提起民事訴訟,應依民事訴訟法規定繳納裁判費,此為必 須具備之程式。又起訴不合程式者,法院應以裁定駁回之, 民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。 二、本件原告起訴未據繳納裁判費,經本院於民國114年2月26日 裁定命其於收受送達後5日內補正,此項裁定已於114年3月1 6日送達原告,有送達證書附卷可稽。 三、原告逾期迄未補正,其訴不能認為合法,其假執行之聲請亦 缺乏宣告之依據,均應予駁回。 四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條 、第78條,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日          臺灣新北地方法院板橋簡易庭            法 官 呂安樂 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀並表明抗 告理由,如於本裁定宣示後送達前提起抗告者,應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書(須附繕本)。            書記官 魏賜琪 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日

2025-03-28

PCEV-114-板簡-651-20250328-1

板保險小
板橋簡易庭

損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 114年度板保險小字第4號 原 告 陳美英 被 告 南山人壽保險股份有限公司 法定代理人 尹崇堯 訴訟代理人 李俊良律師 上列當事人間請求損害賠償事件,本院裁定如下:   主 文 本件移送臺灣臺北地方法院。   理 由 一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院。又對於私法人或其他得為訴 訟當事人之團體之訴訟,由其主事務所或主營業所所在地之 法院管轄。民事訴訟法第28條、第2條第2項分別定有明文。 二、查本件起訴時,被告主事務所所在地係在臺北市信義區,此 有經濟部商工登記公示資料附卷可憑,依民事訴訟法第2條 第2項之規定,自應由被告事務所所在地之管轄法院即臺灣 臺北地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴,顯係違 誤,爰依職權將本件移送於該管轄法院。 三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日          臺灣新北地方法院板橋簡易庭            法 官 呂安樂 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀並表明抗 告理由,如於本裁定宣示後送達前提起抗告者,應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書(須附繕本)。 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日            書記官 魏賜琪

2025-03-28

PCEV-114-板保險小-4-20250328-1

板簡調
板橋簡易庭

損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 114年度板簡調字第49號 聲 請 人 亞昕交通有限公司 法定代理人 簡士青 相 對 人 蔡宗穎 邱雅雪 上列當事人間請求損害賠償事件,本院裁定如下:   主 文 本件移送臺灣臺北地方法院。   理 由 一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院。次按當事人得以合意定第一 審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。民 事訴訟法第28條第1項、第24條分別定有明文。又調解程序 準用前揭規定,民事訴訟法第405條第3項亦定有明文。 二、經查,本件兩造間就所簽立之亞昕交通有限公司租賃契約書 第22條關於合意管轄之約定:「…若雙方無法協商解決而須 訴訟時,雙方同意以台灣台北地方法院為第一審合意管轄法 院。」,此有上開契約書第22條附卷可稽,依民事訴訟法第 24條第1項之規定,自應由合意管轄之臺灣臺北地方法院管 轄。茲聲請人向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,爰依職權 將本件移送於該管轄法院。 三、依民事訴訟法第28條第1項、第405條第3項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日          臺灣新北地方法院板橋簡易庭            法 官 呂安樂 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀並表明抗 告理由,如於本裁定宣示後送達前提起抗告者,應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書(須附繕本)。 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日            書記官 魏賜琪

2025-03-28

PCEV-114-板簡調-49-20250328-1

板小調
板橋簡易庭

返還不當得利

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 114年度板小調字第70號 聲 請 人 施川偉 相 對 人 楊貽茜 上列當事人間請求返還不當得利事件,本院裁定如下:   主 文 本件移送臺灣臺中地方法院。   理 由 一、按訴訟,由被告住所地之法院管轄;訴訟之全部或一部,法 院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管 轄法院,民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定 有明文;該部分管轄法院之規定,於調解程序亦有準用,民 事訴訟法第405條第3項亦定有明文。 二、經查,本件相對人之住所地係位於臺中市烏日區,此有個人 戶籍資料查詢在卷可稽,揆諸首揭法律規定,自應由相對人 住所地之法院即臺灣臺中地方法院管轄。玆聲請人向無管轄 權之本院起訴,顯係違誤,爰依職權將本件移送於該管轄法 院。 三、依民事訴訟法第28條第1項、第405條第3項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日          臺灣新北地方法院板橋簡易庭            法 官 呂安樂 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀並表明抗 告理由,如於本裁定宣示後送達前提起抗告者,應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書(須附繕本)。 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日            書記官 魏賜琪

2025-03-28

PCEV-114-板小調-70-20250328-1

板救
板橋簡易庭

訴訟救助

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 114年度板救字第11號 聲 請 人 陳錦森 代 理 人 林威伯律師 相 對 人 彭政偉 上列當事人間因本院114年度板調字第30號排除侵害事件,聲請 人聲請訴訟救助,本院裁定如下:   主 文 准予訴訟救助。 聲請費用由聲請人負擔。   理 由 一、按當事人無資力支出訴訟費用者,法院應依聲請,以裁定准 予訴訟救助,民事訴訟法第107條第1項前段定有明文。次按 經財團法人法律扶助基金會分會准予法律扶助之無資力者, 其於訴訟程序中,向法院聲請訴訟救助時,應准予訴訟救助 。但另有不符法律扶助事實之證明者,不在此限,法律扶助 法第62條亦定有明文。 二、本件聲請人以其與相對人間因本院114年度板調字第30號排 除侵害事件聲請法律扶助,業經財團法人法律扶助基金會新 北分會准予扶助在案,其因無資力支出訴訟費用,且非顯無 勝訴之望,聲請准予訴訟救助,並提出上開分會扶助律師專 用委任狀等件以為釋明。是其聲請訴訟救助,經核並無不合 ,應予准許。 三、依法律扶助法第62條、民事訴訟法第107條第1項前段、第95 條、第81條第1款,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  27  日          臺灣新北地方法院板橋簡易庭            法 官 呂安樂 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀並表明抗 告理由,如於本裁定宣示後送達前提起抗告者,應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書(須附繕本)。            書記官 魏賜琪 中  華  民  國  114  年  3   月  27  日

2025-03-27

PCEV-114-板救-11-20250327-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.