Know99判決書

搜尋結果：蔡宗權

共找到 4 筆結果（第 1-4 筆）

毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決 114年度簡上字第7號上訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告蔡宗權（已歿）上列上訴人因被告毒品危害防制條例案件，不服本院高雄簡易庭民國113年11月29日113年度簡字第3983號刑事簡易判決（偵查案號：臺灣高雄地方檢察署111年度偵字第28427號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序自為第一審判決如下：　　主　文原判決撤銷。本件公訴不受理。　　理　由一、公訴意旨略以：被告蔡宗權知悉大麻及甲基安非他命係毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，未經許可不得持有，竟仍基於持有第二級毒品大麻及甲基安非他命純質淨重20公克以上之犯意，於民國111年10月11日前某時許，向不詳年籍之人處購入第二級毒品甲基安非他命5包及大麻煙草四包、大麻捲菸2支。嗣於111年10月11日15時23分許，經警持臺灣高雄地方法院核發搜索票，至被告蔡宗權位於高雄市○○區○○ ○路000號住處執行搜索，扣得甲基安非他命5包(總毛重73.5 6公克，抽1包檢驗，純質淨重為29.561公克)、大麻煙草4包 (總毛重1公克)、大麻捲菸2支(總毛重1.7公克)、大麻用煙斗等物。因認被告涉犯毒品危害防制條例第11條第4項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪嫌等語。二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之；對於簡易判決之上訴，準用刑事訴訟法第三編第一章及第二章之規定；第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決，刑事訴訟法第303條第5款、第307條、第455條之1第3項、第369條第1項前段分別定有明文。三、查檢察官就被告犯行起訴後，被告於113年10月2日即原審判決之日前即已死亡，有戶役政資訊網站查詢個人基本資料在卷可參，依前揭規定，被告既已死亡，原審自應適用通常程序諭知不受理之判決。惟原審未審酌被告已死亡之事實，仍對被告為論罪科刑之實體判決，容有未洽，檢察官以此為由上訴為有理由，爰不經言詞辯論，由本院合議庭將原審判決撤銷，並改依通常程序為第一審公訴不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第452條、第369條第1項前段、第364條、第303條第5款、第307條，判決如主文。本案經檢察官吳書怡提起公訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第十四庭　審判長法　官　鄭詠仁　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李茲芸　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉珊秀以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許麗珠

2025-01-22

KSDM-114-簡上-7-20250122-1

審易

臺灣高雄地方法院

毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決 113年度審易字第1784號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告陳辛龍籍設高雄市○○區○○○路000號（高雄 ○○○○○○○○）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第16150號），因被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，裁定依簡式審判程序獨任審理，判決如下：　　主　文陳辛龍持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，累犯，處有期徒刑壹年貳月。附表編號1之扣案物（含包裝袋）沒收銷燬。　　事　實一、陳辛龍明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所列之第二級毒品，非經許可不得持有純質淨重20公克以上，竟為供己施用，基於持有逾量第二級毒品之犯意，於民國112年10月20日某時（持有之起、迄時間，起訴書均有誤載，業經檢察官當庭更正），在高雄市鳳山區鳳頂路某處，向他人購入附表編號1所示純質淨重合計至少94.79公克之第二級毒品甲基安非他命4包，置於車牌號碼000-0000號自用小客車內而持有之。嗣於同年月21日22時53分許，在高雄市鳳山區頂新五街，因交通違規遭警盤查而查獲，附帶搜索後在隨身包包內扣得附表所列之物。二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴。　　理　由壹、程序方面　　　　本件被告陳辛龍所犯之罪係死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院認宜進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第 273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序。又本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，均合先敘明。　貳、實體方面一、認定事實所憑證據及理由　　上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理時坦承不諱（見毒偵卷第16至22頁、第97至98頁、本院卷第79、89頁），並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片、員警職務報告、員警密錄器畫面翻拍照片及現場照片、內政部警政署刑事警察局鑑定書（見毒偵卷第40頁、第51至54頁、第65至75頁、第155至156頁、第173頁）在卷可稽，足徵被告之任意性自白與事實相符。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。　　二、論罪科刑㈠、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第4項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪。被告自112年10月20日至21 日遭查獲時止持有扣案毒品，應論以繼續犯之一罪。末被告始終供稱其購入扣案毒品後尚未施用，自無持有逾量毒品吸收施用之問題。㈡、刑之加重、減輕事由　　 1、司法院釋字第775號解釋，認刑法第47條第1項規定累犯加重本刑部分，雖不生違反憲法一行為不二罰原則之問題，然如不分情節，一律加重最低本刑，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，仍因不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於刑法第47條第1項修正前，法院就個案應依解釋意旨裁量是否加重最低本刑，以避免發生罪刑不相當之情形。查被告前因妨害秩序案件，經本院判處徒刑確定，於112年4月6日易科罰金執行完畢，有被告前案紀錄表在卷可稽，其受徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌其前案罪質固與本案不同，然被告前已有多次毒品犯行遭判刑確定並入監執行之紀錄，卻於執行完畢後仍未能嚴加節制自身行為，又再犯本案犯行，更持有大量之第二級毒品，顯見被告對法律秩序毫不在意，無論係因毒品或其他犯行入監執行或易科罰金，均無法收矯正及預防再犯之效果，仍一再犯罪，具有特別之惡性，對刑罰之反應力亦屬薄弱，檢察官同已就構成累犯之事實及應加重其刑之事項主張並具體指出證明方法（見起訴書記載），應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 2、被告雖供出其毒品來源為蔡宗權（見毒偵卷第43至46頁），但被告所指蔡宗權業於113年10月2日死亡，有其戶籍資料在卷，已屬無從查獲，卷內同無相關證據可證明此部分供述之真實性，無法排除被告為圖減輕或免除刑責，故意虛構蔡宗權此部分犯罪事實之疑慮，是被告所供既屬真偽不明，即難認毒品來源有因其供出而查獲，無從依毒品危害防制條例第 17條第1項規定減輕其刑。　　㈢、爰審酌被告明知毒品對社會秩序及國民健康危害至深且鉅，竟仍無視國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，先前多次因毒品案件經判刑確定並執行完畢後，仍未徹底斷絕與毒品之聯繫，繼續持有毒品，純質淨重更逾94公克，間接助長毒品流通，對國民健康及社會秩序之危害非微。且被告除前述構成累犯之前科外（累犯部分不重複評價），復有詐欺、毀損及其餘違反毒品危害防制條例等前科，有其前科紀錄表可憑，足認素行非佳，自應非難。惟念及被告犯後始終坦承犯行，犯後態度尚可，且持有之目的僅在供己施用、持有時間僅約1至2 日，造成毒品擴散之危害有限，暨其為高中肄業，目前從事粗工，尚需扶養家人、家境勉持（見本院卷第95頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。　　三、沒收　㈠、扣案毒品均經檢出甲基安非他命成分，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬。各毒品包裝袋上所殘留毒品，與袋內毒品本身不能或難以析離，亦無析離之實益與必要，均應視同毒品，一併宣告沒收銷燬。至送驗耗損部分之毒品，因已滅失，均不另宣告沒收銷燬。㈡、至編號2至3之扣案物，無證據證明與本案犯行有關，即不予宣告沒收。　　據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官鄭博仁提起公訴、檢察官陳宗吟到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官　王聖源以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃得勝　　　　　　　　　附錄本案論罪科刑法條：　　　　　　　　　　　　　　　　毒品危害防制條例第11條第4項：持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。附表【扣案物】　編號扣案物名稱及數量鑑定結果所有人 1 白色結晶4包抽驗1包檢出甲基安非他命成分，純度約73%，推估驗前總純質淨重約94.79公克。陳辛龍 2 手機1支(IMEI：000000000000000、含門號0000000000號SIM卡1張）。 N/A 同上 3 手機1支(IMEI：000000000000000）。 N/A 同上

2024-12-23

KSDM-113-審易-1784-20241223-1

重訴

臺灣高雄地方法院

違反槍砲彈藥刀械管制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決 113年度重訴字第10號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告蔡宗權義務辯護人李嘉苓律師上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第15319號、第15320號、第26591號、第42083號），本院判決如下：　　主　文本件公訴不受理。　　理　由一、按被告死亡者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。本件公訴人前以被告有起訴書所載之犯罪事實，認其涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之非法寄藏、持有非制式衝鋒槍及非制式手槍、同條例第12條第4項之非法寄藏、持有子彈、同條例第13條之1第4項之非法寄藏、持有子彈主要組成零件、同條例第7條第2項之非法出借非制式手槍、同條例第12條第2項之非法出借子彈等罪嫌，而向本院提起公訴。惟查被告業於民國113年10月2日死亡，有其全戶戶籍資料、個人除戶資料各1紙在卷可稽，揆諸前開規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。二、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決　　如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　刑事第七庭　　審判長法　官　林裕凱　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　葉芮羽　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　洪韻筑以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　呂怜勳

2024-12-09

KSDM-113-重訴-10-20241209-1

簡

臺灣高雄地方法院

毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3983號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告蔡宗權上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 1年度偵字第28427號），因被告於警詢中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度審易字第1638號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：　主　文蔡宗權持有第二級毒品純質淨重20公克以上，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。甲基安非他命5包、大麻煙草4包、大麻捲菸2支，均沒收銷燬。　事實及理由一、蔡宗權知悉大麻及甲基安非他命係毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，未經許可不得持有，竟基於持有第二級毒品純質淨重20公克以上之犯意，於民國111年10月11日前某時許，向身分不詳之人購入第二級毒品甲基安非他命5包及大麻煙草4包、大麻捲菸2支，而非法持有之。二、證據名稱：　㈠被告蔡宗權於警詢及偵查中之自白。　㈡高雄市政府警察局苓雅分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場、扣案物照片。　㈢高雄市立凱旋醫院111年12月29日高市凱醫驗字第76037號濫用藥物成品檢驗鑑定書、113年1月10日高市凱醫驗字第8173 8號濫用藥物成品檢驗鑑定書。三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第4項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上之罪。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品有害於人體，猶無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令而為本案犯行，助長毒品流通，對社會治安亦產生潛在威脅，所為實屬不該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告於警詢之供述時自陳之智識程度與生活經濟狀況、所持有毒品數量及期間等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、扣案之甲基安非他命5包（抽1包檢驗，檢驗後淨重36.830公克；純質淨重約29.561公克），經鑑驗結果檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分；另扣案之大麻煙草4包(抽1包檢驗，檢驗後淨重共0.028公克）、大麻捲菸2支（檢驗後毛重0. 147公克)，經鑑驗均檢出含有第二級毒品大麻成分等情，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可稽，不論屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。又鑑驗耗損部分之毒品，因已滅失，不另宣告沒收銷燬之。六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。　如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官黃三友以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　盧重逸附錄論罪之法條毒品危害防制條例第11條第4項持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。

2024-11-29

KSDM-113-簡-3983-20241129-1