Know99判決書

金訴

臺灣嘉義地方法院

加重詐欺等

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 113年度金訴字第698號公訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告邱律維上列被告因本院113 年度金訴字第698 號加重詐欺等案件，本院於民國113 年12月24日所為判決之原本及其正本，發現有誤，應裁定更正如下：　　主　　文原判決之原本及其正本之論罪科刑之理由、㈤關於「不予沒收」之記載應更正為「沒收部分」。　　理　　由一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之　　本旨者，參照民事訴訟法第232 條規定，原審法院得以裁定　　更正之。業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。又裁　　判如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤或其正本與原本不　　符，而於全案情節與裁判本旨無影響者，法院得依聲請或依　　職權以裁定更正，民國112 年6 月21日修正公布之刑事訴訟　　法第227 條之1 第1 項亦訂有明文。　二、本件原判決之原本及其正本之論罪科刑之理由、㈤關於「不　　予沒收」之記載，因係文字誤寫贅載，揆諸前揭說明，應逕　　更正為「沒收部分」。三、爰依刑事訴訟法第220 條裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　王品惠上列正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴睦憲中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日

2025-01-23

CYDM-113-金訴-698-20250123-2

聲

臺灣臺南地方法院

定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定 113年度聲字第705號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官受刑人徐靖紘上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑案件，本院於民國113年5月27日所為之裁定原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：　　主　文原裁定之原本及其正本主文欄之「，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日」記載，應予更正刪除；理由欄二、之「及易科罰金之折算標準」記載，應予更正刪除；理由欄四、之「、第41條第 1項前段、第8項」記載，應予更正刪除。　　理　由一、按裁判如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤或其正本與原本不符，而於全案情節與裁判本旨無影響者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；前項更正之裁定，附記於裁判原本及正本；如正本已經送達，不能附記者，應製作該更正裁定之正本送達，刑事訴訟法第227條之1第1項、第2項分別定有明文。　　二、查依照本院113年5月27日裁定附表編號3及4所示之罪為不得易科罰金之案件，該等欄位中亦無易科罰金之記載，故本件原裁定之原本及其正本主文欄之「，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日」記載、理由欄二、之「及易科罰金之折算標準」記載、理由欄四、之「第41條第1項前段、第8項」之記載，均有誤寫贅載之情形，惟均不影響全案情節與裁定本旨，爰更正為如主文所示。三、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　　刑事第八庭　法　官　盧鳳田　以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪筱喬中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日

2024-12-18

TNDM-113-聲-705-20241218-2

聲

臺灣桃園地方法院

聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度訴字第762號 113年度聲字第3265號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請人即被告鄭文賢指定辯護人本院公設辯護人彭詩雯上列被告因強盜案件，本院於民國113年11月7日所為之裁定之原本及其正本，應裁定更正如下：　　主　文原裁定之原本及正本之理由欄壹、二、第4行關於「，並禁止接見通信」之記載，應刪除更正。　　理　由一、按裁判如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤或其正本與原本不符，而於全案情節與裁判本旨無影響者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，刑事訴訟法第227條之1第1項定有明文。二、本件原裁定之原本及其正本之理由欄壹、二、第4行關於「，並禁止接見通信」之記載，因係文字誤寫贅載，揆諸前揭說明，應予刪除更正。三、依刑事訴訟法第227條之1第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日　　　　　　刑事第八庭　審判長法　官　許雅婷　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄭朝光　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林佳儀以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李玉華　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日

2024-11-12

TYDM-113-聲-3265-20241112-2

訴

臺灣桃園地方法院

強盜

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度訴字第762號 113年度聲字第3265號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請人即被告鄭文賢指定辯護人本院公設辯護人彭詩雯上列被告因強盜案件，本院於民國113年11月7日所為之裁定之原本及其正本，應裁定更正如下：　　主　文原裁定之原本及正本之理由欄壹、二、第4行關於「，並禁止接見通信」之記載，應刪除更正。　　理　由一、按裁判如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤或其正本與原本不符，而於全案情節與裁判本旨無影響者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，刑事訴訟法第227條之1第1項定有明文。二、本件原裁定之原本及其正本之理由欄壹、二、第4行關於「，並禁止接見通信」之記載，因係文字誤寫贅載，揆諸前揭說明，應予刪除更正。三、依刑事訴訟法第227條之1第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日　　　　　　刑事第八庭　審判長法　官　許雅婷　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄭朝光　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林佳儀以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李玉華　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日

2024-11-12

TYDM-113-訴-762-20241112-2

訴

臺灣嘉義地方法院

廢棄物清理法

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 113年度訴字第278號公訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告萬聯吉羅勲喚上列被告等因本院113 年度訴字第278 號違反廢棄物清理法案件，本院於民國113 年10月29日所為判決之原本及其正本，發現有誤，應裁定更正如下：　　主　　文原判決之原本及其正本之犯罪事實及理由二、㈡第24行關於「自不可能」之記載應刪除更正。　　理　　由一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232 條規定，原審法院得以裁定　　更正之。業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。又裁　　判如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤或其正本與原本不　　符，而於全案情節與裁判本旨無影響者，法院得依聲請或依　　職權以裁定更正，民國112 年6 月21日修正公布之刑事訴訟　　法第227 條之1 第1 項亦訂有明文。　二、本件原判決之原本及其正本之犯罪事實及理由二、㈡第24行關於「自不可能」之記載，因係文字誤寫贅載，揆諸前揭說　　明，均應予刪除更正。三、爰依刑事訴訟法第220 條裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　王品惠上列正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴睦憲中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日

2024-11-04

CYDM-113-訴-278-20241104-2

板秩

板橋簡易庭

違反社會秩序維護法

臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 113年度板秩字第199號移送機關新北市政府警察局中和分局被移送人游鎮榮上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，本院板橋簡易庭於民國113年9月6日所為之113年度板秩字第199號裁定，其原本、正本應更正如下：　　主　　　文原裁定原本、正本主文欄中關於「處罰鍰新臺幣壹仟元」之記載應刪除。　　理　由一、按法院受理違反本法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條定有明文。又裁判如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤或其正本與原本不符，而於全案情節與裁判本旨無影響者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，刑事訴訟法第227條之1亦有明文。二、本件原裁定之原本及其正本內主文欄中關於「處罰鍰新臺幣參仟元，處罰鍰新臺幣壹仟元」之記載，其中「處罰鍰新臺幣壹仟元」為誤寫贅載，惟此一誤寫並不影響於全案情節與裁定之本旨，爰依前述說明，將原裁定之原本及正本，更正如主文所示。三、爰依社會秩序維護法第92條、刑事訴訟法第227條之1，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　　法　官　白承育以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本）。　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　書記官　羅尹茜

2024-10-30

PCEM-113-板秩-199-20241030-2

上訴

臺灣高等法院高雄分院

妨害秩序

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度上訴字第415號上訴人即被告林建佐吳泓誠王辰皓陳國淵洪誠佑上列被告妨害秩序案件，本院於中華民國113年8月28日所宣示之判決，有應更正部分，本院裁定如下：主文本院上開判決原本及正本第一頁第二十三行「同署113年度偵字第4011號、2283號」，應更正為「同署113年度偵字第4011號」。理由一、按判決有誤寫、誤算，或其他類此之顯然錯誤者，或其正本與原本不符者，法院得以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文。上開規定，依大法官會議第43號解釋意旨，於刑事訴訟法準用之。二、本件原判決原本及正本有如上開主文所示之誤寫（贅載2283 號，應予刪除）情形，且不影響於全案情節及判決本旨，參照前開說明，爰裁定更正如主文所示，期臻明確。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日刑事第八庭審判長法官陳中和法官陳松檀法官莊崑山以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日書記官林秀珍

2024-10-23

KSHM-113-上訴-415-20241023-2

搜尋結果：誤寫贅載