Know99判決書

搜尋結果：劉彥婷

共找到 250 筆結果（第 91-100 筆）

違反洗錢防制法

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 113年度士簡字第1007號聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官被告王繼國上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第9034、9035號），本院判決如下：　　主　文王繼國幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告黃韋榮行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行，修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後移至同法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」。而本案被告所涉洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下同）1億元，若適用修正前洗錢防制法第14條第1項規定，及同條第3項所定有期徒刑部分之宣告刑不得超過刑法第339條第1項詐欺取財罪之法定最重本刑5年之限制，法院能量處之刑度為「2月以上，5年以下之有期徒刑，併科50 0萬元以下罰金」，相較於修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，法院能量處之刑度為「6月以上，5年以下之有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金」，並參酌刑法第35條第2項、第3項第3款規定，應認修正前洗錢防制法第14條第1項規定較有利於被告，是依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即修正前第14條第1項規定。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段及第3項、第454條第2項，修正前洗錢防制法第14條第1項，刑法第2條第1項、第11條前段、第30條第1項前段及第2項、第339條第1項、第42條第 3項前段、第55條，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日　　　　　　　　　士林簡易庭法　官　張明儀以上正本證明與原本無異。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉彥婷

2024-12-17

SLEM-113-士簡-1007-20241217-1

士簡

士林簡易庭

竊盜

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 113年度士簡字第1016號聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官被告陳金塗上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第6678號），本院判決如下：　　主　文陳金塗犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　事實及理由一、本件犯罪事實及證據併所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。二、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段及第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、刑法第42條第3 項前段、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘　　述理由，向本庭提出上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日　　　　　　　　　士林簡易庭法　官　張明儀以上正本證明與原本無異。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉彥婷

2024-12-17

SLEM-113-士簡-1016-20241217-1

士簡

士林簡易庭

竊盜

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 113年度士簡字第920號聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官被告吳宗益上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵緝字第1112號），本院判決如下：　主　文吳宗益犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除刪除聲請簡易判決　　處刑書中關於被告係累犯，及加重其刑之相關記載，其餘均　　引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。又被告有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實所載之公共危險刑案前科及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷，被告於前案受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，雖為累犯。然參酌司法院大法官於108 年2 月 22日公佈之釋字第775 號解釋意旨，審酌被告經徒刑執行完畢之公共危險罪，與本案竊盜罪間，罪名、犯罪型態、原因、侵害法益、社會危害程度殊異，手段、情節亦非類似或具關連等一切情節，尚難認被告有其特別惡性，或前罪之徒刑執行無成效、對於刑罰之反應力顯然薄弱，是無依刑法第47 條第1 項規定加重最低本刑之必要，併此敘明。三、至未扣案被告竊得之威士忌1瓶，為本件被告犯罪所得之物，惟審酌被告已與被害人達成和解，並已賠付相當之金額予被害人，前開和解所賠償之金額，雖非上開刑法第38條之1 第5 項規定文義所指犯罪所得已實際合法「發還」被害人者，然參酌該規定旨在保障被害人因犯罪所生之求償權（參刑法第38條之1 第5 項之立法理由），被告既已賠付被害人款項，且被害人亦表示原諒被告，足認被害人此部分求償權已獲滿足，若再宣告沒收，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之 2 第2 項之規定，不予宣告沒收，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段及第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之2 第2 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日　　　　　　　　　士林簡易庭法　官　張明儀以上正本證明與原本無異。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉彥婷

2024-12-17

SLEM-113-士簡-920-20241217-1

士簡

士林簡易庭

竊盜

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 113年度士簡字第855號聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官被告李進益上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第10690號），本院判決如下：　　主　文李進益犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得米老鼠後背包壹個沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲　　請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、依刑事訴訟法第449條第1項前段及第3項、第450條第1項、　　第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項、第　　38條之1 第1 項及第3 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡　　易判決處刑如主文。三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘　　述理由，向本庭提出上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日　　　　　　　　　士林簡易庭法　官　張明儀以上正本證明與原本無異。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉彥婷

2024-12-17

SLEM-113-士簡-855-20241217-1

士簡

士林簡易庭

竊盜

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 113年度士簡字第927號聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官被告杜元廷上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵緝字第603、604號），本院判決如下：　　主　文杜元廷竊盜，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又竊盜，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪如聲請簡易判決處刑書附表編號1及編號2所示之物沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　事實及理由一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（　　如附件）之記載。二、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段及第3 項、第450 條第1 　　項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、刑法第42條第　　3 項前段、第51條第7款、第38條之1 第1 項及第3 項，刑法施行法第1 條之1，逕以簡易判決處刑如主文。三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘　　述理由，向本庭提出上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日　　　　　　　　　士林簡易庭法　官　張明儀以上正本證明與原本無異。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉彥婷

2024-12-17

SLEM-113-士簡-927-20241217-1

士簡

士林簡易庭

竊盜

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 113年度士簡字第1005號聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官被告詹淑娥上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第12444號），本院判決如下：　　主　文詹淑娥犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　事實及理由一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。又被告行為時係已滿80歲之人，有其個人戶籍資料查詢結果在卷　　可考，衡諸其犯罪手段與情節非重，本院認宜依刑法第18條　　第3 項之規定，減輕其刑。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段及第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第18條第3 項、第42條第3 項前段、第38條之2第2項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日　　　　　　　　　士林簡易庭法　官　張明儀以上正本證明與原本無異。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉彥婷

2024-12-17

SLEM-113-士簡-1005-20241217-1

士簡

士林簡易庭

竊盜

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 113年度士簡字第1009號聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官被告傅聖文上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第157號），本院判決如下：　　主　文傅聖文犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　事實及理由一、本件犯罪事實及證據併所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。二、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段及第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項前段、第38條之1 第5 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘　　述理由，向本庭提出上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日　　　　　　　　　士林簡易庭法　官　張明儀以上正本證明與原本無異。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉彥婷

2024-12-17

SLEM-113-士簡-1009-20241217-1

士簡

士林簡易庭

竊盜

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 113年度士簡字第865號聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官被告余瑞珠上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第8918號），本院判決如下：　　主　文余瑞珠犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　事實及理由一、本件犯罪事實及證據併所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。二、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段及第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、刑法第42條第3 項前段、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘　　述理由，向本庭提出上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日　　　　　　　　　士林簡易庭法　官　張明儀以上正本證明與原本無異。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉彥婷

2024-12-17

SLEM-113-士簡-865-20241217-1

士補

士林簡易庭

返還牌照等

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度士補字第352號原告成功交通有限公司法定代理人吳俊德代理人廖珀閎上列原告與被告藍玉芳間請求返還牌照等事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額核定為新臺幣144,000元，應繳第一審裁判費新臺幣1,550元，依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內向本院補繳上開裁判費，逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 13 日臺灣士林地方法院士林簡易庭法官張明儀以上為正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀及表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費 1,000元；本裁定關於命補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 113 年 12 月 13 日書記官劉彥婷

2024-12-13

SLEV-113-士補-352-20241213-1

士補

士林簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度士補字第359號原告五聯交通企業有限公司法定代理人蘇秀菊原告陳冠翰代理人陳旭彥上列原告與被告嚴盛煌間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件應繳第一審裁判費新臺幣1,000 元，依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內向本院補繳上開裁判費，逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 13 日臺灣士林地方法院士林簡易庭法官張明儀以上為正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 113 年 12 月 13 日書記官劉彥婷

2024-12-13

SLEV-113-士補-359-20241213-1