Know99判決書

臺灣橋頭地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　 114年度聲保字第58號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官受刑人楊振育上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請假釋期中付保護管束，本院裁定如下：　　主　文楊振育假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人楊振育前因違反毒品危害防制條例案件，經法院各裁判應執行有期徒刑1年2月及6年2月確定，並於民國108年8月23日入監執行，茲因受刑人業經法務部矯正署114年3月13日法矯署教字第11401348630號核准假釋在案，而前揭犯罪事實最後裁判法院為臺灣橋頭地方法院（108 年度訴字第369號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。二、本件聲請經核於法並無不合，爰依刑事訴訟法第481條第1項刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官陳薏伩以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林毓珊

2025-03-18

CTDM-114-聲保-58-20250318-1

臺灣橋頭地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　 114年度聲保字第54號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官受刑人曾堂恩上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請假釋期中付保護管束，本院裁定如下：　　主　文曾堂恩假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人曾堂恩前因違反毒品危害防制條例案件，經法院各裁判應執行有期徒刑3月(其中2月已執行完畢) 、8月及5月確定，並於民國113年5月19日入監執行，茲因受刑人業經法務部矯正署於114年3月13日以法矯署教字第1140 1393610號核准假釋在案，而前揭犯罪事實最後裁判法院為臺灣橋頭地方法院（113年度簡字第2298號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。二、本件聲請經核於法並無不合，爰依刑事訴訟法第481條第1項　　，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官陳薏伩以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳秉洲

2025-03-18

CTDM-114-聲保-54-20250318-1

假釋中交付保護管束

臺灣新北地方法院刑事裁定 114年度聲字第914號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官受刑人吳澤旻上列聲請人聲請假釋期中交付保護管束案件（114年度執聲付字第88號），本院裁定如下：　　主　文吳澤旻假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人吳澤旻違反毒品危害防制條例案件，經判處有期徒刑1年11月確定，於民國112年12月28日入監執行，嗣經法務部於114年3月13日核准假釋在案，依刑法第93 條第2項規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第4 81條第1項規定聲請裁定等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束，刑法第93條第2項定有明文。又刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項前段亦有明文。三、經本院審核法務部矯正署114年3月13日法矯署教字第114013 97961號函暨所附法務部○○○○○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊及臺灣高等法院被告前案紀錄表，認檢察官之聲請為正當，應予准許。　　　　　四、依刑事訴訟法第481條第1項前段，刑法第93條第2項、第96 條但書，裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　黃園舒上列正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊孟凱中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日

2025-03-18

PCDM-114-聲-914-20250318-1

假釋中交付保護管束

臺灣新北地方法院刑事裁定 114年度聲字第917號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官受刑人徐芷薔上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請假釋中交付保護管束（114年度執聲付字第96號），本院裁定如下：　　　主　文徐芷薔假釋中付保護管束。　　　理　由一、聲請意旨：受刑人徐芷薔因違反毒品危害防制條例案件，經法院判處合計有期徒刑8年11月確定，於民國108年10月17日送監執行，嗣經法務部於114年3月13日核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款（聲請書漏載應予補充）規定聲請裁定等語。二、按刑法第93條第2項規定，假釋出獄者，在假釋中付保護管束。又依刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1 項第2款定有明文。　　三、查受刑人前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以108年度聲字第4072號定其應執行有期徒刑8月確定；復因違反毒品危害防制條例案件，經最高法院以109年度台上字第1898 號判決判處應執行有期徒刑7年確定；復因違反毒品危害防制條例案件，經本院以109年度聲字第2870號裁定定其應執行有期徒刑1年3月確定，嗣於108年10月17日入監接續執行上開三案，今經法務部核准假釋等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、法務部矯正署114年3月13日法矯署教字第11 403003341號函及所附法務部○○○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊1件等件在卷可稽。茲聲請人以本院為上開案件之犯罪事實最後裁判法院，聲請裁定受刑人於假釋中付保護管束，核無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第481條第1項第2款、第481條之1第3項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日　　　　　　　　　刑事第二十一庭　法　官　呂子平上列正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳庭禮中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日

2025-03-18

PCDM-114-聲-917-20250318-1

假釋中交付保護管束

臺灣新北地方法院刑事裁定 114年度聲字第910號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官受刑人張富貴上列受刑人因毒品危害防制條例案件，聲請人聲請在假釋中付保護管束（114年度執聲付字第78號），本院裁定如下：　　主　文張富貴假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人張富貴因毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑1年10月確定，於民國112年10月19日送監執行，嗣經法務部於114年3月13日核准假釋在案，依刑法第 93條第2項規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項聲請裁定等語。二、按刑法第93條第2項規定，假釋出獄者，在假釋中付保護管束。又刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項定有明文。三、本院審核法務部矯正署114年3月13日法矯署教字第11401399 001號函所附法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊、臺灣高等法院被告前案紀錄表等卷證，認受刑人張富貴業經法務部核准假釋，聲請人以本院係犯罪事實最後裁判之法院，聲請裁定受刑人於假釋中付保護管束，核無不合，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日　　　　　　　　　刑事第二十八庭　法　官　徐子涵　上列正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玟蒨中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　19　　日

2025-03-18

PCDM-114-聲-910-20250318-1

假釋中交付保護管束

臺灣新北地方法院刑事裁定 114年度聲字第929號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官受刑人楊綺嘉（現於法務部○○○○○○○○○執行中）上列聲請人就受刑人因違反毒品危害防制條例案件，聲請在假釋中付保護管束（114年度執聲付字第101號），本院裁定如下：　　主　文楊綺嘉假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：上列受刑人因毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑13年2月確定，於民國105年4月22日送監執行，嗣經法務部於114年3月13日核准假釋在案，依刑法第93 條第2項之規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項聲請裁定等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束，刑法第93條第2項定有明文。又依刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法481條第1項第2款亦有明定。三、查本件受刑人楊綺嘉㈠因違反毒品危害防制條例案件，經本院以103年度審訴字第1688號判決判處有期徒刑1月2月，上訴後經臺灣高等法院以104年度上訴字第700號判決上訴駁回確定；㈡因違反毒品危害防制條例案件，經本院以103年度訴字第1011號判決分別判處有期徒刑8年、2年8月，上訴後經臺灣高等法院以104年度上訴字第1225號判決上訴駁回確定；㈢因違反毒品危害防制條例等案件，經本院以104年度訴字第1230號判決分別判處有期徒刑1年、9月確定；上開㈠至㈢案件，經本院以107年度聲字第421號裁定應執行有期徒刑10年 10月確定。又因㈣違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以105年度審訴字第82號判決分別判處有期徒刑5月、7月、7月確定；㈤因違反毒品危害防制條例案件，經本院以105年度審訴字第1823號判決分別判處有期徒刑6月、8月確定；上開㈣至㈤案件，經本院以107年度聲字第571號裁定應執行有期徒刑2年4月確定，並與前開所定應執行刑接續執行，於105年4月22日送監執行後，於114年3月13日業經法務部核准假釋等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、法務部矯正署114年3月13日法矯署教字第11401351441號函暨所附法務部○○○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊（核准假釋日期及文號：114年3月13日法矯署教字第11401351440號）各1 份在卷可考。聲請人以本院係犯罪事實最後裁判法院，聲請裁定受刑人於假釋中付保護管束，經核無誤，應予准許。四、依刑事訴訟法第481條第1項第2款、刑法第93條第2項、第96 條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　林米慧上列正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖宮仕　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日

2025-03-18

PCDM-114-聲-929-20250318-1

臺灣花蓮地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 114年度聲保字第17號聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官受刑人廖鑫峰上列聲請人因受刑人妨害自由等案件，聲請假釋期中交付保護管束（114年度執聲付字第15號），本院裁定如下：　　主　文廖鑫峰假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人廖鑫峰因妨害自由等案件，經本院裁定應執行有期徒刑2年11月，現於監獄執行中，於民國114年 3月13日經核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定，假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條規定聲請裁定等語。二、刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項前段定有明文。本案據以執行之裁判即臺灣高等法院花蓮分院112 年度抗字第53號裁定，該裁定其中犯罪事實最後判決者為本院於112年5月19日所為之112年度花簡字第120號判決（該判決於112年6月20日確定），此有該等裁判及臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷為憑，是本院就本案聲請假釋期中交付保護管束自有管轄權，先予敘明。三、受刑人於112年3月7日入監服刑，並於114年3月13日經法務部矯正署核准假釋在案，此有法務部矯正署法矯署教字第OO OOOOOOOOO號函及所附法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊、臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽。是檢察官聲請假釋期中交付保護管束，本院審核聲請人所附相關事證，認其聲請為正當，應予准許。四、依刑事訴訟法第481條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　呂秉炎上列正本證明與原本無異。如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官張亦翔

2025-03-18

HLDM-114-聲保-17-20250318-1

板小

板橋簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板小字第4294號被告徐詩堯現於法務部○○○○○○○ 按訴訟行為須支出費用者，審判長得定期命當事人預納之。當事人不預納者，法院得不為該行為。但其不預納費用致訴訟無從進行，經定期通知他造墊支亦不為墊支時，視為合意停止訴訟程序。前項但書情形，經當事人於4個月內預納或墊支費用者，續行其訴訟程序。其逾4個月未預納或墊支者，視為撤回其訴或上訴，民事訴訟法第94條之1定有明文。查本件原告廖書婷與被告間請求侵權行為損害賠償事件，因被告現於法務部矯正署轄下之監所執行中，此有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可稽，嗣本院於民國113年12月30日裁定命原告廖書婷於收受裁定後5日內預納提解被告費用新臺幣（下同）16,600元，該裁定已於114年1 月2日送達於原告，然原告廖書婷迄今未預納上開費用，有本院送達證書、簡易庭詢問簡答表附卷足憑，致本件訴訟無從進行，爰依民事訴訟法第94條之1第一項但書規定，命被告於收受本裁定之日起5日內向本庭墊支提解費16,600元，逾期未墊支，視為合意停止訴訟程序。中華民國 114 年 3 月 18 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官沈易以上正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 114 年 3 月 18 日書記官吳婕歆

2025-03-18

PCEV-113-板小-4294-20250318-2