Know99判決書

搜尋結果：簡正忠

共找到 250 筆結果（第 91-100 筆）

支付命令

臺灣基隆地方法院支付命令　　　 114年度司促字第990號債權人遠傳電信股份有限公司法定代理人井琪債務人王文華上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：一、債務人應向債權人給付新臺幣32,007元，及其中新臺幣28,4 44元，自本支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並賠償程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：緣債務人向聲請人申請租用行動電話代表帳號：000000000 ，合計積欠電信暨小額付費費用新臺幣28444元及合約未到期之專案補貼款新臺幣3563元，共計新臺幣32007元整。經聲請人多次催討，仍未獲清償，實有督促其履行之必要。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 24 日民事庭司法事務官簡正忠 ◎附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋庸另行聲請。

2025-02-24

KLDV-114-司促-990-20250224-1

司票

臺灣基隆地方法院

本票裁定

臺灣基隆地方法院民事裁定 114年度司票字第47號聲請人王天俊相對人陳昌國上列當事人間聲請法院裁定本票強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人簽發如附表所示之本票金額及自附表所載利息起算日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，准予強制執行。聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人陳昌國簽發如附表所示之本票1件(票據號碼:TH0000000)，利息約定自發票日起按每百元日息千分之45計算，免除作成拒絕證書，到期日未載。詎聲請人持上開本票向相對人提示付款後，尚有如主文所示之本金及利息未獲清償，爰提出本票1件，聲請裁定就票面金額及依年息16%計算之利息，准許強制執行等語。二、本票未載到期日，應視為見票即付。本件聲請核與票據法第 123條之規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78 條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於本裁定送達後20日內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　114　　年　　2　月　　21　　日　　　　　　　　　基隆簡易庭司法事務官簡正忠附表: 編號發　票　日 (民國) 利息起算日 (民國) 票面金額 (新臺幣) 票據號碼 01 113年5月16日 113年11月28日 100,000元 TH0000000

2025-02-21

KLDV-114-司票-47-20250221-1

司促

臺灣基隆地方法院

支付命令

臺灣基隆地方法院支付命令　　　 114年度司促字第967號債權人元大商業銀行股份有限公司法定代理人張財育債務人田官庭上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：一、債務人應向債權人給付新臺幣137,878元，及其中新臺幣131 ,453元，自民國95年12月28日起至清償日止，按年息百分之 15計算之利息，暨自民國96年1月29日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金，並賠償程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：茲因聲請人業蒙行政院金融監督管理委員會核准概括承受大眾商業銀行股份有限公司，特此敘明。緣相對人田官庭即田淑美於民國94年06月02日向聲請人借款額度新臺幣 250,000 元整，借款期間自撥貸之日起算，以每一個月為一期，按36 期年金法本息平均攤還，最後一期清償全部本息餘額，利息按年息百分之15固定計付，借款人於本信用貸款有效期間內，得隨時償還之所借之款項。期間如未依約攤還本息時，相對人即喪失期限之利益，視為全部到期，應立即償還全部借款137,878元及其中131,453元自民國095年12月28日起至清償日止，按年利率百分之15計算之利息，暨自民國096年01 月29日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之廿計算違約金。查相對人自請領上開借款，現尚欠聲請人新臺幣13 7,878元整不為繳納，依約除應給付上項借款外，另應給付利息及延滯金。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 21 日民事庭司法事務官簡正忠 ◎附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋庸另行聲請。

2025-02-21

KLDV-114-司促-967-20250221-1

司促

臺灣基隆地方法院

支付命令

臺灣基隆地方法院支付命令　　　 114年度司促字第964號債權人兆豐國際商業銀行股份有限公司法定代理人董瑞斌債務人吳嘉森上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：一、債務人應向債權人給付新臺幣85,793元，及如附表所示之利息，並賠償程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後2 0日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：債務人吳嘉森於民國111年10月間與聲請人訂立信用卡契約，申請並持用聲請人所發行之信用卡。依所訂契約之約定條款第十五、十六條規定信用卡各月消費款應於翌月繳款截止日以前清償，逾期未償還部份應按年息百分之15計付之利息及按延滯第一個月當月計付逾期手續費新臺幣300元，延滯第二個月當月計付逾期手續費新臺幣400元，延滯第三個月( 含)以上當月計付逾期手續費新臺幣500元，延滯連續三個月以上(含)者，其應付之逾期手續費，以三個月為上限。債務人應給付聲請人新臺幣﹝下同﹞85,793元(含本金80,522元、利息5,271元)及其中80,522元自民國113年12月19日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。相對人覆經催討，迄未清償。懇請鑒核，准予對相對人等發支付命令，以保聲請人權益。查中國國際商業銀行股份有限公司（下稱中國商銀）自民國（下同）九十五年八月二十一日起與交通銀行股份有限公司合併，中國商銀係存續公司，又合併同時更名為兆豐國際商業銀行股份有限公司（下稱兆豐銀行），一切權利義務由兆豐銀行概括承受，合先敘明。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 21 日民事庭司法事務官簡正忠附表 114年度司促字第000964號利息：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣80522元吳嘉森民國113年12月19日清償日止年息百分之15 ◎附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋庸另行聲請。

2025-02-21

KLDV-114-司促-964-20250221-1

司促

臺灣基隆地方法院

支付命令

臺灣基隆地方法院支付命令　　　 114年度司促字第917號債權人元大商業銀行股份有限公司法定代理人張財育債務人牟輝達上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：一、債務人應向債權人給付新臺幣84,987元，及自民國113年9月 10日起至清償日止，按年息百分之8.88計算之利息，暨自民國113年10月11日起至清償日止，按月計付違約金新臺幣100 0元，每次違約狀態最高連續收取數為3期，並賠償程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實： (一)緣聲請人即債權人原名「大眾商業銀行股份有限公司」於民國(以下同)106年1月17日奉行政院金融監督管理委員會金管銀控字第10500320920號函核准，「大眾商業銀行股份有限公司」於107年1月1日與「元大商業銀行股份有限公司」合併，合併後將以「元大商業銀行股份有限公司」為續存銀行(均如證物)在案，惟法人人格不失其同一性，合先敘明。 (二)債務人前於民國104年10月20日向聲請人借款新臺幣（以下同）940,000元整，並訂立借據乙紙，約明借款期限及利息、違約金之計算方式等事項詳如借據約定。現債務人尚積欠聲請人新臺幣84,987元整，及自民國113 年09月10日起至清償日止，按年息8.88%計算之利息，暨自民國113年10月11日起至清償日止，按月(期)計付違約金新臺幣1,000元整，每次違約狀態最高連續收取數為三期。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 20 日民事庭司法事務官簡正忠 ◎附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋庸另行聲請。

2025-02-20

KLDV-114-司促-917-20250220-1

司拍

臺灣基隆地方法院

拍賣抵押物

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司拍字第116號聲請人嚴瑞生上列聲請人與相對人吳政勲間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣參仟元用由聲請人負擔。　　理　由一、按聲請書狀應載明供證明或釋明用之證據；次按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，非訟事件法第30條第1項第4款及第30條之1分別定有明文；又按債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力，民法第297條第1項亦有明文。是抵押權人如係受讓第三人移轉之抵押權擔保債權及抵押權，應先對債務人踐行債權讓與通知之程序，方堪對抵押義務人主張有抵押權擔保效力所及之債權存在，而許其行使抵押權。又對於無訴訟能力人為送達者，應向其全體法定代理人為之；本法關於法定代理之規定，於法人之代表人準用之，此觀民事訴訟法127條第1項及第52條規定自明。是對法人為送達，自應送達於其法定代理人。另廢止之公司除因合併、分割或破產而廢止外，應行清算；股份有限公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限，公司法第26條之1準用第24條、第322條第1項亦分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：關係人敬偉綠能股份有限公司(下稱:敬偉公司)曾為向第三人梅林天下實業股份有限公司(下稱:梅林公司)擔保現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來債務之清償，於民國107年12月1日以其所有之基隆市○○區○○段 000地號土地及同區段616建號建物為擔保，設定新臺幣（下同）1100萬元之最高限額抵押權予第三人梅林公司，並經登記在案。又敬偉公司向梅林公司借款800萬元，詎其屆期未為清償該借款債務。嗣後，梅林公司將其對關係人敬偉公司之債權讓與聲請人，並完成抵押權讓與登記。又敬偉公司業已廢止，聲請人業就其全體法定代理人等寄發債權讓與通知，為此聲請拍賣抵押物以資受償三、經查，聲請人聲請拍賣抵押物，雖據提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、債權確認契約書、不動產登記謄本、債權讓與通知函、遭郵務機關退回信封及掛號郵件收件回執等件為證。又依民事訴訟法127條之規定，就敬偉公司所為送達應向其全體法定代理人為之。惟查，聲請人所寄發之債權讓與通知僅合法送達於法定代理人葉珈薰，其餘部分均以遷移不明、查無此址等由退回。又聲請人就法定代理人潘順興部分係向桃園市○○區○○路○巷○號○樓寄發，然依本院依職權調閱相對人最新戶籍資料所示，法定代理人潘順興現設址於臺北市○○區○○街○號○樓，此有戶役政資料查詢單在卷足憑。是聲請人所為之債權讓與通知依民事訴訟法127條之規定，並未合法送達於敬偉公司應認尚未生債權讓與之效力。本院復於114年2月5日通知聲請人應於文到7日內補正債權讓與通知合法送達於敬偉公司之具體事證。詎聲請人迄今仍未提出上開事證或業已聲請公示送達之釋明文件，本院形式上無從認定聲請人所為之債權讓與通知是否對敬偉公司產生效力。又聲請人本得依民法、民事訴訟法等相關規定聲請公示送達程序以踐行債權讓與通知，非無其他債權讓與通知之途徑。是以，本件聲請人於聲請拍賣抵押物前，既未合法將債權讓與情事通知關係人敬偉公司，債權讓與對其即不生效力，聲請人自未取得債權人之地位，準此，聲請人聲請拍賣抵押物，於法尚有未合，不應准許，應予駁回，爰裁定如主文。四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日　　　　　　　　　基隆簡易庭司法事務官　簡正忠

2025-02-20

KLDV-113-司拍-116-20250220-1

司票

臺灣基隆地方法院

本票裁定

臺灣基隆地方法院民事裁定 114年度司票字第35號聲請人韓永紅上列聲請人與相對人唐正宗間聲請本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，民事訴訟法第249條第1項第3款定有明文。此項規定，依非訟事件法第11條規定，於非訟事件關係人準用之。次按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。惟上開規定既限定執票人向本票「發票人」行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，則對於發票人之繼承人，即無上開規定之適用。再按本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，該法條既限定執票人向發票人行使追索權時，始得聲請法院裁定後強制執行，則對本票發票人以外之人，即不得援用該條規定，對之聲請裁定執行。故發票人死亡後，執票人僅得依訴訟程序而為請求，尚不得依上開票據法規定，聲請對發票人之繼承人或遺產管理人裁定執行（台灣高等法院92年度抗字第606號裁判要旨可參）。二、經查，本件聲請人以唐正宗為相對人向本院聲請本票准許強制執行之裁定，惟相對人業於民國114年2月9日死亡，有本院依職權調取其個人戶籍資料附卷可稽。又依上開規定及台灣高等法院92年度抗字第606號裁判之要旨，因聲請人仍不得以唐正宗之繼承人為相對人，故本件之情形，復屬無從補正者，依上開說明，聲請人之聲請顯非適法，應予駁回。三、非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，民事訴訟法第 78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。　　中　　華　　民　　國　　114　　年　　2　　月　　20　日　　　　　　　　　基隆簡易庭司法事務官　簡正忠

2025-02-20

KLDV-114-司票-35-20250220-1

司聲

臺灣基隆地方法院

確定訴訟費用額

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司聲字第146號聲請人陳雅嵐相對人李國湞上列當事人間減少價金事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人應賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣壹拾壹萬玖仟伍佰參拾伍元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。　　理　由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於訴訟終結後，應依聲請以裁定確定之。上開確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用即非訴訟費用。二、經查，本件聲請人與相對人李國湞間減少價金事件，前經本院112年度訴字第634號民事判決主文諭知，訴訟費用由被告即相對人負擔百分之三十九，餘由原告即聲請人負擔。又上開判決業於民國113年10月14日確定在案，合先敘明。三、經本院依職權調閱上開卷宗審查，聲請人於112年度訴字第6 34號訴訟程序中支出之訴訟費用為裁判費新臺幣（下同）6, 500元及分別囑託社團法人基隆市建築師公會、社團法人新北市不動產估價師公會之費用80,000元、220,000元，有卷內自行收納款項收據及社團法人基隆市建築師公會、社團法人新北市不動產估價師公會之收據可稽。是聲請人於上開訴訟程序中所支出之訴訟費用即為306,500元(計算式:6,500+8 0,000+220,000)。綜上，本件相對人依上開確定判決主文意旨，應賠償聲請人之訴訟費用額確定為119,535元(計算式:3 06,500×39/100)，並於本裁定確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。　　中　　華　　民　　國　　114　　年　　 2　　月　　19　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官　簡正忠

2025-02-19

KLDV-113-司聲-146-20250219-1

司聲

臺灣基隆地方法院

公示送達

臺灣基隆地方法院民事裁定 114年度司聲字第5號聲請人沈淑兒上列聲請人聲請對相對人李怡樺公示送達事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得　　依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通　　知；又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明情形，受　　訴法院得依聲請，准為公示送達，民法第97條、民事訴訟法　　第149條第1項第1款分別定有明文。上開法文所謂「應為送　　達之處所不明」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為　　送達之處所者而言；其「不明」之事實，應由聲請公示送達　　之人負舉證責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82 　　年度台上字第272號判例意旨參照）。二、本件聲請人對相對人李怡樺寄發存證通知信函，係向新北市 ○○區○○里○○路○○號、台中市○○區○○路0段○○號○○樓為之，均經以招領逾期為由退回，有退回信封及掛號郵件收件回執等件在卷可稽。惟查，依本院依職權調閱相對人最新戶籍資料所示，相對人現設址於新北市○○區○○路○○號，此有相對人之戶役政資料查詢單在卷足憑。綜上，聲請人迄未對相對人之戶籍地址送達，尚難逕認相對人之應受送達處所均處於不明之狀態，核與上開聲請公示送達之要件不符，是本件聲請尚非適法，應予駁回。三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95 　　條及第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳　　納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114　　年　　2　　月　　19　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官簡正忠

2025-02-19

KLDV-114-司聲-5-20250219-1

司促

臺灣基隆地方法院

支付命令

臺灣基隆地方法院支付命令 114年度司促字第910號債權人台新資產管理股份有限公司法定代理人吳統雄債務人許筠慧上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：一、債務人應向債權人給付新臺幣71,062元，及自民國95年5月2 7日起至清償日止，按年息百分之14.9計算之利息，並賠償程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 19 日民事庭司法事務官簡正忠 ◎附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋庸另行聲請。

2025-02-19

KLDV-114-司促-910-20250219-1